Canon 24-70 2.8 или canon 24-70 4 на ФФ?

Здравствуйте. Прошу совет по выбору штатника на canon 6dmii из Canon 24-70 2.8 (первый) или canon 24-70 4. По цене новый f4 как бу 2.8. Разница в габаритах и весе известна, не было и нет возможности попробовать оба и сравнить...
Основное назначение: трэвел, семейная сьемка, предметка для стоков. Опыта использования зумов на фф нет. Есть фиксы кенон 50 1.4 и 100 мм макро эль.
P.s. если подобная тема уже есть, прошу закрыть и дать ссылку). Заранее благодарю за конструктив))

Относительно недавно стоял перед таким выбором и в результате купил б/у 24-70/2.8. Но у меня камера старая, исо задирать как на современных нельзя, а в ближайшей перспективе новую покупать не собираюсь, поэтому решил, что светосила мне не помешает. f4, если верить обзорам тоже неплох, наверное есть смысл спокойно взять новый, на гарантии, чем вылавливать по объявлениям хороший экземпляр f2.8., это всё-таки уже достаточно старая модель и успела устареть и морально и физически.
Я думаю, с современной камерой, с хорошими высокими, рабочими исо практичнее брать ф4, он новее и тем более, если есть светосильные фиксы, то должно быть нормально.

от: Enverovich
морально и физически.

Ну морально то он совершенно точно не устарел и в ближайшие лет 30, моральное устаревание 24-70/2.8 любой версии не грозит, что кенанскому, что никанскому. А вот техническое состояние, тут да, тут надо смотреть.

от:RFT
Ну морально то он совершенно точно не устарел и в ближайшие лет 30, моральное устаревание 24-70/2.8 любой версии не грозит, что кенанскому, что никанскому. А вот техническое состояние, тут да, тут надо смотреть.

Подробнее

Не совсем это имел ввиду. Все-таки 24-70/2.8 первой версии давно успела заменить вторая версия, а теперь еще для БЗК есть на RF байонет 28-70/2. Как-то интерес чт угасает к первой версии что-ли, не знаю, может я ошибаюсь; очень уж они в большом количестве и в разном состоянии, такое ощущение, что продать не могут подолгу. Альтернативы есть опять же, для бюджетных случаев, в виде 24-105/4 и 24-70/4, может поэтому. Начинающим сложно по барахолкам правильный выбор делать, легче новый взять кажется, с гарантией из коробки.

А разрешит 24-70 2.8 матрицу 26 мегапикселей?

Согласен, техсостояние - реальный момент, на который нужно смотреть (да и не увидишь и правду никто не скажет)

Вопрос из тех, на которые каждый находит ответ индивидуально.

Если нужно 2.8 и найдете хороший резкий экземпляр, то можно взять 24-70/2.8 L I.

Если нужен легкий комплект, тогда 24-70/4 или 24-105/3.5-5.6 is stm

от:topdry88
Здравствуйте. Прошу совет по выбору штатника на canon 6dmii из Canon 24-70 2.8 (первый) или canon 24-70 4. По цене новый f4 как бу 2.8. Разница в габаритах и весе известна, не было и нет возможности попробовать оба и сравнить...
Основное назначение: трэвел, семейная сьемка, предметка для стоков. Опыта использования зумов на фф нет. Есть фиксы кенон 50 1.4 и 100 мм макро эль.
P.s. если подобная тема уже есть, прошу закрыть и дать ссылку). Заранее благодарю за конструктив))

Подробнее

У меня Nikon D610 + Nikon 24-70mm f/2,8G. Основное преимущество f/2.8G перед f/4 - универсальность, за которую платите массой и ценой.

Универсальность проявляется в возможности снять более качественную картинку при плохих условиях освещения. Например, где f/2.8 позволит снять на ISO 3200 с заданной выдержкой (такая светочувствительность для Canon 6D Mark II вполне рабочая), там на f/4 уже нужно использовать ISO 6400, что уже влияет на детализацию картинки довольно заметно.

Вот статья на тему "Зачем нужны светосильные объективы". На рисунке #7 смотрите таблицу, где становится понятно, как меняется ИСО в зависимости от диафрагмы. Например, в тех же условиях Canon 50mm f/1.4 на f/1.4 позволит поставить ИСО 800 единиц для той же выдержки.

https://photo-and-travels.ru/zachem-nuzhen-svetosilnyj-obektiv/

Дальше Вам самому решать: готовы ли Вы за повышение качества изображения переплачивать за Canon 24-70mm f/2.8 или нет. Или возьмете внешнюю вспышку Godox TT685C с трансмиттером Godox XPro-C для Canon и в нужное время подсветите сцену импульсным светом.

При наличии денег полезно иметь оба варианта: светосильный зум для помещений и зум с /4 для поездок-путешествий.

от: Mike_P
При наличии денег полезно иметь оба варианта: светосильный зум для помещений и зум с /4 для поездок-путешествий.

Наверное, чтобы купить 2 объектива с одинаковыми фокусными, нужно иметь очень много денег. :) Я бы подумал о штативе, о вспышках.

от: topdry88
А разрешит 24-70 2.8 матрицу 26 мегапикселей?

Не знаю. Свежая, вторая версия вроде 50мегов разрешает, про первую не знаю.

от: Enverovich

Не знаю. Свежая, вторая версия вроде 50мегов разрешает, про первую не знаю.

Хотел бы увидеть с 50 мегов матрицы 2 соседних пикселя-один черный другой белый)))

от: Vallerii
Хотел бы увидеть с 50 мегов матрицы 2 соседних пикселя-один черный другой белый)))

говорить о "разрешении" действительно не очень корректно, скорее надо говорить так: чем более многопиксельнее матрица, тем она даёт большую детализацию на том же объективе.
Математика, Аднака... теорема Котельникова... для англофилов: теорема Найквиста-Шеннона

от: Sergei-62r

говорить о "разрешении" действительно не очень корректно, скорее надо говорить так: чем более многопиксельнее матрица, тем она даёт большую детализацию на том же объективе.

Наверное, это справедливо для малопиксельных матриц. А для 50-меговых(да и ниже) справедливо будет "чем многопиксельнее матрица, тем меньше вероятность попиксельного разрешения на одном и том же объективе" ))
А вообще, по большому счету, фотография-это образ, в котором многопиксельность вторична.
Я не про астрофото или тому подобное.

от:Vallerii
Наверное, это справедливо для малопиксельных матриц. А для 50-меговых(да и ниже) справедливо будет "чем многопиксельнее матрица, тем меньше вероятность попиксельного разрешения на одном и том же объективе" ))

Подробнее

Если посчитаете реальные цифирки, то увидите, что для нормальной апроксимации аналоговой картинки с объектива, дающего 50+ л/мм, необходима матрица с не менее чем 350 Мп на борту...
О каком вообще "попиксельном" разрешении может идти речь на Байере? Скачок "мыльности" действительно есть на объективах, для которых кружок нерезкости чуть больше размеров тетрады матрицы, но при дальнейшем уменьшении площади пикселя всё приходит в соответствии с теорией.

от: Vallerii
Хотел бы увидеть с 50 мегов матрицы 2 соседних пикселя-один черный другой белый)))

И что с этими чёрно-белыми пикселями там должно произойти или не должно происходить?

от: Enverovich

И что с этими чёрно-белыми пикселями там должно произойти или не должно происходить?

писать много, но происходит то, о чём написано здесь... КО

от: Enverovich

И что с этими чёрно-белыми пикселями там должно произойти или не должно происходить?

Они должны мирно соседствовать и не перелезать друг к другу. Тогда только ведь можно говорить о том, что объектив кроет матрицу как бык овцу(фоторушная поговорка).

от:Sergei-62r
писать много, но происходит то, о чём написано здесь... КО

Подробнее

от: Vallerii
Они должны мирно соседствовать и не перелезать друг к другу. Тогда только ведь можно говорить о том, что объектив кроет матрицу как бык овцу(фоторушная поговорка).

Ясно, спасибо!

от: Sergei-62r

Если посчитаете реальные цифирки, то увидите, что для нормальной апроксимации аналоговой картинки с объектива, дающего 50+ л/мм, необходима матрица с не менее чем 350 Мп на борту...

Понимаю, что баян. Но все же. По-Вашему, оказывается, что Телезенитар-М 135/2,8 (я не такой умный, чтобы всё знать и помнить, гугл помог), раскроется во всей красе только на матрице в 300 Мп? Пусть даже только по центру, но ведь это все-таки зона, а не точка. Надо же, какой задел на будущее продумали советские стеклостроители)))

от:Sergei-62r

О каком вообще "попиксельном" разрешении может идти речь на Байере? Скачок "мыльности" действительно есть на объективах, для которых кружок нерезкости чуть больше размеров тетрады матрицы, но при дальнейшем уменьшении площади пикселя всё приходит в соответствии с теорией.

Подробнее

Знаете, как в анекдоте-бьют не по паспорту, а по морде))) Фотография это все-таки практика))
Лично я не фанат многопиксельности, если что.