Бумага для цветной печати галерейного качества.

Всего 50 сообщ. | Показаны 1 - 20
Бумага для цветной печати галерейного качества.
Доброго всем дня. Просветите пожалуйста, кто в теме. На чем нынче кошерно качественно печатать цвет ? Прям вот так, чтобы по максимуму долговечно и эстетично. Пробовал на Hahnemühle FineArt Barita. Понравилось. Но другого актуального опыта с современными бумагами для цветной печати не имею. Может что-то осталось для Дурстов нормального и сопоставимого или есть что-то еще более интересное ? Для выставочного применения. В общем кто что порекомендует ? Всех заранее благодарю за ответы.
Re[Dmitriy Musichenko]:
Ну а технология то печати какая? Напимер Hahnemühle FineArt Barita для струйных принтеров есть.
Re[aVs]:
от: aVs
Ну а технология то печати какая? Напимер Hahnemühle FineArt Barita для струйных принтеров есть.


Выбираю любую максимально сохранную. Вот на FineArt Barita и печатал в последний раз. Подумалось, может есть что-то еще кошернее в свете галерейного применения. Не важно фотохимическая или для пигментной струйной печати. Технология не имеет значения. Дурст Лямбда или ручник тоже нормально. Критерий - максимальная сохранность и презентабельность отпечатка. Печать цветная, с ней вопрос, с ч/б и так все понятно.
Re[Dmitriy Musichenko]:
от:Dmitriy Musichenko
Выбираю любую максимально сохранную. Вот на FineArt Barita и печатал в последний раз. Подумалось, может есть что-то еще кошернее в свете галерейного применения. Не важно фотохимическая или для пигментной струйной печати. Технология не имеет значения. Дурст Лямбда или ручник тоже нормально. Критерий - максимальная сохранность и презентабельность отпечатка. Печать цветная, с ней вопрос, с ч/б и так все понятно.
Подробнее

Про сохранность - химическая печать цвета сильно проигрывает пигментной, это уже как бы общее место... ну про сибохром не говорим потому что его как бы нет... обычная печать цвета.

сохранность разных пигментных чернил canon/HP/epson - надо изучать тесты энтузиастов на форумах, то есть производитель конечно пишет но это реклама и маркетинг.

Про бумагу: "баритов" много, их производят все уважающие себя производители бумаги... ну и они все ну и они все тупо разные, поверхность у них разная, что сказывается на восприятии... и теоретически все надо понадкусать, в смысле попечатать чтобы посмотреть как оно... на портфолио ревью смотрел на разные бумажки и спрашивал на чем напечатано.

Есть ещё дорогие матовые арт бумаги, они тоже очень неплохи, но надо смотреть под ваши хотелки/сюжеты ... матовых бумаг вообще милион... и они все разные

теперь собственно сам цвет... у барита (глянца вообще) очень неплохой охват но... он ничего не стоит если файлик сделан не очень прямыми руками, ну и то-же самое относится к оператору печатной машинки... тут кстати для эксперментов и анализа результата в цвете подходит более дешовая бумага что-нибудь типо epson luster, или даже какой-нибудь дорогой ломонд...

метод печати rip или драйвер... мне не нравится что получается через рип ... у меня ту валяться Машенька 1000 патчей напечатанная на epson 9900 через драйвер, ну и пару лет назад я строил профиль для такого-же принтера но печатавшего через рип... вот промеряю мишень сравню. что получается... самому интересно, но сейчас не до этого.

то есть от человеческого фактора очень много зависит...

Есть ещё цифровой офсет, всякие imdigo и прочие маашины... если уйти от станджартных бумаг на них можно печатать очень интересные вещи... но тут я совсем теоретик... хотя вижел очень красивую печать на цифровом офсете... и с сохранностью у нее должно быть все очень хорошо.

а вообще интересных методов печати огромное количество... например шелкография
Re[Dmitriy Musichenko]:
FineArt Barita 325 гр. как раз не айс под хотелки обозначенные...
отбелки там малость завышено. Из общих соображений и собственного опыта ищем бумагу по 2-м параметрам:
- спектр точки белого (с учётом значения точки белого);
- значение рН .
Ну и поменьше на маркетинговые заклинания продавцов (производителей) внимания обращать )))
Немного тут - https://inkjetprinterfotopaper.Бlogspot.com/2016/02/blog-post.html
Русское "Б" меняем на лат."b"...
Будет желание пообщаться предметно..скайп sem_avs
Re[Attar]:


нечесанную девочку подставил для масштаба

я много печатаю, но под мои сюжеты не очень подходит барит, хотя это не значит что не могу оценить его красоту в чужих работах... ну и еще про музейное качество... чем интереснее картинка/автор тем меньше формальных требований к этому самому качеству... в конце 19...20ом веке были бедные авторы которые писали нестойкими красками на всякой фигне... а сейчас иы видим эти работы в музеях и ничего... с другой стороны ковер на стене, который сейчас пытаются зхаменить "художественной мазней" или фотографией... как и ковер рано или поздно окажется на помойке или чем-то не отличимом от помойки
Re[Dmitriy Musichenko]:
от:Dmitriy Musichenko
Доброго всем дня. Просветите пожалуйста, кто в теме. На чем нынче кошерно качественно печатать цвет ? Прям вот так, чтобы по максимуму долговечно и эстетично. Пробовал на Hahnemühle FineArt Barita. Понравилось. Но другого актуального опыта с современными бумагами для цветной печати не имею. Может что-то осталось для Дурстов нормального и сопоставимого или есть что-то еще более интересное ? Для выставочного применения. В общем кто что порекомендует ? Всех заранее благодарю за ответы.
Подробнее

1. Надо определиться глянец или мат. Я вот мат не перевариваю ни в каком виде ни в чб ни в цвете. А глянца нормального для струйника нет.

2. Пластификация. Обычно все свои фотографии пластифицирую в оргстекло, так и солиднее и объемнее и долговечнее. Струйные бумаги кроме специфического материала а-ля виниловая бумага не пластифицируются.

Из всего перечисленного - если хочется сочный глянец, то только фуджифлекс. Если пастельные тона, матовые бумажки файн арт и куча маркетинга то на кенон струйник.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
1. Надо определиться глянец или мат. Я вот мат не перевариваю ни в каком виде ни в чб ни в цвете. А глянца нормального для струйника нет.

2. Пластификация. Обычно все свои фотографии пластифицирую в оргстекло, так и солиднее и объемнее и долговечнее. Струйные бумаги кроме специфического материала а-ля виниловая бумага не пластифицируются.

Из всего перечисленного - если хочется сочный глянец, то только фуджифлекс. Если пастельные тона, матовые бумажки файн арт и куча маркетинга то на кенон струйник.
Подробнее


То есть если глянец, то Лямбда и Фуджифлекс, если мат - то любой собственно по вкусу струйный барит. В целом так и думалось, просто в цветном оформлении я вообще ламер, а иногда бывает хочется именно цвет снять и оформить. Спасибо!
Re[Attar]:
от:Attar
Про сохранность - химическая печать цвета сильно проигрывает пигментной, это уже как бы общее место... ну про сибохром не говорим потому что его как бы нет... обычная печать цвета.

сохранность разных пигментных чернил canon/HP/epson - надо изучать тесты энтузиастов на форумах, то есть производитель конечно пишет но это реклама и маркетинг.

Про бумагу: "баритов" много, их производят все уважающие себя производители бумаги... ну и они все ну и они все тупо разные, поверхность у них разная, что сказывается на восприятии... и теоретически все надо понадкусать, в смысле попечатать чтобы посмотреть как оно... на портфолио ревью смотрел на разные бумажки и спрашивал на чем напечатано.

Есть ещё дорогие матовые арт бумаги, они тоже очень неплохи, но надо смотреть под ваши хотелки/сюжеты ... матовых бумаг вообще милион... и они все разные

теперь собственно сам цвет... у барита (глянца вообще) очень неплохой охват но... он ничего не стоит если файлик сделан не очень прямыми руками, ну и то-же самое относится к оператору печатной машинки... тут кстати для эксперментов и анализа результата в цвете подходит более дешовая бумага что-нибудь типо epson luster, или даже какой-нибудь дорогой ломонд...

метод печати rip или драйвер... мне не нравится что получается через рип ... у меня ту валяться Машенька 1000 патчей напечатанная на epson 9900 через драйвер, ну и пару лет назад я строил профиль для такого-же принтера но печатавшего через рип... вот промеряю мишень сравню. что получается... самому интересно, но сейчас не до этого.

то есть от человеческого фактора очень много зависит...

Есть ещё цифровой офсет, всякие imdigo и прочие маашины... если уйти от станджартных бумаг на них можно печатать очень интересные вещи... но тут я совсем теоретик... хотя вижел очень красивую печать на цифровом офсете... и с сохранностью у нее должно быть все очень хорошо.

а вообще интересных методов печати огромное количество... например шелкография
Подробнее



Спасибо! В целом общую картину понял. Жаль конечно, что технологии пока не дотянули собственно до цибахрома. Это и правда смотрится и , думаю, сохраняется всеьма неплохо со временем. Но что имеет, то уж имеем, тем и пользуемся. Спасибо.
Re[Dmitriy Musichenko]:
от: Dmitriy Musichenko
если мат - то любой собственно по вкусу струйный барит.

струйный барит это глянец, полу глянец и всякий недоглянец
Re[Dmitriy Musichenko]:
от: Dmitriy Musichenko
Жаль конечно, что технологии пока не дотянули собственно до цибахрома.

цибахром - аналог в этом его достоинства и недостатки...
Re[Dmitriy Musichenko]:
/удалите сообщение. отправил случайно. спасибо
Re[Dmitriy Musichenko]:
от: Dmitriy Musichenko
То есть если глянец, .....

Глянец, сколько знаю, на выставках не приветствуется.
Re[Attar]:
от: Attar

ну про сибохром не говорим потому что его как бы нет...

Как бы, Цибахром как был, так и есть. Есть деньги и приличный исходник - обращаемся к Мартынову и он не мешкая печатает. И прекращать печатать пока совсем не собирается.
С сохранностью проблем также нет - это любимый способ печати для самых известных фотогалерей мира.

от: Attar

цибахром - аналог в этом его достоинства и недостатки...

В реальности дело не в аналоговости, а в диапазоне плотностей. Та же фигня-проблема-преимущество уже появляется и у самых последних бумаг и чернил в струйной печати.
Чтобы разглядеть тени и насладиться сочным плотным цветом абсолютно обязательна качественная внешняя направленная подсветка. Если просто повесить на стенку, то это будут напрасно выброшенные деньги и сумрачная тяжёлая для разглядывания картинка на стене. Нельзя Цибахром просто подарить кому-нибудь и ожидать восторгов от нового владельца или повесить в затрапезную галерею с простым верхним освещением.

ЗЫ. Как правильно освещать Цибахром и важность этой процедуры уже в 1880 году понял Куинджи во время тренировок на выставке по освещению прожектором с дуговой лампой своей фотки "Лунная ночь на Днепре".
Re[ДМБ]:
А что за Мартынов и где его искать ? )
Re[astronaut]:
https://youtu.be/xvmdjOlFZkg
Re[astronaut]:
от: astronaut

А что за Мартынов и где его искать ? )

Алексей Мартынов работает Цибахром-печатником, запас бумаги практически бесконечен (время окончания печати будет определяется исключительно фактором старения бумаги). Если у кого-то будет реальное желание напечатать несколько своих работ, то кину в личку номер его мобильника.
Ре[Аттар]:Про сохранность - химическая печать цвета сильно проигрывает пигментной
Товарищи! если несёте чушь, нужно это делать аккуратно, чтобы не расплескать! Поскольку ценна только полная чушь :D :D :D :D
Вы химию в школе не учили? как может пигмент нанесённый на бумагу краскоплюем лучше храниться чем краситель защищённый несколькими слоями желатины?
Re[Сергей Размологов]:
от: Сергей Размологов

Вы химию в школе не учили? как может пигмент нанесённый на бумагу краскоплюем лучше храниться чем краситель защищённый несколькими слоями желатины?

Форумы хорошая штука - дурь каждого сразу видна. Это органическая желатина является образцом долгоживучести?? И что, принтерные отпечатки никто не пластифицирует или не покрывает архивным лаком? Но даже ничем не покрытый отпечаток после НР (у них самые архивные чернила) имеет стойкость в несколько раз выше Илфохрома. С ч/б ситуация ещё кардинальнее, можно хотя бы вспомнить, что сохранившимся рисункам углём в пещерах уже хрен знает сколько тысяч лет, а хорошие принтерные ч/б чернила как раз карбоновые в чистом виде.
Re[ДМБ]:
...у них самые архивные чернила...

на сроках в 100 лет и более уже не так важна архивность чернил, как свойства среды, причем не обязательно той среды в которой отпечаток хранился, а той с которой в какие-то моменты соприкасался... отпечатки пальцев (жир) например могут начать гнить раньше чем бумага, ну и классика: бумага (историческая) разрушается в местах в которых контактировала с влажным металлом...

собственно вопрос на какой срок жизни вашего отпечатка вы рассчитываете?

и про печать, про мой опыт, печатаю на ep3800 и 9900, к котором сам строю профили... если вот так с бухты барахты взять дорогую супер бумагу и напечатать на ней, пусть даже с пробами, то результат будет неожиданный потому что вы не работали с этим материалом и вы не ожидали его... а для того чтобы познать бумажку с ней надо много печатать... а на дорогой бумажке это дорого;)

на разных портфолио ревью (где я бывал с обоих сторон стола) насмотрелся на цифровой барит, и вот в ряде случаев он был ну вот совсем не к месту... я не знаю что было бы к месту, это же не мои картинки, но как я себе представляю приходит такой фотограф в лабу и печатает на чем-то дорогом и хорошем... на том чего до этого не видел никогда :)

У меня пару недель назад случилось ~90m2 очень хорошей тяжелой, конечно же архивной, немецкой бумаги и вот первый же тест в 3800 показал "картинку мечты", а на 9900 уже дважды печатал и что-то пока не очень нравится, тени "не те"... хотя понятно куда копать... печатал родными чернилами, чб картинки... а например с китайским FOLEX (просто для примера) результат обратный на 3800 я не смог победить, то есть результат всегда компромиссный, а на 9900 очень даже неплохо.. это иллюстрация к тому что помимо собственно бумаги нужен опыт работы с ней.