Как лучше снимать звёзды?

Писал для другой темы, она оказалась заблокирована, в которой зачем-то думали применять телевик для звёзд, копирую сюда. Я сам увлекаюсь астрофотографией. Телевик не вижу смысла применять, кроме как для фотографирования Луны. Для звёзд нужен ширик и чем шире угол, тем лучше (рыбий глаз не в счёт). И, что важно, он должен быть светосильный, поскольку при длинных выдержках звёзды успевают слегка размазаться, за счёт движения. Я много оптики перепробовал, из относительно доступных по цене, пока на мой Кэнон 60D лучший, на мой субъективный взгляд - это Tokina 11-16. Резкий даже на 2.8. А это как раз и лучшая рабочая диафрагма и угол 11 для кропа. Выдержку делаю 30 с. Выше можно с помощью тросика, но чуточку смазывает. Хотя не знаю ещё, буду пробовать. Что лучше, снизить ИСО или чёрт с ним, пусть слегка будет смазывать. Пока у меня получается в горах на 30 выдержка, 2.8 диафрагма и 400 ISO. Чуточку шумит. Может подниму выдержку и посмотрю при 200 ISO?
Может кто подскажет, что лучше, удлинять выдержку и снижать ИСО или оставить так? Тут ещё шумность может усиливаться за счёт длинной выдержки. И ещё, важно отключать прыгающее зеркало через лайфвью и закрывать видоискатель, что-бы не было паразитного света через него.

Советую погуглить на предмет астротрекера, оптимальная ISO для астрофото и сложения кадров.
Тогда отпадут сомнения в использовании телевиков, больших ISO и проблемы смаза.

от: Alex Veles
Советую погуглить на предмет астротрекера, оптимальная ISO для астрофото и сложения кадров.
Тогда отпадут сомнения в использовании телевиков, больших ISO и проблемы смаза.

В использовании телевиков у меня сомнений нет. Они тут не нужны, если только какой-то конкретный объект не снимаешь, чаще всего - это Луна. Ширик и только ширик. Про большие ИСО тоже всё ясно, чем меньше, тем лучше, особенно на длинных выдержках, когда матрица больше греется. Но тут ведь проблема в ограниченности света и ограниченности возможностей фотоаппарата.
Про сложение кадров я тоже в курсе, но здесь это не поможет. Каждый последующий кадр будет со сдвигом звёздного неба и смаз получится даже больше чем при длинных выдержках.

На мой взгляд, самое эффективное решение - использовать фикс, к примеру, Sigma AF 14mm f/1.8. При этом можно уменьшить выдержку в три раза (10 сек. в Вашем случае), либо снизить ISO, либо и то и другое, что снизит шумы и уменьшит смаз от движения звезд.
Если это дорогой вариант, то есть программные методы:
1. Применить фильтр, который создан для устранения смаза (стабилизация изображения). В вашем случае направление смаза (сдвига) четко определено, значит фильтр будет работать замечательно.
2. Для устранения шума. Объединение нескольких кадров. То, что сдвиг будет больше, Вы не правы, фотошоп очень хорошо умеет совмещать несколько кадров. Тем более, если устранять шумы после устранения смаза (п. 1), эффективность существенно повысится.

Есть такие 2 веселые камеры, Пентакс К-1 и К-1мк2, у которых в башку встроен ЖПС, матрица упакована в 5-осевой стаб, а в прошивке имеется функция "Астрогид". Эти камеры работают по звёздам с выдержкой до 30'' стоя на неподвижном штативе, любой оптикой, шевеля матрицами по сигналам с ЖПС. Есть у фирмы Рико также и астротрекер, который вставляется в горячий башмак любой зеркалки Пентах и превращает ее в К-1.

от:LEO-3D
На мой взгляд, самое эффективное решение - использовать фикс, к примеру, Sigma AF 14mm f/1.8. При этом можно уменьшить выдержку в три раза (10 сек. в Вашем случае), либо снизить ISO, либо и то и другое, что снизит шумы и уменьшит смаз от движения звезд.
Если это дорогой вариант, то есть программные методы:
1. Применить фильтр, который создан для устранения смаза (стабилизация изображения). В вашем случае направление смаза (сдвига) четко определено, значит фильтр будет работать замечательно.
2. Для устранения шума. Объединение нескольких кадров. То, что сдвиг будет больше, Вы не правы, фотошоп очень хорошо умеет совмещать несколько кадров. Тем более, если устранять шумы после устранения смаза (п. 1), эффективность существенно повысится.

Подробнее

Использование более дорогого и светосильного ширика - это понятно. Фильтр я применяю. А про объединение нескольких кадров - спасибо. Полезное уточнение. Я не знал, что Фотошоп может корректировать сдвиг звёздного неба. Вернее, понятно, вы имели в виду число логическое преобразование, по совмещению картинок. Но тут одно только сомнение. Окружающий пейзаж не меняется, меняется только звёздное небо. Неужели Ai Фотошопа сможет распознать отдельно небо и пейзаж при совмещении разных по хронометражу картинок? Если чисто звёздное небо, тогда понятно, что это сработает, но такие фото редко мне бывают интересны, в художественном плане.
Кстати, Sigma AF 14mm f/1.8 по сравнению с моей Tokina 11-16 f/2.8 - это выигрыш даже не в один шаг экспозиции, а в полтора шага, а если ещё учесть фокусное 14 против 11 у Токины, то тут только один шаг остаётся.

Убрал дубль.

от:gorynytch
Есть такие 2 веселые камеры, Пентакс К-1 и К-1мк2, у которых в башку встроен ЖПС, матрица упакована в 5-осевой стаб, а в прошивке имеется функция "Астрогид". Эти камеры работают по звёздам с выдержкой до 30'' стоя на неподвижном штативе, любой оптикой, шевеля матрицами по сигналам с ЖПС. Есть у фирмы Рико также и астротрекер, который вставляется в горячий башмак любой зеркалки Пентах и превращает ее в К-1.

Подробнее

Супер! Спасибо! Я так люблю снимать звёзды, что только ради этого готов перейти на Пентакс. Я серьёзно. Впрочем, конкуренция - двигатель прогресса, наверное и Кэнон что-то подобное сотворит.

Астрофотография не ограничивается только фото Млечного Пути.
Но даже в этом случае, не нужно покупать Пентакс.
Любой астротрекер за 200уе позволит делать выдержки до минут или скажем 30 сек на фокусном 50-200мм.

Но даже без трекера, рекомендую использовать ISO около 800-1600 для кропа или 1600-3200 для полного кадра.
Далее снимать серии на максимальной выдержке для неба или правила 500 (или даже правила 300) и складывать потом программно.
Откройте для себя ПО типа Sequator или Deep Sky Stacker и забудьте про шум.

PS
Для фото Луны как раз трекер бесполезен, да и телевика там откровенно мало фокусного.

от:Alex Veles
Астрофотография не ограничивается только фото Млечного Пути.
Но даже в этом случае, не нужно покупать Пентакс.
Любой астротрекер за 200уе позволит делать выдержки до минут или скажем 30 сек на фокусном 50-200мм.

Но даже без трекера, рекомендую использовать ISO около 800-1600 для кропа или 1600-3200 для полного кадра.
Далее снимать серии на максимальной выдержке для неба или правила 500 (или даже правила 300) и складывать потом программно.
Откройте для себя ПО типа Sequator или Deep Sky Stacker и забудьте про шум.

PS
Для фото Луны как раз трекер бесполезен, да и телевика там откровенно мало фокусного.

Подробнее

Спасибо со всем согласен.Просто уточняю. У нас в горах звёзды в буквальном смысле горят ярче. Высота от 2000 м. над уровнем моря и значительно выше, вплоть до 4000 и это только в широкодоступных местах для туристов. Наверное небо чище и высота сказывается, а значит чуточку, но уменьшается самый непрозрачный атмосферный слой. Я, следуя советам знающих, тоже старался на выдержке 30 с. и диафрагме 2.8, снимать на 1600 и 3200. Светло выходит. На 800 оптимально, но всё равно шумит. Какую-то программку по устранению шумов мне посоветовали неплохую по их словам - Neat Image. Работает, но качество меня не удовлетворяет. Попробую ваши, если там есть шароварный вариант. В любом случае, уж извините, я не верю, что любая программа способна устранить все проблемы шума. По-любому качество будет страдать. Возможно - это не всегда особо бросается в глаза, но всё же.
Правило 300 у меня почти работает, я снимаю на 11 фокусном, с выдержкой 30 секунд. Раньше снимал на Sigma 10-20mm f/4-5.6, там на десятке фокусного правило 300 работало, но там 4 диафрагма максимальная. Но что-то всё равно получалось, хотя на Токину на порядок лучше.

Уменьшение шума происходит за счет сложения серии кадров, это совершенно не то, что делают уменьшатели шумов по одному кадру.
Грубо говоря, сложив/усреднив 4 кадра на 1600ISO получите шумы примерно как на 800ISO.
Из 16 кадров получите как на 400ISO и так далее. Чистая статистика.
Не говоря уже про то, что sequator например легко позволит отдельно маской зафиксировать горизонт при сложении звездного поля.
PS
Обе программы бесплатные.

По совмещению неба и пейзажа. Честно говоря не пробовал. Но можно выделить небо и совместить несколько "небес" в одно, пейзаж останется нетронутым.

от:Alex Veles

Любой астротрекер за 200уе позволит делать выдержки до минут или скажем 30 сек на фокусном 50-200мм...

...Откройте для себя ПО типа Sequator или Deep Sky Stacker и забудьте про шум.

PS
Для фото Луны как раз трекер бесполезен, да и телевика там откровенно мало фокусного.

Подробнее

Спасибо за наводку на такую штукенцию!
Думал навернуть фот на телескоп с трекером, но на нем пока нет экваториального клина. Все же отдельный трекер более мобильное решение.

ПО тоже заинтересовало.

А почему трекер бесполезен для луны, ведь он поддерживает ее скорость, или в плане ее вращения?
Про телевик и фокусное не понял, можно разъяснить?

Вообще интересно получается звездный пейзаж, но тут либо высокая рабочая чувствительность, либо фотошоп - небо отдельно, земля отдельно.

Какие полнокадровые фотоаппараты имеют максимальные рабочие исо сейчас?

от: Дж. Тайсаев
У нас в горах звёзды в буквальном смысле горят ярче.

Так показывайте!

от: Крематор
А почему трекер бесполезен для луны, ведь он поддерживает ее скорость, или в плане ее вращения?

Потому что Луна - это каменюка на ярком солнце.
Соответственно выдержки для фото Луны измеряются в миллисекундах.
За это время Земля не успевает провернуться для смаза.

от: Крематор
Про телевик и фокусное не понял, можно разъяснить?

В телевике на 300мм Луна будет диаметром всего 3мм - для пейзажа с Луной хватит, для самой Луны -мелковато.
Нужен метр-два фокусного, чтобы вся Луна растянулась на кадр DSLR.
Поэтому Луну снимают на небольшие матрицы на фокусном 1-2м, в режиме 30-100 кадров/c, несколько тысяч кадров. Потом выбирают лучшие и складывают.
В этом случае конечно применяют слежение для удобства,
но врядли какой трекер потянет телескоп с метровым фокусом.

Точно, совсем про яркость не подумал(
Видимо, луну на фоне звездного дождя можно получить только в ФШ)

Размер луны на кроп 1.6, ФР 500, без кадрирования.

от:Крематор
Точно, совсем про яркость не подумал(
Видимо, луну на фоне звездного дождя можно получить только в ФШ)

Размер луны на кроп 1.6, ФР 500, без кадрирования.

Подробнее

Для яркой поверхности Луны стандартная экспопара, как для серого камня на прямом солнце - f/8 100ISO 1/100s.

Луна и метеоры - это примерно как совместить фото обручального кольца на групповом портрете. Разные фокусные + разные экспозиции.

Спасибо всем за весьма дельные советы! Уже вижу, не зря зарегестирировался на этом форуме. Много для себя полезного узнал.

от: Крематор
А почему трекер бесполезен для луны, ведь он поддерживает ее скорость, или в плане ее вращения?

Луна вращается строго синхронно вращению Земли и потому всегда повёрнута к Земле одной стороной. Поэтому фактор вращения здесь нулевой. Про трекер не в курсе.

от: Крематор
Так показывайте!

Хорошо. Тут очень сложная система прикрепления фото. Я пока не разобрался. Даю ссылку.
https://yadi.sk/d/PYiJV_ai2fO_Og

от: Дж. Тайсаев
...наверное и Кэнон что-то подобное сотворит.

Таки уже сотворил - какую-то R-ку, спецом для астрофото. Новость была в ленте фотору. Я ржал лосем. Маркетинг - он такой маркетинг!

Alex Veles - спасибо. Теперь буду знать к кому обращаться).