Фикс для архитектуры, пейзажа, предметки, портретов под Nikon d810. Помогите подобрать!

Здравствуйте!
Помогите подобрать 2-3 фикса для архитектуры, пейзажа, предметки, портретов под Nikon d810.
Идеально если бы по каждому стеклу сказали не просто "хорош для пейзажа", но и, например, "также годится для архитектуры". То есть рассмотрели универсальность.
Хотелось бы услышать конкретные мнения по конкретным стеклам, а не просто: "фикс 85 хорош для портрета".
И еще: я в курсе линейки стекол Nikkor, но сторонних производителей не очень знаю, так что если есть варианты из Sigma или Tamron или Zeiss, или еще что - с радостью выслушаю.

На счет бюджета и тд.
Рассматриваю такую схему: по объективу в месяц, то есть покупать буду не сразу все. Бюджет на 1 стекло - идеально если до 60 (по такой цене видел Zeiss Milvus 35mm б/у), если меньше и в то же время без особых компромиссов - конечно лучше :)

На счет необходимого качества - ориентируйтесь на печать до а2-а1.

Заранее спасибо.

Фиксы не универсальны. В пейзажном диапазоне, если печатать большим форматом, то сильно кропить кадры с фикса не выйдет.

Как вариант Nikkor 20/1,8 G + 35/1.4 G. Как-то ездил на Алтай с таким комплектом + 70-200/2.8 VR II.
Ну а так, портреты можно соединить с предметкой, хороший экземпляр Nikkor 105/2.8 VR Micro даёт неплохую картинку, по резкости нормальный, но не бритва.

С такими нуждами и готовностью жить с фиксами может сразу посмотреть на тилт-шифты? для пейзажа и особенно для архитектуры и тем более предметки лишними не будут. А для портретов 35/1,4 + 85/1,4. По сторонним производителям - из приличного этого или мануальные цейсы (среди них есть как хорошие так и очень хорошие объективы, но они чисто мануальные) или автофокусные сигмы. Последние тоже имеют свои преимущества в соотношении резкость-цена, но также и недостатки в соотношении - попадание в фокус/габариты.

от: tfefirf


С такими нуждами и готовностью жить с фиксами

Вряд ли там есть готовность. И вряд ли человек вообще понимает, что такое фиксы, коли завёл речь про "универсальность".
Просто где-то услышал, что фиксы - это круто.
Ему только недавно, здесь же - камеру-то выбрали ;)

А фиксы - это "не круто"? :D
У меня есть задачи и под них я ищу решение.
Поиск универсальности - момент не первичный, но почему бы не уточнить мнение людей более опытных?;)

от: Dreddqw
А фиксы - это "не круто"? :D
;)

Круто - это линейка зумов с дыркой 2,8. На диапазон от 14 до 200 мм.
А фиксы, это не круто. Это в лучшем случае понтово, но на самом деле - геморно

Ну то есть можно сказать, что фиксы подходят для очень узких задач и в этих пределах зачастую предлагают лучший результат, нежели зум, который в свою очередь сильно выигрывая в универсальности, порой почти совсем не проигрывает в качестве?
Ну а если у меня задача, например, идеально отснять для печати коллекцию живописи - вероятно фикс, выбранный специально под эти задачи, будет часто давать лучший результат, чем более универсальный зум?
Ситуация лишь в том, что применение фикса ограничится этой узкой задачей (и схожими с ней), и это конечно не слишком практично.
Получается можно оказаться перед выбором куда добавить улучшения - в универсальность или качество.
Если, скажем, я могу иметь 24, 35, 50(58), 85 и выигрывать несколько пунктов в качестве перед 24-70, но проигрывать в универсальности - я все-таки подумаю - так уж бессмысленны фиксы.
Другое дело, если 24-70, как например 14-24 дает картинку резче (пусть и не во всемп диапазоне), нежели фикс (как сказали мне в соседней ветке) - тогда другое дело. Тогда фиксы и правда могут стоять в сторонке;)

Но так ли это?
Выиграет ли например AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8E ED VR в фокусных 24, 35, 50, 85 у топовых никкоровских фиксов? А цейсов? Ведь я могу взять какой-нибудь milvus и стоять мануалить в студии, меняя одну сотню картин за другой. Не универсально... но качество... может таки оправдает неудобство?;)

от:Dreddqw
Ну то есть можно сказать, что фиксы подходят для очень узких задач и в этих пределах зачастую предлагают лучший результат, нежели зум, который в свою очередь сильно выигрывая в универсальности, порой почти совсем не проигрывает в качестве?
Ну а если у меня задача, например, идеально отснять для печати коллекцию живописи - вероятно фикс, выбранный специально под эти задачи, будет часто давать лучший результат, чем более универсальный зум?
Ситуация лишь в том, что применение фикса ограничится этой узкой задачей (и схожими с ней), и это конечно не слишком практично.
Получается можно оказаться перед выбором куда добавить улучшения - в универсальность или качество.
Если, скажем, я могу иметь 24, 35, 50(58), 85 и выигрывать несколько пунктов в качестве перед 24-70, но проигрывать в универсальности - я все-таки подумаю - так уж бессмысленны фиксы.
Другое дело, если 24-70, как например 14-24 дает картинку резче (пусть и не во всемп диапазоне), нежели фикс (как сказали мне в соседней ветке) - тогда другое дело. Тогда фиксы и правда могут стоять в сторонке;)

Но так ли это?
Выиграет ли например AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8E ED VR в фокусных 24, 35, 50, 85 у топовых никкоровских фиксов? А цейсов? Ведь я могу взять какой-нибудь milvus и стоять мануалить в студии, меняя одну сотню картин за другой. Не универсально... но качество... может таки оправдает неудобство?;)

Подробнее

Насколько я понимаю, вы будете снимать при хорошем свете на средних диафрагмах. Скажем, на 5,6.
В таких условиях хороший зум может и вообще не уступать дорогущему фиксу.

Хорошо, тогда скажите - где вообще фиксы выигрывают у зумов? Только в головах фотолюбителей?))

от: Dreddqw
Хорошо, тогда скажите - где вообще фиксы выигрывают у зумов? Только в головах фотолюбителей?))

Навскидку, вижу такие ситуации:
1. Макро
2. Высокая резкость на диафрагме 2,8 и шире. И вообще возможность получить светосилу выше 2.

Габарит и цена, само собой, тоже как правило на стороне фиксов.

У 24-70/2.8 не так хорошо с равномерностью резкости по полю и диапазону фокусных в сравнении с фиксами этого диапазона. А вот 14-24 и 70-200 удачные. Но тут надо смотреть самому, т.к. родные 24/1,4 и 35/1,4 G старые и на открытой по резкости уступят новым фиксам сторонних производителей на 24+ Мп.

24-70/2,8 s на Z разве что неплох.

А что на счет 58/1.4?
Или что из сторонних посоветовали бы? Я имею в виду, может вы в курсе, кто из производителей недавно удачно обновлялся в этом диапазоне? Я знаю только на счет Zeiss, но весь диапазон цейсов не потяну пока.

Короче. Огласите задачу.

Потому что бескомпромиссное качество это или СФ или цейсс отус. Милвус это простая любительская линейка у цейса (что не означает что она плохая).

Фиксы оптимизированы под рисунок, боке и художетсвенную фотографию, а зумы имеют обычный сухой рисунок и оптимизированы под репортаж. Обычно зумы достаточно резки для большинства задач.

На диафрагме f/8 - f/11 разница будет минимальна между зумами и фиксами.

Свет при сьемке картин и его грамотная расстановка и наличие как миниму серой карты кодак будут гораздо больше влиять на результат. Впрочем если хотите точно снять с максимально точной передачей цвета - арендуйте трихроматик от phase one, в эрмиттаже вообще переснимают картины на сФ и Бф.

от:Dreddqw
А что на счет 58/1.4?
Или что из сторонних посоветовали бы? Я имею в виду, может вы в курсе, кто из производителей недавно удачно обновлялся в этом диапазоне? Я знаю только на счет Zeiss, но весь диапазон цейсов не потяну пока.

Подробнее

58/1.4 по отзывам, имеет красивый рисунок, но не бритвенную резкость. Т.е. это поясной -ростовой портретник.

Если говорить о резкости, то даже Sigma 35/1.4 Art обгоняет родной Nikkor 35/1.4G, с которым та же история, что с 58/1,4, речь про открытые диафрагмы, конечно.
На прикрытых/пейзажных диафрагмах типа 8-11 все объективы и фиксы и зумы довольно близки.

Но у Sigma 35 на зеркалках нестабильный АФ.

Есть новый AF Tamron 35/1.4, вроде хвалят.
Весьма резкий Sigma 50/1.4 Art, но тяжелый.
Из родных по резкости хороша линейка 1.8G фиксов, например Nikkor 20/1.8G, 24/1.8 G. 35/1.8 G FX.

С 24-70/2.8 у всех производителей (Sigma, Tokina, Tamron, Nikon и др.) свои особенности, даже Sony Zeiss FE 24-70/2.8 компромиссный. Говорят, самый резкий у Canon кроме 1-й версии, ну и на Nikon Z хороший, но дорогой.

ИМХО, для пейзажей проще всего найти хороший экземпляр Sigma 24-105/4 Art, пользовался им на D800E.
Несмотря на некоторое мыльцо в углах в диапазоне 24-35 мм в целом объектив очень резкий на 36 Мп, в том числе на бесконечности. Ну и пейзажный диапазон это скорее 24-70+, чем ультраширик 14-24, хотя зависит от личных предпочтений. Мне обычно хватает и 20-24 мм.