Выбор объектива

Ессть Объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) (B005E) Canon EF-S и Объектив Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD (A005) Canon EF.Стоит ли их поменять на Объектив Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD (B028) Canon EF-S.

17-50mm f/2.8 – это популярный светосильный зум, удобен для помещений, можно и для портретов.
А 18-400mm f/3.5-6.3 – это темный, универсальный ультразум – удобен, для туризма, на улице и когда мало времени, например в группе, чтобы не отстать, бывает, что не до смены объективов.
Я бы не стал меняться…

Спасибо,но еще интересно и по поводу второго.

И по качеству картинки.

от: Shkzor
Спасибо,но еще интересно и по поводу второго.

Ваш 70-300мм, можно конечно поменять на 18-400мм, будет шире диапазон фокусных, удобно и для съемки птиц, если это важно?
Но, он потемнее и как по резкости - тоже вопрос, наверно похуже, чем ваши два объектива?
Надо бы сравнительные тесты посмотреть, наверно есть сравнения...

У меня есть Тамрон 17-50/2.8 для Никон, еще первая версия, было 5 лет гарантии, производства Японии…
По резкости, не хуже приличного кита 18-55 для Никон, но конечно светлее на пару стопов.
Да и угол пошире, вроде и немного на 1мм, но заметно, когда снимаешь архитектуру, пейзаж…
Есть и 70-300мм, тоже нормальный и он порезче, чем, например 18-200мм от Сигмы, хоть и незначительно.

В помещении снимаю мало,а в основном птичек и у 70-300 картинка устраивает.Хотелось бы узнать в какую сторону отличается картинка у 18-400.Я конечно не профессионал в этом деле.

Тестов на 18-400 выложено много, например - https://www.youtube.com/watch?v=JL7YrN_jNyw
https://www.youtube.com/watch?v=AsOJR49eoJQ&feature=emb_logo
в целом, кто купили вроде довольны, оценка у наших 4,8 из 5.
Цена, сейчас в России – 32.990р.
;)

Доброго дня!
Есть у меня Tamron 16-300 работал с nikon d5200.
Что могу сказать - шикарный тревл-зум для непритязательного фотографа-туриста!
плюсы: 16 мм, погодозащита, стабилизатор, вес.
Минусы: есть мнение, что нет там 300 мм, не стоит рассматривать полноразмеры при 100% увеличении :D

Этот птиц мне позировал пока я на карачках вокруг него ползал :D

DSC_4911_DxO by Serge Мarmulev, on Flickr

Это уже не позировал

DSC_4918_DxO by Serge Мarmulev, on Flickr

Это ближе к "широкому концу"

DSC_4982_DxO by Serge Мarmulev, on Flickr


DSC_5209_DxO by Serge Мarmulev, on Flickr

Вот не птиц, но тоже звэр))

DSC_4056_DxO by Serge Мarmulev, on Flickr

Думаю 18-400 будет примерно то же

от: Shkzor
И по качеству картинки.

Картинка ухудшается с увеличением кратности зума, нужно смотреть лично устроит ли качество. Для просмотра на мониторе 1920х1080 и web скорее всего, хватит.

от:Shkzor
Ессть Объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) (B005E) Canon EF-S и Объектив Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD (A005) Canon EF.Стоит ли их поменять на Объектив Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD (B028) Canon EF-S.

Подробнее

Если снимаете преимущественно пейзаж, я бы поменял.

Как для ультразума, то вполне прилично у вас получались птицы…
От Тамрон - есть еще и другие интересные ульразумы, например – недорогой 15х - Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Canon EF-S (28-419мм) – 19.650р.
Объектив маленький и легкий - 74.4 x 88 мм, Вес 450г.

Есть, для фотоохотников и более дорогой - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 Canon EF – 66.990р. 106x258 мм, Вес 2010 гр. Вторая версия…
На полный кадр, но можно и на кроп.

Автору темы -
Перед покупкой ультразума – лучше, сразу в магазине, попробовать простой тест на резкость, на открытой диафрагме, с жесткой фиксацией камеры, хотя бы с опоры, для исключения шевеленки.
Там же можно сразу и сравнить с вашимм 70-300мм.

Водопад Учар хорошо получился!

В основном хочется,чтобы он снимал птичек не хуже 70-300 и второстепенно,сразу под рукой широкий угол.

от:Shkzor
Ессть Объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) (B005E) Canon EF-S и Объектив Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD (A005) Canon EF.Стоит ли их поменять на Объектив Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD (B028) Canon EF-S.

Подробнее

ваши фотокарточки уже не испортить никаким ультразумом, хуже не будет, ибо некуда, меняйте спокойно

А Вы смотрели мои фотокарточки?

от: Shkzor
А Вы смотрели мои фотокарточки?

да, иначе не написал бы

И что,все плохие?И кто их тогда оценивает?

от: Shkzor
И что,все плохие?

я не смотрел ВСЕ , может и у вас случайно оказалась одна хорошая

от: Shkzor
И кто их тогда оценивает?

здесь на ура идёт ЛЮБОЙ трэш, если автор не выёживается , двоек не ставит, а если хлопун, то легко, С ЛЮБЫМ дерьмом попадёт в топ 100, бушульма не даст соврать

Повторюсь,что меня больше интересует животный мир и если без фонатизма,то что нужно чтобы фотографии вам понравились:резкость?сюжет?или всё-таки нужна хорошая техника?