Сколько времени проявлять Свему?

Не так давно отснял Свему-64, просроченную в начале 90х.
Снимал на 20 ISO.
Решил проявить самостоятельно.
Имеются советский "Фенидон гидрохиноновый" и кислый фиксаж.
Вопрос - сколько времени проявлять?
Слышал что фенидон гидрохиноновый используется для пуш-процессов, и время проявки у него очень маленькое.
Не хотелось бы накосячить и перепроявить.

Не с той стороны зашли. Нужно было еще до начала съемки спросить, как её экспонировать. Получили бы примерный ответ - чувствительность 6-8 единиц, отрезать экспонированную по три кадра в темноте, проявлять в проверенном проявителе отталкиваясь от времени указанном на коробочке. Анализ результатов и внесение поправок для следующих трех кадров. Поищите темы о просрочке - там много всяких рекомендаций, здесь все пересказывать смысла нет.

Гугл говорит:
"Чтобы определить время проявки, необходимо отрезать засвеченный кончик пленки и погрузить его наполовину в рабочий раствор проявителя, запустив секундомер. Сначала мокрая часть станет светлее сухой, а затем, наоборот, начнет быстро темнеть. Необходимо зафиксировать отрезок времени, когда мокрая и сухая часть после погружения сравняются по цвету. Чтобы узнать примерное время проявки в минутах, количество секунд нужно умножить на фактор 0,367. В более сложных случаях критерий верности стратегии проявки (сочетания пленки, проявителя и режима проявки) — плотность негатива. Она определяет способность передавать детали в светлых и темных участках с достаточно высоким контрастом, чтобы сохранить их на отпечатках и при сканировании."

Вот только вуаль из-за просрочки гугль не учитывает.

Замочить перед проявкой

от: алексаша 123
Замочить перед проявкой

Кого?( :ohmy:

Ну это уже на усмотрения афтура :D

от: алексаша 123
Замочить перед проявкой

Обязательно поделитесь с нами результатами вашего эксперимента

Свему разве что проявить с добавлением бензотриазола, иначе будет дикая вуаль...и все только пробами...в идеале если пленок с десяток тогда еще можно приноровиться...покупайте просрочку немецкой Орво там если проявлять фирменным родиналом мона еще что то вытянуть.
На Дальномере есть тема по просрочке
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=15364

Я довольно много игрался с бензотриазолом и пришёл к единому выводу. Вуаль он, конечно, уменьшает, но картинку убивает. При сканировании конечный результат без БЗТ всегда оказывался лучше.

Если просроченную Свему замочить при 70-80С, то вуаль не возникает! И никакой БЗТ не нужен ;)

Недавно проявил ,,Свема-64" 1986 г. в.Проявитель метолгидрохиноновый составлен самостоятельно и кислый фиксаж такого же изготовления.Температура +18,время проявки 20 минут,промывка 2-3 минуты холодной проточной водой с вращением,фиксирование 20-25 минут.Вуали нет.Плотность нормальная.Снимал как 16 исо.

https://www.flickr.com/photos/37091648@N03/51830798373/in/album-72177720295421838/

свема 1986 г срока годности
съемка ИСО 25-50, зависит от условия хранения, моя 200-листовая пачка 9*12, похоже, сохранилась неплохо.
СТ-2
по даташиту 5 мин при 20 С
ну, и - тестировать, тестировать, тестировать , если делать все равно не хрен ()

https://www.flickr.com/photos/37091648@N03/albums/72157719159826368

Вижу единственный надёжный способ.
Но придётся пожертвовать одну плёнку для определения реальной чувствительности:
- отснять тест с разной экспозицией (для разной чувствительности)
- проявить двухрастворным процессом
- по результату проявки определить реальную чувствительность
- дальше пользоваться плёнкой, проявляя её тем же двухрастворным процессом.

Напомню, что при двухрастворном процессе время нахождения плёнки в обоих растворах абсолютно не критично - в первом растворе эмульсия только насыщается проявителем, процесс же собственно проявки идёт чрезвычайно медленно (вплоть до того, что им можно пренебречь), а во втром проявка идёт очень энергично, но недолго - проявитель банально заканчивается.

Недостатков процесса два:
- невысокий общий контраст
- не всегда желательное повышение контурной резкости
Впрочем, зачастую это не недостатки, а достоинства.

В целом поддерживаю, за одним исключением - нафика всю то катушку? Достаточно отснять 5-6 кадров, впотьмах вскрыть аппарат, отрезать отснятое и в бак. Остатнюю потом в дело...

от:rw3ar
Вижу единственный надёжный способ.
Но придётся пожертвовать одну плёнку для определения реальной чувствительности:
- отснять тест с разной экспозицией (для разной чувствительности)
- проявить двухрастворным процессом
- по результату проявки определить реальную чувствительность
- дальше пользоваться плёнкой, проявляя её тем же двухрастворным процессом.

Напомню, что при двухрастворном процессе время нахождения плёнки в обоих растворах абсолютно не критично - в первом растворе эмульсия только насыщается проявителем, процесс же собственно проявки идёт чрезвычайно медленно (вплоть до того, что им можно пренебречь), а во втром проявка идёт очень энергично, но недолго - проявитель банально заканчивается.

Недостатков процесса два:
- невысокий общий контраст
- не всегда желательное повышение контурной резкости
Впрочем, зачастую это не недостатки, а достоинства.

Подробнее

Какой проявитель вы имеете ввиду?

от: rw3ar
Вижу единственный надёжный способ.
Но придётся пожертвовать одну плёнку для определения реальной чувствительности

На самом деле это тоже не всегда помогает. Я где то год назад тоже пытался решить этот вопрос. Вроде и плёнки одинаковые и год один, но кто знает где и как они хранились раньше?
У меня одна плёнка с жуткой вуалью, а другая почти идеальная. Время тоже только пробами. Вроде подобрал и время и проявитель и ИСО, отснял и проявил следующую по этим же параметрам, а там вуаль жуткая.
Наверное самое оптимальное отснять 5-10 кадров, сделать несколько проб и остальную доснять уже по этим параметрам.

от: Макар
Какой проявитель вы имеете ввиду?

Речь идёт о двухрастворном процессе. Суть его в том, что проявитель метол-гидрохиноновой системы разделяестя на два раствора:
1. Собственно проявитель без щёлочи
2. Раствор щёлочи

Напомню, что метол-гидрохиноновый проявитель работает практически только в присутствии щёлочи, которая является катализатором. Без щёлочи метол-гидрохинон работает крайне медленно (и плохо).

Процедура такова:
1. Заливаем первый раствор. Эмульсия просто насыщается проявителем, практически без проявления. Вследствие этого время пребывания в растворе практически не критично (ну, всё-таки, не часЫ... реально - минуты 2...3...10...20... пока не вспомнил про плёнку в бачке, а 2...3 минуты нужны для пропитки эмульсии).
2. Сливаем первый раствор.
3. НЕ ПРОМЫВАЯ, заливаем второй раствор. В нём происходит интенсивное проявление, но... только до тех пор, пока в слое не закончится проявитель.
Время абсолютно не критично - проявитель в эмульсии закончился, процессы прекратились. Реально - минут от 2... и хоть до утра, лишь бы эмульсия не слезла от такого издевательства ;)

Во втором растворе вращать/качать/трясти спираль не рекомендуется во избежание вымывания проявителя из эмульсии - его там и так не слишком много.

Дальше - как обычно - промывка, фиксаж, промывка...

Рецептура и процесс описаны давно и неоднократно. Единственное, что удивляет в некоторых описаниях - это указание на некую "одноразовость" растворов. Это странно - поскольку ни первый ни второй раствор в химических реакциях практически не участвуют, расходуясь чисто механически.

От себя могу добавить, что лет 20 (если не больше) пользовался с неизменным успехом этой технологией - она позволяет существенно упростить обработку плёнки (не требуется точный контроль времени - вообще никакой не требуется ;) ), и даёт на выходе хорошие "прозрачные" негативы с невысоким контрастом, хорошей проработкой деталей в тенях и светах и некоторым повышением контурной резкости. Особенно хороша она именно для "неизвестных" плёнок.
Да, растворы не менял годами... пока не закончатся... :D

Но этой технологией "повысить чувствительность" плёнки не получится - только реализовать "номинальную".

от:Selar
На самом деле это тоже не всегда помогает. Я где то год назад тоже пытался решить этот вопрос. Вроде и плёнки одинаковые и год один, но кто знает где и как они хранились раньше?
У меня одна плёнка с жуткой вуалью, а другая почти идеальная. Время тоже только пробами. Вроде подобрал и время и проявитель и ИСО, отснял и проявил следующую по этим же параметрам, а там вуаль жуткая.
Наверное самое оптимальное отснять 5-10 кадров, сделать несколько проб и остальную доснять уже по этим параметрам.

Подробнее

Это очень тяжёлый случай. Тут какой-то реальный способ подобрать трудно...
Разве что галоперидольчи... тьфу бензатриозольчику :D для профилактики добавить

от:rw3ar
Речь идёт о двухрастворном процессе. Суть его в том, что проявитель метол-гидрохиноновой системы разделяестя на два раствора:
1. Собственно проявитель без щёлочи
2. Раствор щёлочи

Напомню, что метол-гидрохиноновый проявитель работает практически только в присутствии щёлочи, которая является катализатором. Без щёлочи метол-гидрохинон работает крайне медленно (и плохо).

Процедура такова:
1. Заливаем первый раствор. Эмульсия просто насыщается проявителем, практически без проявления. Вследствие этого время пребывания в растворе практически не критично (ну, всё-таки, не часЫ... реально - минуты 2...3...10...20... пока не вспомнил про плёнку в бачке, а 2...3 минуты нужны для пропитки эмульсии).
2. Сливаем первый раствор.
3. НЕ ПРОМЫВАЯ, заливаем второй раствор. В нём происходит интенсивное проявление, но... только до тех пор, пока в слое не закончится проявитель.
Время абсолютно не критично - проявитель в эмульсии закончился, процессы прекратились. Реально - минут от 2... и хоть до утра, лишь бы эмульсия не слезла от такого издевательства ;)

Во втором растворе вращать/качать/трясти спираль не рекомендуется во избежание вымывания проявителя из эмульсии - его там и так не слишком много.

Дальше - как обычно - промывка, фиксаж, промывка...

Рецептура и процесс описаны давно и неоднократно. Единственное, что удивляет в некоторых описаниях - это указание на некую "одноразовость" растворов. Это странно - поскольку ни первый ни второй раствор в химических реакциях практически не участвуют, расходуясь чисто механически.

От себя могу добавить, что лет 20 (если не больше) пользовался с неизменным успехом этой технологией - она позволяет существенно упростить обработку плёнки (не требуется точный контроль времени - вообще никакой не требуется ;) ), и даёт на выходе хорошие "прозрачные" негативы с невысоким контрастом, хорошей проработкой деталей в тенях и светах и некоторым повышением контурной резкости. Особенно хороша она именно для "неизвестных" плёнок.
Да, растворы не менял годами... пока не закончатся... :D

Но этой технологией "повысить чувствительность" плёнки не получится - только реализовать "номинальную".

Подробнее

У меня есть претензии к двухрастворному проявителю: меня не устраивает низкий контраст, получаемый на выходе.
Иногда это хорошо, но чаще всего - нет. (для меня)
В итоге отказался