Бумага Foma не проявляется

Добрый вечер! Хочу спросить совет по бумаге Foma. Использую ее в первый раз, и возникла проблема. В проявителе изображение проявляется крайне медленно и все равно выглядит очень бледно. Держала в проявителе минут 5 и все равно почти ничего не видно. Через минуту в тот же проявитель кладу бумагу Славич, и все прекрасно! То есть дело явно не в проявителе.. Сталкивался ли кто-то с той же проблемой?

Попробуйте подольше экспозицию на увеличителе, может у неё проблемы с чувствительностью.

от: AndreyVA
Попробуйте подольше экспозицию на увеличителе, может у неё проблемы с чувствительностью.

Да, это первое что приходит в голову.
Если за 5 минут в свежем проявителе бумага не вуалирует, а просто плохо проявляется, то видимо у бумаги низкая чуйка.
Либо есть ещё вариант, именно данный проявитель плохо подходит для данной бумаги. Попробуйте другой.

Оторвите кусочек бумаги. Вынесите на свет вернитесь назад в лабораторию и бросьте в проявитель. Если кусочек не проявляется, то это значит, что либо проявитель -не проявитель, либо бумага - не ФОТОбумага. Если же бумажка проявляется(чернеет), то просто увеличьте экспозицию, как сказали выше: чувствительность низкая.

Может не той стороной экспонируете

от: AndreyVA
Попробуйте подольше экспозицию на увеличителе, может у неё проблемы с чувствительностью.

Чувствительность фотобумаг при нормальном хранении, как правило, "одного порядка", за исключением, может быть, случаев просроченности лет на 40-50... А вот при ошибочном экспонировании безэмульсионной стороны такое вполне может произойти, особенно если бумага тонкая и хорошо просвечивается...

Достаточно купить у китайцев любой , пусть даже самый дешевый, люксметр с молочной сферой ( ну, или сделать самому при наличии рук ), чтобы свести бумажные потери при фотопечати к максимально возможному минимуму. Опыт использования люксметра приобретается усидчивым "печатником", как правило, за одно сидение в тёмной комнате.

от: Игорь Кирилычев
. А вот при ошибочном экспонировании безэмульсионной стороны такое вполне может произойти, особенно если бумага тонкая и хорошо просвечивается...

Тогда проявка засвеченного кусочка бумаги даст печатнику ясное понимание, с какой стороны эмульсия.

от:Игорь Кирилычев
Достаточно купить у китайцев любой , пусть даже самый дешевый, люксметр с молочной сферой ( ну, или сделать самому при наличии рук ), чтобы свести бумажные потери при фотопечати к максимально возможному минимуму. Опыт использования люксметра приобретается усидчивым "печатником", как правило, за одно сидение в тёмной комнате.

Подробнее

Да, усидчивый печатник и без люксметра довольно просто начинает попадать после двух трех проб на маленьких обрезках бумаги. А вот пониманию того, где у бумаги эмульсия люксметр не помощник.

от: AP
Да, усидчивый печатник и без люксметра довольно просто начинает попадать после двух трех проб на маленьких обрезках бумаги. А вот пониманию того, где у бумаги эмульсия люксметр не помощник.

У меня не очень давно был такой проблем со славичем :D
Привык определять эмульсионный слой наощупь или по изогнутости листа. А с тем Славичем так не получалось. Кстати "следы" изображения при проявке тоже наблюдались. Бумага была тонкая.
Я, конечно, причину понял сразу :P

от: AP
Да, усидчивый печатник и без люксметра довольно просто начинает попадать после двух трех проб на маленьких обрезках бумаги. А вот пониманию того, где у бумаги эмульсия люксметр не помощник.

Люксметр в любом случае себя оправдывает быстрее, чем его отсутствие. Грамотный печатник от возможности замера по приборам никогда отказываться не будет. Ибо это сильно снижает вероятность брака и себестоимость отпечатка. А для понимания эмульсионной стороны бумаги достаточно головы и влажного пальца.

Если печатать на одной бумаге, то как правило достаточно одной -двух проб, чтоб определить экспозицию. И как правило это гораздо точнее люксметра.

от: Макар
Если печатать на одной бумаге, то как правило достаточно одной -двух проб, чтоб определить экспозицию. И как правило это гораздо точнее люксметра.

Если не играться с диафрагмой и увеличением при негативе с малым разбросом плотностей - и то не меньше трех проб при просмотре результата в условиях дневного освещения. В реальных же условиях печати переменных,от которых зависит экспозиция, намного больше. Вы думаете я кого-нибудь уговариваю использовать люксметр при печати? Не дай бог ! Пусть каждый колется своими кактусами ;)))