Micro-Nikkor с масштабом 1:1

Всем привет! Вполне возможно, что на мой вопрос уже отвечали ранее, поэтому сильно не кричите)) Ну и я никогда не пользовался макро-объективами кроме индустара, поэтому прошу простить и понять мои глупые вопросы)

Задача: мне нужен макро объектив с возможностью съёмки 1:1 на полный кадр, что бы был резкий по всему полю кадра с минимальным виньентированием. Светосила роли не играет, объектив будет использоваться больше в технических целях. Автофокус тоже не важен, объектив будет стоять через обычный переходник на Sony A7, а для каких то худ.целях на плёночном Nikon F3 (сам снимаю больше на фотоплёнку, цифра для технических/ бытовых задач). Отсюда вытекает следующее - байонет объектива только Nikon F.

Бюджет = 20.000р. Рассматриваю только б/у рынок. Но я прекрасно понимаю, что лучше брать новые современные объективы для лучшего результата.

Варианты:
-Первый вариант это мануальный Micro-Nikkor 105mm f/4. На самом деле, длиннофокусный макрик мне особо то и не нужен, вполне сойдёт и полтинник, но именно эта 105'ка показала хорошие результаты на тестах у Ken Rockwell'а - резкое и равномерное изображение. НО, эти результаты были только до 1:2. Для получения 1:1, нужны специальные удлиняющие кольца и какой результат получается с ними - я уже не понимаю, информацию уровня Кена не нашёл. Из пока что доступных макро-объективов был только советский Индустар 61л/з, на который я цеплял удлинительные кольца...без колец результат нормальный, а вот с кольцами для получения масштаба 1:1, результатом остался недоволен, потому что по центру ещё куда не шло, а вот по краям резкость сильно падает. Отсюда и есть подозрения, что при использовании никкора с кольцами, будет такой же результат с потерей резкости по краям.
-Второй вариант это AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8 D. И вот вроде бы очевидно, что это подходящий объектив, потому что есть возможность снимать 1:1 без всяких переходников, светосила f/2.8, отзывы о нём хорошие и в бюджет укладываюсь. НО, его стоимость выше обычных мануальных Ai версий и я не понимаю, как работает его оптическая система. При съёмке 1:1, объектив сильно удлиняется и съёмка в таком масштабе возможна только на f/5.

Вопрос - для получения масштаба 1:1 на Nikkor 60mm используется тот же принцип удлинения (заднего отрезка?), как и у удлинительных колец? Не будет ли такой же потери резкости на масштабе 1:1, как и у 105'ки с кольцами?
Если вопрос ставить ещё проще и конкретнее - где резкость лучше и равномернее на масштабе 1:1? Micro-Nikkor 105mm f/4 с кольцами или AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8 D?

от: Sega Ruslanovich
Вопрос - для получения масштаба 1:1...

Именно так и работают все настоящие макрики

Макрообъективы оптимизированы на съёмку с близких дистанций. При этом у них может меняться фокусное, а не только использоваться принцип встроенных колец. Кольца, кстати, съедают как раз 2 EV при съёмке в масштабе 1:1.

Фокусное расстояние во многом определяет рабочее расстояние от оправы объектива до объекта. У короткофокусных оно меньше.

Здесь, почитайте, посмотрите пробы - https://radojuva.com/2013/01/obzor-nikon-af-micro-105-2-8-d/
https://radojuva.com/photo-review/#nikon

Принцип работы вроде как понял. Но у меня тут возникает следующий вопрос. У 105'ки оптическая система проще, от этого и объектив резче. Но я читал, что у 60'ки есть CRC и за счёт этого резкость по краям лучше, чем у старых объективов, которые добиваются масштаба 1:1 через удлинительные кольца. Так ли это?

Читал, смотрел и даже писал лично Аркадию. Но на вопрос "где резкость на мастабе 1:1 буде резче и равномернее" я ответ не получил)

от:Sega Ruslanovich
Принцип работы вроде как понял. Но у меня тут возникает следующий вопрос. У 105'ки оптическая система проще, от этого и объектив резче. Но я читал, что у 60'ки есть CRC и за счёт этого резкость по краям лучше, чем у старых объективов, которые добиваются масштаба 1:1 через удлинительные кольца. Так ли это?

Подробнее

Все объективы разные, надо смотреть лично, еще м.б. разброс качества, ушатанности. Я имел дело с современными AF-S макрообъективами. С AF 60/2.8 D Macro видел снимки купюры еще в пленочные времена, отметил, что резкость на 2.8 все же заметно проседает.

Да, я понимаю, что ещё много зависит от конкретного экземпляра и других сопутствующих факторов, но хотелось бы понимать преимущество технологий. То есть если предположить, что оба объектива в хорошем состоянии, то кто окажется более резким. Либо упрощённая оптическая система, либо более сложная, но с системой CRC.
Вот если бы я сравнивал масштаб 1:2, то тут определённо выигрывает 105'ка. У неё очень ровное изображение начиная с f/5.6, даже если сравнивать с более современными объективами.
Посмотрите тест Ken'а
https://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f4.htm

теоретически, более сложная схема + CRC должны давать лучшее качество, но на цифре будет больше всяких переотражений, просветление старое и тут заранее непонятно, какой из объективов покажет лучший результат. Ну и масштабы 1:1 и 1:2 все же разные и привести 1:2 к масштабу 1:1 потребует удлинительного кольца или насадочной линзы. Линза точно не добавит качества.

Ну, я пока что склоняюсь всё таки к 60mm, потому что есть CRC, которое в теории должно минимизировать потери резкости по краям кадра в масштабе 1:1. Да и не нужны дополнительные удлинительные кольца

от: Sega Ruslanovich
Ну, я пока что склоняюсь всё таки к 60mm, потому что есть CRC, которое в теории должно минимизировать потери резкости по краям кадра в масштабе 1:1. Да и не нужны дополнительные удлинительные кольца

мне на микриках очень не нравятся подольные ХА - розовая и зеленая кайма в фронт-фокусе и бэк-фокусе.

EF 50 1.8 с макрокольцами лучше, но неудобно. На кропе 1.6 края резкие, на ФФ не пробовал.

чем вас тамрон 90 не устраивает?

от: Порядочная Сволочь
мне на микриках очень не нравятся подольные ХА - розовая и зеленая кайма в фронт-фокусе и бэк-фокусе.

Вот пара снимков, полноразмеры (по лупе) - где Вы там видите эти жуткие ХА, которые Вас так пугают:

от: glass
чем вас тамрон 90 не устраивает?

Присоединюсь: макрообъективы от Тамрона и Токины всегда ценились за качество картинки, включая старые версии. А вот на старые Сигмы (105 и особенно 50 макро) были нарекания.

от: alexpine69


А вот на старые Сигмы (105 и особенно 50 макро) были нарекания.

Александр, в общем-то, и сыгмо оное - не такое уж страшное.
Её больше в макроклубе хаяли. Ибо фокусное короткое для природного макро.
Ну и цветопередача считалась не айс.
Мне было пофиг на цветопередачу, всё равно в раве снимал. Да и, честно говоря - не видел такой проблемы.
Я её активно использовал, лет 12-14 назад.
Как для природного макро, так и для технического. Платы снимал и прецизионную трафаретную печать. Ну, помимо банальной предметки и нумизматики.
Масштаб - 1:1, стоит копейки, дисторсии нет, разрешение гораздо выше, чем у зумов.
Я её только совсем недавно продал, ибо систему сменил, предметку сейчас не снимаю, а для разовых задач, через переходник юзать - не очень удобно.

А многословие от ТС-а вызывает мысли о действиях больше не фотографического, но полового характера. Поскольку не озвучена конкретная задача, для чего "вот эти вот все страдания".

Вопрос может не совсем по теме, но интересно отличаются ли портреты макро обьективов от обычного?

от: reload

Вопрос может не совсем по теме, но интересно отличаются ли портреты макро обьективов от обычного?

Тут нужен перевод, что вы конкретно имеете в виду.

от: reload
Вопрос может не совсем по теме, но интересно отличаются ли портреты макро обьективов от обычного?

Есть 2 вещи: 1. макрообъективы бывают чрезмерно резко-контрастные, т.е. подчеркивают все дефекты кожи, но есть вполне приемлемые типа Nikkor AFS 105/2.8 VR Micro.
2. макрообъективы обычно менее светосильные, максимум f/2, т.е. размытие фона при прочих равных будет слабее чем у более светосильного портретника.

от: reload
Вопрос может не совсем по теме, но интересно отличаются ли портреты макро обьективов от обычного?

На макрообъективы не снимают портреты, они не для этого. Ну разве, что если стоит задача сделать фото для дерматологического справочника :D

от: RFT
На макрообъективы не снимают портреты, они не для этого. Ну разве, что если стоит задача сделать фото для дерматологического справочника :D

Почему не снимают?! если выбор немного ограничен и нужно макро, почему бы и нет. Во всяком случае мне такой не раз советовали, думаю взять.