Коллеги, по случаю взял на пробу этой пленки, но нигде не могу найти внятных описаний режимов ее проявки, может быть, подскажите, как добиться от нее стабильной картинки?
На фликере больше выложено примеров пленки 5222, но это же другая пленка, хоть и серии double-x , или похожая по обработке ?
DigitalTruth в выборе типа пленки предоставляет только "Kodak Duble-x", но в выходной таблице присутствует только тип 5222 ...
Если кто-кто уже разбирался с этим вопросом, - поделитесь , пожалуйста ...
Kodak Double-X Aerographic 2405
Всего 88 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Kodak Double-X Aerographic 2405
Re[xkein]:
Так это техническая аэрофотопленка. Вроде Авифот или Тип-42. Так что надо подбирать условия проявки методом проб и ошибок. Судя по ее даташитам чувствительность надо выбирать в районе 80-100 единиц и проявлять. Разбавленными проявителями например Д76 1+2 или мягкими проявителями Д23 сток(Перцептол сток) или Д23 1+1. Родинал 1+50 - 1+70. А вот время надо подбирать.
Re[AP]:
Спасибо!
А есть какие-либо ссылки, где выложен ее даташит?
Авифот и тип-42 - это все Агфа в разных степенях реинкарнации, разве Кодак-2405 не ближе к Кодаку-5222, при том что они обе из группы "Kodak Double-X" ?
Нельзя режимы проявки 5222 приспособить к 2405 - не знаете ?
Там как раз наиболее подходящий - ИСО 200 = Родинал 1+60 = 7 мин,
похоже, с него и можно начать.. потом сделать ступенчатую пробу по чувствительности..
Пробы в любом случае потребуются к каждой новой партии просрочки, это, кажется, 2012-й год...
Найти бы обзор способов проявки этой пленки ...
Блин, как надоела эта национальная нищета, которая нас вновь догнала, - вместо фотографии занимаемся научным системным анализом мусорной свалки от военного картографии...
А есть какие-либо ссылки, где выложен ее даташит?
Авифот и тип-42 - это все Агфа в разных степенях реинкарнации, разве Кодак-2405 не ближе к Кодаку-5222, при том что они обе из группы "Kodak Double-X" ?
Нельзя режимы проявки 5222 приспособить к 2405 - не знаете ?
Там как раз наиболее подходящий - ИСО 200 = Родинал 1+60 = 7 мин,
похоже, с него и можно начать.. потом сделать ступенчатую пробу по чувствительности..
Пробы в любом случае потребуются к каждой новой партии просрочки, это, кажется, 2012-й год...
Найти бы обзор способов проявки этой пленки ...
Блин, как надоела эта национальная нищета, которая нас вновь догнала, - вместо фотографии занимаемся научным системным анализом мусорной свалки от военного картографии...
Re[xkein]:
http://pdfstream.manualsonline.com/8/80dc2a9f-5589-4e7a-8a5a-ae86db2c73ce.pdf
Re[AP]:
Спасибо!
Re[xkein]:
от: xkein
тип-42 - это все Агфа в разных степенях реинкарнации.
Откуда у вас информация, что к регламенту варки эмульсии Т42 имеет отношение Агфа? Или эли вы смотрите на корни, которые лежат в репарациях послевоенных агфовских технологий.
Re[AP]:
Один знакомый так говорит, что тип-42 та же "Агфа 3-го сорта" , которой ТАсма делает скромный ребрендинг (
Звучит не очень убедительно, как и свидетельство "других знающих" людей, что собственные цеха Тасмы по производству пленки давно сдаются в аренду под склады и т.п. ... , но я в конечном итоге как поступаю, как один король в известном произведении, который верил всем своим подданным ((
Косвенно это подтверждает и переписка с самой тасмой - "фотопленка давно уже не является профилем Тасмы", что это значит между строк не вполне понятно...
И вроде, по тем же источникам, к Китайскому фотопрому тип-42 все же не относится .....
Про "корни" тоже что-то было в переписке, что некое трофейное оборудование таки развалилось (немцы виноваты), все это сказки для взрослых (т.е. правда), если есть знакомые , работавшие на тасме - попробуйте у них узнать, откуда берется тип-42 при стоящих цехах. Цены на тип-42 постоянно растут вслед за курсом валюты, что , увы, говорит об отсутствии "импортозамещения " , возможно, чистый импорт был бы дешевле((
Звучит не очень убедительно, как и свидетельство "других знающих" людей, что собственные цеха Тасмы по производству пленки давно сдаются в аренду под склады и т.п. ... , но я в конечном итоге как поступаю, как один король в известном произведении, который верил всем своим подданным ((
Косвенно это подтверждает и переписка с самой тасмой - "фотопленка давно уже не является профилем Тасмы", что это значит между строк не вполне понятно...
И вроде, по тем же источникам, к Китайскому фотопрому тип-42 все же не относится .....
Про "корни" тоже что-то было в переписке, что некое трофейное оборудование таки развалилось (немцы виноваты), все это сказки для взрослых (т.е. правда), если есть знакомые , работавшие на тасме - попробуйте у них узнать, откуда берется тип-42 при стоящих цехах. Цены на тип-42 постоянно растут вслед за курсом валюты, что , увы, говорит об отсутствии "импортозамещения " , возможно, чистый импорт был бы дешевле((
Re[xkein]:
от: xkein
Один знакомый так говорит, что тип-42 та же "Агфа 3-го сорта" , которой ТАсма делает скромный ребрендинг (
Как то это сомнительно выглядит в свете того, что Тасма делает каждый год новые поливы. И представить себе, что Фудживский европейский завод поливает для Тасмы пленку на заказ довольно сложно. Для полива одного барабана метр на километр достаточно даже не цеха, а всего лишь двух технологических участков.
Re[AP]:
Дополню. Тип-42Л Тасма поливает минимум два раза в год. Тип-25Л - один раз в год (По моим данным). Кроме того, поливает рентген плёнку (а теперь, наверное, вместо неё - плёнку для неразрушающего контроля. Несколько типов. Ещё какая-то плёнка для микрофильмирование предлагается. И всё это делается на одной линии. Ещё можно посмотреть где-то на сайте госзакупок тендеры на производство, например, Тип-42Л для нужд МО и других организаций помельче. Такое объявление (о тендере), видел лично.
Масштабы, конечно, не те, что были при СССР.
Масштабы, конечно, не те, что были при СССР.
Re[Корр]:
Да, все это сомнительно и неинтересно, но главный результат - я НЕ ВИЖУ, что в СТРАНЕ ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЕТ СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ФОТОПЛЕНКИ.
И я совсем не в одиночку вынужден рыться в мусорной свалке просроченной десятки лет назад пленки, чтобы сохранить возможность снимать хоть на какую-то пленку.
Какой-то мутняк и копошение - тендеры и поливы, распил бюджета на это тему - наверняка есть, но более того - едва ли. Оптовые цены на тасму-42 - рулон/заготовку невысокого технического качества догоняют и перегоняют розничные цены на тот же шанхай и фому. И эти пленки ведь нужны не только для развлечения фотолюбителей, на которых тасме откровенно наплевать...
Я когда-то выбрал "отечественные" форматы 9Х12 и 13Х18, надеясь, что не пошлет же в первую очередь "Тасма" свой розничный фоторынок (тысячи людей ) в ..., всего-то лет 15 назад, наверное ...
Ладно бог с ней, с тасмой...
По теме ветки - время проявки Kodak 2405 - сток D76 12 мин/20 град. , пленка держит 200-400 ИСО,- подсказали, с этого и начну пробовать ...
И я совсем не в одиночку вынужден рыться в мусорной свалке просроченной десятки лет назад пленки, чтобы сохранить возможность снимать хоть на какую-то пленку.
Какой-то мутняк и копошение - тендеры и поливы, распил бюджета на это тему - наверняка есть, но более того - едва ли. Оптовые цены на тасму-42 - рулон/заготовку невысокого технического качества догоняют и перегоняют розничные цены на тот же шанхай и фому. И эти пленки ведь нужны не только для развлечения фотолюбителей, на которых тасме откровенно наплевать...
Я когда-то выбрал "отечественные" форматы 9Х12 и 13Х18, надеясь, что не пошлет же в первую очередь "Тасма" свой розничный фоторынок (тысячи людей ) в ..., всего-то лет 15 назад, наверное ...
Ладно бог с ней, с тасмой...
По теме ветки - время проявки Kodak 2405 - сток D76 12 мин/20 град. , пленка держит 200-400 ИСО,- подсказали, с этого и начну пробовать ...
Re[xkein]:
от: xkein
Да, все это сомнительно и неинтересно, но главный результат - я НЕ ВИЖУ, что в СТРАНЕ ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЕТ СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ФОТОПЛЕНКИ.
Так его вообще нет! Пленку льет фуджи в Японии и в Европе кодак в Америке и илфорд в британии. Фома Тасма и Китай это так. И по сравнению с объемами середины девяностых это даже не доли процента, а тысячные доли процента. Так что, если смотреть без микроскопа, производства пленки увидеть невозможно, его не существует нигде.
И мы кажется уже это обсудили в ветке о замене ФН64.
от: xkein
По теме ветки - время проявки Kodak 2405 - сток D76 12 мин/20 град. , пленка держит 200-400 ИСО,- подсказали, с этого и начну пробовать ...
Вангую, что получиться жестковато, хотя может на БФ будет и ничего.
Re[xkein]:
https://www.flickr.com/photos/37091648@N03/albums/72157719159921843/with/51176286830/
Тест Тасмы ФН64 13*18 см с отечественной или соц.лагеря оптикой, проявка в ротаторе - СТ2 по даташиту, обращение кривыми без обработки.
Тест Тасмы ФН64 13*18 см с отечественной или соц.лагеря оптикой, проявка в ротаторе - СТ2 по даташиту, обращение кривыми без обработки.
Re[AP]:
А пирокатом можно проявить не знаете?
Какой тогда режим попробовать сначала ?
в д76 12 мин, то пирокат 1+1+100 - ?
попробуем аналогию с TMAX100, для него
D76 100 iso = 6.5 мин
пирокат-HD 1+1+100 = 16 мин
тогда можно предположить, что
пирокат-hd для Double-x 2405 1+1+100 = 22-24 мин
практически, думаю
2+2+100 -> 20 мин
никто не пробовал?
Какой тогда режим попробовать сначала ?
в д76 12 мин, то пирокат 1+1+100 - ?
попробуем аналогию с TMAX100, для него
D76 100 iso = 6.5 мин
пирокат-HD 1+1+100 = 16 мин
тогда можно предположить, что
пирокат-hd для Double-x 2405 1+1+100 = 22-24 мин
практически, думаю
2+2+100 -> 20 мин
никто не пробовал?
Re[xkein]:
от: xkein
А пирокатом можно проявить не знаете?
Можно.
от: xkein
Какой тогда режим попробовать сначала ?
Не знаю.
от: xkein
в д76 12 мин, то пирокат 1+1+100 - ?
Я уже говорил выше, что мне кажется, что 12' в Д76 для этой пленки очень много. Что ее надо экспонировать как 100(максимум-200) ISO и в Д76 проявлять 3-4'
от: xkein
попробуем аналогию с TMAX100
Нельзя проводить с этой пленкой таких аналогий :(
от: xkein
тогда можно предположить, что
Это все пустые бдения. Надо делать пробы. Сделать маску для кассеты. Экспонировать по маленькому кусочку пленки и делать пробы. Если вы хотите пробовать Д76, я бы использовал разведение 1+2 и начал бы со времени 7', потом 10', потом 15'. И посмотрел что получается.
Re[AP]:
Д76 у меня не было под рукой - не прислали гидрохинона в последней посылке, поэтому сейчас пробую максимально широко использовать пирокат), который к тому же разработан именно для машинной проявки.
Сделал первую тестовую проявку в ротаторе
2+2+100
исходя из базового времени проявки 10 мин при 20 С
снимал тест, как ИСО 100
В реальности вышло 20 мин при 10 С (люблю переохлажденные процессы)
Результат вышел очень приличный, для оптической печати, возможно, даже почти оптимальный. Для сканирования хочется чуть более плотного негатива, поэтому, думаю в следующий раз добавить к базовому времени 1-2 мин.
Пленка сама по себе оказалась очень тонкая, хотя и очень ровная, в отличие от той же тасмы. Возможно, упругость ее недостаточная для кассет большого формата, но 9*12 как-то снял несколько листов..
Построил отдельную полку с прижимной рамой в темной комнате, где как на дыбе, пытался расстилать и резать эту рулонную пленку (241.5 мм) наощупь обойным ножом, - ощущение, как будто капроновые колготки натягиваешь на чертежную доску ((
Сделал первую тестовую проявку в ротаторе
2+2+100
исходя из базового времени проявки 10 мин при 20 С
снимал тест, как ИСО 100
В реальности вышло 20 мин при 10 С (люблю переохлажденные процессы)
Результат вышел очень приличный, для оптической печати, возможно, даже почти оптимальный. Для сканирования хочется чуть более плотного негатива, поэтому, думаю в следующий раз добавить к базовому времени 1-2 мин.
Пленка сама по себе оказалась очень тонкая, хотя и очень ровная, в отличие от той же тасмы. Возможно, упругость ее недостаточная для кассет большого формата, но 9*12 как-то снял несколько листов..
Построил отдельную полку с прижимной рамой в темной комнате, где как на дыбе, пытался расстилать и резать эту рулонную пленку (241.5 мм) наощупь обойным ножом, - ощущение, как будто капроновые колготки натягиваешь на чертежную доску ((
Re[xkein]:
от:xkein
Д76 у меня не было под рукой - не прислали гидрохинона в последней посылке, поэтому сейчас пробую максимально широко использовать пирокат), который к тому же разработан именно для машинной проявки.
Сделал первую тестовую проявку в ротаторе
2+2+100
исходя из базового времени проявки 10 мин при 20 С
снимал тест, как ИСО 100
В реальности вышло 20 мин при 10 С (люблю переохлажденные процессы)
Результат вышел очень приличный, для оптической печати, возможно, даже почти оптимальный. Для сканирования хочется чуть более плотного негатива, поэтому, думаю в следующий раз добавить к базовому времени 1-2 мин.
Пленка сама по себе оказалась очень тонкая, хотя и очень ровная, в отличие от той же тасмы. Возможно, упругость ее недостаточная для кассет большого формата, но 9*12 как-то снял несколько листов..
Построил отдельную полку с прижимной рамой в темной комнате, где как на дыбе, пытался расстилать и резать эту рулонную пленку (241.5 мм) наощупь обойным ножом, - ощущение, как будто капроновые колготки натягиваешь на чертежную доску ((Подробнее
Чего только не творится в плёночном мире. Звучит примерно так: "76 бензина у меня не было, пришлось использовать чистый изооктан, который был под рукой."
Ротатор ,как известно , работает гораздо активней, чем обычная ручная проявка. Причем, чем разбавленнее проявитель тем заметнее разница между двумя этими режимами.
То что пирокат разработан специально для машинной проявки вызывает у меня большие сомнения. Откуда у вас эта информация?
Проявка при 10С !!?? У вас ротатор с охлаждением?
Ничего не имею против низких температур, кроме того, что их весьма неудобно поддерживать.
Ваш переход с 10' на 20' при падении до 10С , на мой взгляд, ошибочный. Время должно было быть боооольше. Но видимо для этой пленки это оказалось полезным, потому что её изначально надо недопроявлять. К тому же ваше базовое время проявки, тоже взялось непонятно откуда.
Так что я рад, что у вас все получилось.
Аэропленки все делают тонкими, что бы их можно было побольше зарядить в АФА. И как правило в АФА используют пневматический прижим пленки к столику, для распластывания пленки и ее повышенная гибкость(из-за малой толщины) не мешает. Так что в таких механических и геометрических свойствах данной пленки нет ничего удивительного - это ожидаемо. Т42 такая же.
Re[AP]:
1) Все, что знаю про проявку пирокатом - из статьи Сэнди Кинга на мформате, более полных статей в русском переводе о проявителях вообще просто не встречал.
По нашему с Сэнди Кингом общему мнению ) - лучшего проявителя для ротатора нет, он его так и разрабатывал для машинной проявки.
2) Да, поддерживать низкую температуру непросто, технология обработки весьма своеобразна, особенно летом при высокой температуре в помещении.
У меня обычный ATL-1000, который использую на сухую, только как ротатор.
Пытался отключить подогрев водяной бани, заменив его своим контуром охлаждения на элементах Пельтье (скупил весь ассортимент алибабы по датчикам и водяным радиаторам когда-то), но не смог найти простых инструкций для отключения внутреннего подогрева, использую ротатор в сухую. Если есть такие описания, - поделитесь ссылками. Проявочная машина древняя, когда-то она проявляла пленку для всего Калининграда) - выкупил по случаю, решил лучше не пробовать ее улучшать ). Разработал схему собственного процессора, поддерживающего все режимы, но получается сложное устройство, едва ли соберусь довести его конца, скорее всего обойдусь уже сухим ротатором(
3) По кривой поправок, - если считать, что температура проявки была строго фиксированной и равна 20 С, время должно быть больше 20 минут, реальная методика сложнее - нужно интегрировать кривую t мин(T C), чтобы площадь фигуры, ограниченной кривой роста температуры, была эквивалентна площади прямоугольника со сторонами 10 мин/ 20 С. Это в теории ), а еще есть практика, ориентированная на результат.
Разница в проявки при 20 С и, скажем, при дрейфе с +8 до +12 есть, причем весьма существенная.
4) Начальное время проявки 10 мин выбирал, используя все имеющиеся данные (и их отсутствие), и почти угадал ))
5) Я нигде не смог найти опубликованных тестов ни по кодак 2405 ни по тасме-42, - именно тестов, которые дают ответы на все вопросы по этим пленкам. Поэтому решил попробовать сделать их сам. Тип 42 вызывает большие сомнения, чтобы тратить время не построение методики, хотя субъективной информации много написано про него ..
Строго говоря, нужно завязывать со всей этой просрочкой и полу-недобраком ((, находить возможность брать и дальше фому, пробовать шанхай , т.е. фотографировать
По нашему с Сэнди Кингом общему мнению ) - лучшего проявителя для ротатора нет, он его так и разрабатывал для машинной проявки.
2) Да, поддерживать низкую температуру непросто, технология обработки весьма своеобразна, особенно летом при высокой температуре в помещении.
У меня обычный ATL-1000, который использую на сухую, только как ротатор.
Пытался отключить подогрев водяной бани, заменив его своим контуром охлаждения на элементах Пельтье (скупил весь ассортимент алибабы по датчикам и водяным радиаторам когда-то), но не смог найти простых инструкций для отключения внутреннего подогрева, использую ротатор в сухую. Если есть такие описания, - поделитесь ссылками. Проявочная машина древняя, когда-то она проявляла пленку для всего Калининграда) - выкупил по случаю, решил лучше не пробовать ее улучшать ). Разработал схему собственного процессора, поддерживающего все режимы, но получается сложное устройство, едва ли соберусь довести его конца, скорее всего обойдусь уже сухим ротатором(
3) По кривой поправок, - если считать, что температура проявки была строго фиксированной и равна 20 С, время должно быть больше 20 минут, реальная методика сложнее - нужно интегрировать кривую t мин(T C), чтобы площадь фигуры, ограниченной кривой роста температуры, была эквивалентна площади прямоугольника со сторонами 10 мин/ 20 С. Это в теории ), а еще есть практика, ориентированная на результат.
Разница в проявки при 20 С и, скажем, при дрейфе с +8 до +12 есть, причем весьма существенная.
4) Начальное время проявки 10 мин выбирал, используя все имеющиеся данные (и их отсутствие), и почти угадал ))
5) Я нигде не смог найти опубликованных тестов ни по кодак 2405 ни по тасме-42, - именно тестов, которые дают ответы на все вопросы по этим пленкам. Поэтому решил попробовать сделать их сам. Тип 42 вызывает большие сомнения, чтобы тратить время не построение методики, хотя субъективной информации много написано про него ..
Строго говоря, нужно завязывать со всей этой просрочкой и полу-недобраком ((, находить возможность брать и дальше фому, пробовать шанхай , т.е. фотографировать
Re[xkein]:
"Строго говоря, нужно завязывать со всей этой просрочкой и полу-недобраком ((, находить возможность брать и дальше фому, пробовать шанхай , т.е. фотографировать"
Вот целиком поддерживаю такую постановку вопроса: остановиться на какой-нибудь плёнке и фотографировать на неё. Как только я полез в "исследования" Тасмы, я перестал практически снимать. До того это оказалось увлекательным делом при наличии необходимого оборудования. Испытал я Тасму, что называется, вдоль и поперек, но за последние 7 лет не имею ни одного сколь-нибудь приличного снимка!
Тестовых - навалом, тестов - тысячи, наверное. А зачем?
Про Тасму скажу ещё раз - плёнка лучше Агфы Авифото, в холдеры 4х5 и 9х12 ложится очень ровно, несмотря на толщину. Зерно достаточно мелкое, обрабатывается многими проявителя (в т.ч Пирокатом) Но, как говорится, на вкус и на цвет товарищей нет! Поэтому надо вам её сначала попробовать, а потом делать выводы.
Вот целиком поддерживаю такую постановку вопроса: остановиться на какой-нибудь плёнке и фотографировать на неё. Как только я полез в "исследования" Тасмы, я перестал практически снимать. До того это оказалось увлекательным делом при наличии необходимого оборудования. Испытал я Тасму, что называется, вдоль и поперек, но за последние 7 лет не имею ни одного сколь-нибудь приличного снимка!
Тестовых - навалом, тестов - тысячи, наверное. А зачем?
Про Тасму скажу ещё раз - плёнка лучше Агфы Авифото, в холдеры 4х5 и 9х12 ложится очень ровно, несмотря на толщину. Зерно достаточно мелкое, обрабатывается многими проявителя (в т.ч Пирокатом) Но, как говорится, на вкус и на цвет товарищей нет! Поэтому надо вам её сначала попробовать, а потом делать выводы.
Re[xkein]:
от:xkein
5) Я нигде не смог найти опубликованных тестов ни по кодак 2405 ни по тасме-42, - именно тестов, которые дают ответы на все вопросы по этим пленкам. Поэтому решил попробовать сделать их сам. Тип 42 вызывает большие сомнения, чтобы тратить время не построение методики, хотя субъективной информации много написано про него ..Подробнее
Сенситометрические кривые на Т42 есть в соответствующей ветке на 35мм форуме, при чем там есть и результаты на ротаторе. В основном для Д23, АКФФ, микрофена, Пота, и по моему Д76 который показал себя плохо и полюбившийся вам пирокат.
Перейти по ссылке
Кроме того есть ещё проявитель КГБ в малоформатный ветке, который тоже позиционируется, как удачный для Т42 и на него тоже есть ХК.
Перейти по ссылке
Считать ли эти данные опубликованными я не знаю. В текущий момент , когда производство и торговля фотопленкой превращается в род подвально-гаражной деятельности, я думаю, что можно считать опубликованными.
Re[xkein]:
от:xkein
1) Все, что знаю про проявку пирокатом - из статьи Сэнди Кинга на мформате, более полных статей в русском переводе о проявителях вообще просто не встречал.
По нашему с Сэнди Кингом общему мнению ) - лучшего проявителя для ротатора нет, он его так и разрабатывал для машинной проявки.Подробнее
А! так это сам автор так считает! Ну для меня такие утверждения мало ценны. Так же как утверждения, что проявитель КГБ специально для пленки Т42.
Я даже не верю, что кодаковский проявитель Тмах лучший для одноименной пленки.
Вообще проявитель для машинной проявки предполагает использование для массовой проявки пленки на проявочных машинах, например на кинофабриках. Вряд ли Сэнди Кинг разрабатывал пирокат для этих целей. Такой формат проявки имеет особые требования к сохранности проявителя в машине и часто наличие стартеров и всегда пополнителя. Это характерная особенность проявочных систем, специально разработанных для массовой машинной проявки. Кстати Д76 и Д 96, как раз относятся к таким проявителям.