Sony a58. Вопросы по балансу белого, и фокусировке

Всего 20 сообщ. | Показаны 1 - 20
Sony a58. Вопросы по балансу белого, и фокусировке
Здравствуйте. Камера Sony a58 с китовым объективом. Перед съёмкой выставляю баланс белого вручную, но, после нажатия на затвор, камера его не фиксирует, а ставит свой, как правило со сдвигом в тёплые тона.
И по фокусировке. Часто жалуются на то, что объектив мылит на открытой диафрагме. У меня как раз наоборот, слабая детализация на закрытой. В мануальном режиме - звенящая резкость.
Спасибо за мнения.
Re[StalkerLXXII]:
от:StalkerLXXII
Здравствуйте. Камера Sony a58 с китовым объективом. Перед съёмкой выставляю баланс белого вручную, но, после нажатия на затвор, камера его не фиксирует, а ставит свой, как правило со сдвигом в тёплые тона.
И по фокусировке. Часто жалуются на то, что объектив мылит на открытой диафрагме. У меня как раз наоборот, слабая детализация на закрытой. В мануальном режиме - звенящая резкость.
Спасибо за мнения.
Подробнее

Так не бывает. Если вы выставили ручной ББ, то камера и будет его применять и самовольно ничего менять не будет. В этом легко убедиться, достаточно посмотреть в ЕКЗИФе запись о ББ, будет полное соответствовие тому, что Вы выставили. По поводу диафрагмы, долго рассказывать, гуглите "Дифракция", "Дифракционный предел". Вкратце - наилучшая детализация не на закрытых дырах, а на прикрытых до средних значений, обычно 8-13.
Re[StalkerLXXII]:
Скажу по-другому. В электронном видоискателе визуально добиваюсь ББ такой как мне надо. Нажимаю на затвор, и, на фиксированном фото (в том же видоискателе) картинка уже другая, заметно более тёплая.

По поводу дифракционного предела я в курсе. Под "закрытой" диафрагмой подразумевал максимум 11. Тем не менее, автофокус мылит, особенно при съемке пейзажа. Когда выставляю фокус вручную - идеал.

Может здесь и не в диафрагме дело. Заметил, что мылят именно пейзажи. Крупноплановые близкие объекты, как правило резкие практически всегда.
Может такое быть, что чем дальше объект съёмки, тем больше ошибка автофокуса?
Re[StalkerLXXII]:
Может - тем больше трясётся камера в руках?
Дали бы фото с EXIF - решили бы проблему!
Re[Павел Ионас]:
Не могу понять как загрузить фото
Быстрая загрузка пишет "подключение не защищено"
Загрузка через Персональные альбомы вообще страница не грузится

Вот ссылка на фото
https://drive.google.com/file/d/1IZHR9esep2q-SMHi1smD7a0zuqDlWTMH/view?usp=sharing
Re[StalkerLXXII]:
Явных косяков нет, и диафрагма и выдержка вполне приемлимы, но картинка мерзкая! У Вас же и так приор.диафрагмы!-звенящего ничего нет! Пробовать с другой оптикой не пробовали?
В угадайку(без камеры) играть скучно:
-пробовать с проверенным стеклом в автомате
-не поможет - в сервис.
Re[StalkerLXXII]:
Задал вопрос именно по Вашей камере-подсказали:
-какой режим фокусировки-не следящий?
-по скольким точкам фокусировались?
Если не конкретный обьектив косячит, то попробуйте поковырять в режимах фокусировки!
Re[StalkerLXXII]:
от: StalkerLXXII

Вот ссылка на фото
https://drive.google.com/file/d/1IZHR9esep2q-SMHi1smD7a0zuqDlWTMH/view?usp=sharing
На перелёт похоже. И, в целом, картинка какая-то рыхлая, словно ИСО подняли (хотя. оно базовое здесь) и шумодав включили. Но ,возможно. эта рыхлость именно из-за расфокуса переднего плана.
Re[Alexander46]:
Да какой "передний план"! Там вообще фокуса нет - в обьектив наплевали?
Камера хилая, слишком много режимов фокусировки(абсолютно не нужные и мешающие нормально работать), ИСО хоть на 6400 готов показать с Кенон - на резкость абсолютно не влияет(ну, шумы - от модели), но, чтобы на ф.6.3 и фокусном 26 мм - не было резкости по всему фото (от 5-7м до бесконечности)- такого на стандартном обьективе еще не видел!
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас

Да какой "передний план"! Там вообще фокуса нет
По-моему, на заднем плане резкость получше. Впрочем, так может казаться из-за того, что там тёмные ветки на фоне неба, а не зелёнка. В общем, хз, нормально проверять надо, т.е. не по веточкам. а по мишеням. хоть самодельным и при нормальном свете.
от: Павел Ионас

ИСО хоть на 6400 готов показать с Кенон - на резкость абсолютно не влияет
Я вас за язык не тянул :D . Показывайте! Только не с ФФ, а с полуторакропа примерно 2013-го года выпуска. Обязательно без обработки и в джипег. Рядом приложите такой же снимок на ИСО 100, надо ж сравнить деталзацию.
Re[Alexander46]:
Увы! Кроме ФФ в руки ничего не брал....:(((( А за язык меня тянуть не надо: про кроп ничего не писал....:)))))
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас

Увы! Кроме ФФ в руки ничего не брал....:(((( А за язык меня тянуть не надо: про кроп ничего не писал....:)))))
У ТС, вообще-то, кроп, причём довольно старый и с полупрозрачным зеркалом, отжирающим 2/3 стопа. Там ИСО 800 максимально рабочее, или 1600, если очень нужно сделать кадр, но о цвете и детализации речи вести уже нельзя будет.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас

-какой режим фокусировки-не следящий?
-по скольким точкам фокусировались?

Следящий режим отключён. Фокусировка по центру кадра.

Вот, снято сегодня со штатива, фокусировка ручная:
https://drive.google.com/file/d/1COHpHg2UyBb2fNb8R9_MEAtNIqZG7_At/view?usp=sharing
Re[StalkerLXXII]:
Пробовать с другой оптикой.Если этот ужас повторится - в Сервис!
Для контроля: точное название штатива?
Re[Павел Ионас]:
Штатив Velbon CX440. Думаю, дело не в нём.

Другую оптику пробовал. Советский мануальный Калейнар. Вот фото с него:
https://drive.google.com/file/d/1rlxPay9yxh_vybZ8e3tng6T5SAGlsWr0/view?usp=sharing
Re[StalkerLXXII]:
Штатив паршивый(2 кг), а Вам(как минимум от 3,5 и (картинка плохая) на двух ручках (ручка и винт)? А проверять надо не на совковом старье, а на любом родном, современном и не по кустикам, а по мире!
Ладно.Последнее: на полностью открытой посмотрите в обьектив с фонариком: на грибы!
Re[Павел Ионас]:
Хорошо, спасибо. Буду искать другой объектив.
А грибов там нет. Всё новое, и снимал он так изначально.
Re[StalkerLXXII]:
Т.е., при покупке даже не проверили обьектив????? Бывает......
Честно: за последние лет 30 таких фото ни разу не видел!За это время в руках перебывало масса камер и оптики.
Удачи!
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Т.е., при покупке даже не проверили обьектив????? Бывает......

У меня опыта не было. А когда начал снимать, думал что от китового объектива требовать многого не стоит. Но, волей-неволей, сравнивал с мыльницей Сanon 610а, где фото мне больше нравились. Сейчас пытаюсь разобраться, что не так с зеркалкой. Судя по Вашим отзывам, понял, что даже для кита это ненормально. Склоняюсь к тому, что это крайне неудачный объектив сам по себе, скорее всего ещё и бракованный. Всё-же, даже с Калейнара и Гелиоса (тоже пробовал), картинка, как мне кажется, лучше по всем параметрам.

Re[StalkerLXXII]:
Китовые 18 55 от Сони,особенно первой версии,крайне неудачные.