SFX-200 и светофильтры

Чтобы получить вменяемые эффекты, нужен красный фильтр. Такого в наличии нет. Что подойдёт лучше всего?
Есть жёлто-зеленые жз1,4 и жз2. От них будет вообще какой-то толк? Они ИК пропускают? (Спектров под них не найти почему-то). Возможно ли использовать в качестве светофильтра красный фильтр/стекло от фотоувеличителя? Который закрывает объектив, между экспозициями фотобумаги. Замер то всё равно через объектив ведётся.

от: Андрей838
Чтобы получить вменяемые эффекты, нужен красный фильтр. Такого в наличии нет. Что подойдёт лучше всего?

Подойдет лучше всего именно красный фильтр. :) Все остальное будет хуже. Хотя, SFX-200 вроде бы не совсем ИК, она чувствительна всего-то до 750нм, так что упираться непременно в ИК-фильтры нет смысла, ИМХО.

от: Андрей838

Есть жёлто-зеленые жз1,4 и жз2. От них будет вообще какой-то толк? Они ИК пропускают? (Спектров под них не найти почему-то).

ИК они пропускают. Привожу спектры, которые я снял со своих фильтров (выбирайте, что Вам понятнее - поглощение или пропускание):



Разумеется, попробовать можно и их, но мне кажется, что Вы будете разочарованы. Видно, что диапазон 480-620 пропускается сильнее, чем 700-750 (который по идее и должен давать на кадре необычные эффекты).

от: Андрей838

Возможно ли использовать в качестве светофильтра красный фильтр/стекло от фотоувеличителя?

По-моему, он слишком светлый. Если найдете еще 3-4 таких фильтра, можно их сложить вместе и попробовать.
PS. По-моему, сейчас на барахолках совсем не проблема найти красные или оранжевые фильтры.
PPS. Завтра попробую отснять и выложить спектры своих фильтров с увеличителей.

от: Оум
По-моему, он слишком светлый. Если найдете еще 3-4 таких фильтра, можно их сложить вместе

Ну хотя бы уже один такой фильм хоть что-то, по крайней мере? В смысле эффекта
Экспонировать через ттл по iso200 же по прежнему?

от: Андрей838
Чтобы получить вменяемые эффекты, нужен красный фильтр. Такого в наличии нет. Что подойдёт лучше всего?

лучше всего для чего?

пленка не честное IR, белую листву на ней кажется получить невозиможно, абольше ничего интересного в IR нет...

ну считай что пленка со встроенным фильтром, например снимая с оранжевым фильтром она выглядит как с красными... в вашим ЖЗ2 будет как с оранждевым... ну примерно.

от: Андрей838
Замер то всё равно через объектив ведётся.

TTL в случае страного спектра, не обязан работать правильно, да и с плотными окрашенными фильтрами врать будет.

так что советую не парится и просто ее отснять, ну припример с ЖЗ2

ps: я снимал на SFX очень давно, и что-то она не зашла мне ну вот совсем.



вот такую ^^ картинку на ней не получить... но эта картинка снята на очень неудобную, в смысле не надо пытаться повторять, пленку rollei retro 80s

от: Attar
пленка не честное IR

А в остальном как? Говорят, она по качеству в целом не очень, зерно и т. д.

от: Attar

вот такую ^^ картинку на ней не получить... но эта картинка снята на очень неудобную, в смысле не надо пытаться повторять, пленку rollei retro 80s

Такая мыльная картинка - так задумано?

от: Андрей838
Такая мыльная картинка - так задумано?

Это рисунок такой, а картинка НЕ мыльная! Присмотритесь к мелким веткам и листьям - они вполне резкие. :)

Как обещал, выкладываю спектры стекол, оказавшихся под рукой:


Удивлен, что фильтр от ф/у Крокус имеет вполне себе нормальный спектр (от второго увеличителя фильтр отрывать не стал). И от советского фильтра К-8х я ожидал бОльшего...
Что по теме разговора - я бы попробовал на этой пленке все стекла КС в разных условиях освещения и на разных сюжетах.
Однако ИК-пленка в свое время мне не зашла :) ИМХО цифра удобнее, но это другой разговор.

от: Оум

Что по теме разговора - я бы попробовал на этой пленке все стекла КС в разных условиях освещения и на разных сюжетах.
.

А по iso как? экспозиции...

от: Андрей838
А в остальном как? Говорят, она по качеству в целом не очень, зерно и т. д.

я не люблю пленки с расширенным спектром в красное... на пленке формата 6x9 и при оптической печати ~30x40 никакого особо выпирающего зерна не заметил. но.. у меня пленка была свежая, а какая у вас?

снимал я на нее 20+ лет назад

от: Андрей838
Такая мыльная картинка - так задумано?

за слово "мыльное" укуси свой язык до крови!

но вообще так задумано, у меня все картинки такие.

от: Оум
Это рисунок такой, а картинка НЕ мыльная! Присмотритесь к мелким веткам и листьям - они вполне резкие. :)

все немного сложнее, не с этим кадром а с IR вообще... с некоторыми линзами снимая на IR сдвиг фокуса относительно визуальной фокусировки будет значительный... и если снимать не с тотальным темно-красным фильтром, с которым просто все будет не в фокусе, а с обычным красным, то появятся некие гало вокруг отражающих IR обьектов.

от: Attar

но вообще так задумано,

И чем достигается?
Может часто и уместно, и красиво. Но лично у меня ощущение, как будто в ванной комнате нагнали пару, аэрозоль

от: Андрей838
И чем достигается?

достигается использованием специальной оптики, с неубранной сферической абберацией.

от: Андрей838
Может часто и уместно, и красиво. Но лично у меня ощущение, как будто в ванной комнате нагнали пару, аэрозоль

вот где-то здесь и проходит граница между фотографией и исскуством :) ну или между фотографом и художником.

вот попросил значимых для меня людей написать немного о том "как смотреть мои картинки": https://vk.com/@noanswer-kak-smotret

от: Attar
все немного сложнее, не с этим кадром а с IR вообще...

Я это понимаю. Но ТС, похоже, пока не совсем въехал в физику.

от: Attar

... с некоторыми линзами снимая на IR сдвиг фокуса относительно визуальной фокусировки будет значительный...

Строго говоря, сдвиг фокуса нелинейно зависит от расстояния фокусировки. Ну, и еще зависит от схемы объектива и длины волны, разумеется.

от: Attar

... и если снимать не с тотальным темно-красным фильтром, с которым просто все будет не в фокусе, а с обычным красным, то появятся некие гало вокруг отражающих IR обьектов.

Потому что разные длины волн фокусируются в разных местах, а массовые объективы обычно не рассчитываются на работу с >700нм (в лучшем случае имеют метку-поправку для бесконечности). Поэтому как ни фокусируйся, 600 и 750нм всегда будут фокусироваться в разных местах. Для "ресской" картинки надо либо сильно резать диапазон волн (чтобы все волны укладывались в кружок нерезкости), либо иметь специально рассчитанные объективы по цене самолета.
Кроме того, обычное просветляющее покрытие тоже "гасит" не все волны и объектив может "терять контраст" в ИК диапазоне на внутренних переотражениях.

А картинка мне понравилась. Только с пленкой геморроя много, с возрастом начал лениться.

от: Андрей838
А по iso как? экспозиции...

Вы уже 8 лет в Клубе (без недели) и задаете такие вопросы...
Чувствительность, написанная на упаковке, "получается" при стандартной обработке материала (в стандартном проявителе при стандартных условиях). Замечу, что и съемка подразумевается в условиях, близких к стандартным (к средним бытовым, например, для "бытовой" пленки). А, ну и еще для полноты - пленка должна храниться в стандартных условиях.
Так вот, советская пленка с надписью на коробке "250 ГОСТ" имела чувствительность 250 единиц при съемке с дневным светом и 350 единиц при съемке с лампами накаливания (все при стандартной проявке!).
Как вы думаете - почему? И какая же у нее "настоящая" чувствительность? :)

Если вы снимаете в ИК-диапазоне, то наверняка используете фильтры, обрезающие часть спектра. Что и сколько у вас в итоге "долетит" до пленки, я вот так сходу не могу сказать - это зависит и от фильтра, и от сюжета, и от условий освещения.
Если ваш экспонометр имеет такую же спектральную чувствительность, как и применяемая пленка, то в принципе можно попробовать замерять им (через фильтр, разумеется). Но мне почему-то кажется, что все равно понадобятся пробы. :)
Для начала снимите по экспонометру, а потом сделайте вилку в 2-3 стопа (хотя мне обычно приходилось экспозицию увеличивать, а не уменьшать. Если что - у меня экспонометр Свердловск-4). Со временем появятся опыт и чутье. Или не появятся. :)

от: Андрей838
Но лично у меня ощущение, как будто в ванной комнате нагнали пару, аэрозоль

Эх, не мечтатель Вы! Наверняка и сказки не любите... :)
Кстати, на монокль снимать не пробовали? Это дешевле, чем на ИК. :)
Или вам вообще нравятся только фото из паспорта, "а все остальное - одно баловство"?

от: Оум
По-моему, он слишком светлый. Если найдете еще 3-4 таких фильтра, можно их сложить вместе и попробовать.

Накладывать несколько одинаковых фильтров друг на друга бессмысленно, это просто уменьшит количество света, но спектральный состав не изменит. Если фильтр пропускает например длину волны 620нм и больше, несколько фильтров вместе будут работать так же. То есть инфракрасный эффект не усилится.
Я взял китайский фильтр с настраиваемой длиной волны пропускания (от 530-750нм) и экспериментирую пока с разными пленками.

от: Андрей838
А по iso как? экспозиции...

При съемке на пленки sfx200 rollei 80, 400 и тд светочувствительность не имеет значение для определения экспозиции. Она зависит от длины волны 650-720 нм, спектральной чувствительности пленки и определяется экспериментально, от 25 до 6 ISO.

от: Оум
Для "ресской" картинки надо либо сильно резать диапазон волн (чтобы все волны укладывались в кружок нерезкости), либо иметь специально рассчитанные объективы по цене самолета.

кстати не знаю, те не интересовался, насколько правильный IR обьектив будут лучше простого апохромата, который стоит уже дешевле самолета :)

от: Оум
А картинка мне понравилась. Только с пленкой геморроя много, с возрастом начал лениться.

как мне кажется с IR про ще во всех смыслах на цифре с ободранной матрицей...

у меня белая листва получалась на rollei retro 80s, но потом я ее победил и слао получать обычные картинки... вот тег по моему блогу с картинками с этой пленки https://attar.ru/archives/tag/rollei-retro-80s и ir и не очень... ну и пленка эта адская, снимать на нее не умея делать пробы никому не посоветовал бы....

от:VaB
Накладывать несколько одинаковых фильтров друг на друга бессмысленно, это просто уменьшит количество света, но спектральный состав не изменит. Если фильтр пропускает например длину волны 620нм и больше, несколько фильтров вместе будут работать так же. То есть инфракрасный эффект не усилится.

Подробнее

Мне ОЧЕНЬ интересно, где Вы учились. Если Вы технарь, то просто освежите в памяти закон Бугера-Ламберта-Бера, обратив внимание на экспоненциальную зависимость от толщины фильтрующего слоя. Если Вы гуманитарий, придется вспомнить операции с дробями из арифметики 2-го класса. :)
Попробую пояснить, "на пальцах", используя спектр фильтра ЖЗ-1.4, приведенный выше. У этого реального фильтра виден максимум пропускания на 550 нм (примерно 81%). Пленка, озвученная ТС, имеет сенсибилизацию до 750 нм и на ней применять этот фильтр нет особого смысла (по крайней мере для увеличения ИК эффекта). Однако, если у нас пленка будет сенсибилизирована до 800 нм (данный фильтр пропускает на этой длине волны ~88%), эта небольшая разница в пропускании (7%) на сборке из 8 фильтров даст нам 1 стоп разницы в экспозиции, что для усиления ИК эффекта уже может быть использовано. Не так ли? В дробях это выглядит так: 0.88/0.81 = 1.087 - разница в интенсивностях (800нм/550нм) после 1-го фильтра. После 2-го фильтра эта разница станет (1.087)²=1.18, то есть селективность немного выросла. После 4-х фильтров разница будет (1.087)⁴=1.39, то есть почти половина стопа. И так далее.
Разумеется, делать сборку больше, чем из 2-3 фильтров никто не будет, но это явно не такое бессмысленное занятие, как Вы заявили. И моя практика это подтверждает.
Спектральную чувствительность пленки я тут не рассматривал, но этот вывод она принципиально не меняет.

от: VaB

Я взял китайский фильтр с настраиваемой длиной волны пропускания (от 530-750нм) и экспериментирую пока с разными пленками.

Не могли бы Вы показать тут фото этого фильтра, или хотя бы дать ссылку на него?