Путаница со светосилой

Возьмём к примеру объектив
sony fe 24-105mm f/4 g oss
В обзорах часто указывается, что у него постоянная светосила во всём диапазоне фокусных расстояний, то есть не зависит от угла зрения.

Предположим мы фотографируем белую стену на широком угле. Потом фотографируем её же в зуме, на узком угле.

Исходя из определения, обе фотографии получатся одинаковой освещенности.

Но не надо быть отличником по геометрии, чтобы понять, что на узком угле, количество фотонов от стены, которые упадут на матрицу меньше, чем на широком. А значит и фотография будет более тусклая на узком угле.

Фотоаппарат, который у меня был (с другим объективом), компенсировал снижение освещенности задиранием iso. Со 100 до 1600 при 11-кратном зуме.

Так почему же в обзорах пишут, что этот объектив (и другие подобные ему с постоянной апертурой) имеет одинаковую светосилу на всем диапазоне фокусных расстояний?

PS
Интересно, что производители в описании объективов такие слова как "светосила" не используют. Это какой то обывательский термин?

Так. Вы фигню не пишите уже, вторая тема пошла.
Во-первых даже светопропускание слегка разное может быть на разных участках зума.
Во-вторых виньетирование разное.
В-третьих фотки сюда, быстро и решительно.
Нормальный человек ПРИМЕРОМ тычет в лицо общественности.
:D

от: Andrey-386
Так почему же в обзорах пишут, что этот объектив
(и другие подобные ему с постоянной апертурой) имеет одинаковую светосилу?

Потому что фирма пишет про постоянную F, а обзорщики просто берут что написано.
А фирма пишет что хочет в определённых пределах, потому что она - продавец,
а вы непонятно кто и таких как вы мало, чтобы «сериос бизнес» занимался разъяснением вам своей позиции. :D

Хотелось бы обсуждать не меня, а мой вопрос.

от: Andrey-386


Хотелось бы обсуждать не меня, а мой вопрос.

Если человек спрашивает - "почему 2*2=5?" - то обсуждать будут именно его, а не вопрос.

от: Andrey-386

Но не надо быть отличником по геометрии, чтобы понять, что на узком угле, количество фотонов от стены, которые упадут на матрицу меньше, чем на широком.

Да и в школу-то ходить не надо было ;)
Очень прошу, про геометрию и количество фотонов - можно более развернуто? Очень надо! :)

от: Andrey-386
Фотоаппарат, который у меня был (с другим объективом), компенсировал снижение освещенности задиранием iso. Со 100 до 1600 при 11-кратном зуме.

Наверное, на том другом объективе с аж 11-кратным зумом были еще какие циферки непонятные написаны, на которые школяры-отличники не обращают внимания :) Что-то про диафрагму...
А еще Ваша камера, в помоЧь школярам-отличникам, при увеличении зума уменьшает выдержку пропорционально... и при этом увеличивает ИСО... Да неее, бред ;)
Воинствующее невежество Фотоны и геометрия :D

от:Andrey-386
Возьмём к примеру объектив
sony fe 24-105mm f/4 g oss
В обзорах часто указывается, что у него постоянная светосила во всём диапазоне фокусных расстояний, то есть не зависит от угла зрения.

Предположим мы фотографируем белую стену на широком угле. Потом фотографируем её же в зуме, на узком угле.

Исходя из определения, обе фотографии получатся одинаковой освещенности.

Но не надо быть отличником по геометрии, чтобы понять, что на узком угле, количество фотонов от стены, которые упадут на матрицу меньше, чем на широком. А значит и фотография будет более тусклая на узком угле.

Фотоаппарат, который у меня был (с другим объективом), компенсировал снижение освещенности задиранием iso. Со 100 до 1600 при 11-кратном зуме.

Так почему же в обзорах пишут, что этот объектив (и другие подобные ему с постоянной апертурой) имеет одинаковую светосилу на всем диапазоне фокусных расстояний?

PS
Интересно, что производители в описании объективов такие слова как "светосила" не используют. Это какой то обывательский термин?

Подробнее

у вас проблемы с простой логикой

например, подумайте, если вырезать из кадра снятого в широкоугольном положении тот кусочек, что получится при съемке на узком, он будет темнее всего кадра?

Del

от: nypаdarckeen

например, подумайте, если вырезать из кадра снятого в широкоугольном положении тот кусочек, что получится при съемке на узком, он будет темнее всего кадра?

Так себе попытка объяснить. У вас получится кроп с матрицы, а при зуме она работает целиком. На длинном конце попадание того же количества фотонов, что и на широком угле, обеспечивается за счёт смещения линз в объективе.

от:Andrey-386
Возьмём к примеру объектив
sony fe 24-105mm f/4 g oss
В обзорах часто указывается, что у него постоянная светосила во всём диапазоне фокусных расстояний, то есть не зависит от угла зрения.

Предположим мы фотографируем белую стену на широком угле. Потом фотографируем её же в зуме, на узком угле.

Исходя из определения, обе фотографии получатся одинаковой освещенности.

Но не надо быть отличником по геометрии, чтобы понять, что на узком угле, количество фотонов от стены, которые упадут на матрицу меньше, чем на широком. А значит и фотография будет более тусклая на узком угле.

Подробнее

Не обязательно быть отличником, чтобы заглянуть в объектив и увидеть, что на ФР=24мм при f/4 диафрагма имеет диаметр 6мм, а на ФР=105мм, при той же f/4, диафрагма 26мм. ;) То есть, количество света с меньшей в 20 раз площади с максимальным зумом собирается дырой в 20 раз большей по площади. В результате получается одинаково по собранным фотонам.

от:Alexander46
Так себе попытка объяснить. У вас получится кроп с матрицы, а при зуме она работает целиком. На длинном конце попадание того же количества фотонов, что и на широком угле, обеспечивается за счёт смещения линз в объективе.

Подробнее

это значения не имеет

думаю, при одинаковых светосиле (цифре диафрагмы), выдержке и чувствительности освещенность на вырезанном кусочке с широкого угла и идентичном ему кадре с телевика будет одинаковой

от:nypаdarckeen
это значения не имеет

думаю, при одинаковых светосиле (цифре диафрагмы), выдержке и чувствительности освещенность на вырезанном кусочке с широкого угла и идентичном ему кадре с телевика будет одинаковой

Подробнее

Осталось сделать последний геометрический шаг - увеличить размер вырезанного кусочка до размера полной матрицы ;)

от: Speaker23

увеличить размер вырезанного кусочка до размера полной матрицы ;)

И чтоб разбежавшиеся по гораздо больше площади фотоны обеспечивали такую же освещённость. Без серьёзного допинга здесь не обойтись.

от: alexandrd
В результате получается одинаково по собранным фотонам.

А зачем производитель на широком угле ограничивает диафрагму? Корпоративный сговор?

Мой опыт был связан с фотоаппаратом Olympus Stylus 1. 11 кратный зум с объективом 2,8 во всём диапазоне. И именно он задирал исо при зуммировании. Повторно я эксперимент не могу провести, так как у меня его нет под рукой.

Но один ответ сверху натолкнул меня на мысль, что фотоаппарат мог на зуме уменьшать выдержу, чтоб фотка не смазывалась.

Но я провёл эксперимент с тем фотиком, что у меня есть. Просто на широком угле зажав диафрагму. Потом в фотошопе пипеткой измерил. Яркость стены была полностью идентична при обоих углах. Значит я не прав и вопрос снимаю.


https://ibb.co/D4dSZd8/
В свойствах файла поле "Светосила" = 4. Откуда это значение? Вроде как с объектива 40-150мм 1:4-5,6. Но я ж зажал диафрагму.

PS
Вашу статью про грип я отложил пока на подробное изучение, вернусь с ответом :)

от: Andrey-386

В свойствах файла поле "Светосила" = 4. Откуда это значение?

Это максимальное доступное объективу значение. Выше указана выставленная диафрагма.

от: Andrey-386
А зачем производитель на широком угле ограничивает диафрагму? Корпоративный сговор?

Не понял. О каком ограничении речь? Допустим, имеем объектив с f/2,8-f/5,6 и начали мы с f/2,8. Если Вы крутнули зум до упора, а затем вернулись в широкий угол, следует ли ожидать, что и диафрагма вернётся с f/5,6 к f/2,8? А если на широком угле диафрагма прикрыта до f/4, вернётся ли она при возврате зума с f/5,6? На приличных камерах возвращается.

от:Andrey-386


Мой опыт был связан с фотоаппаратом Olympus Stylus 1. 11 кратный зум с объективом 2,8 во всём диапазоне. И именно он задирал исо при зуммировании. Повторно я эксперимент не могу провести, так как у меня его нет под рукой.

Но один ответ сверху натолкнул меня на мысль, что фотоаппарат мог на зуме уменьшать выдержу, чтоб фотка не смазывалась.

Подробнее

Так и есть. Камере ничего не остаётся, как задрать iso. Но на автомате. Если же снимать не на автомате, а при фиксированном iso, то борьба со смазом уже Ваши проблемы.

от:Andrey-386


Но я провёл эксперимент с тем фотиком, что у меня есть. Просто на широком угле зажав диафрагму. Потом в фотошопе пипеткой измерил. Яркость стены была полностью идентична при обоих углах. Значит я не прав и вопрос снимаю.


https://ibb.co/D4dSZd8/

Подробнее

Кстати, в итоге можно столкнуться с ещё одним эффектом: при съёмке звёзд их видимость на фото связана не с относительным отверстием, а с диаметром диафрагмы, поэтому при прочих равных как следствие максимальный зум делает видимыми более слабые звёзды, которые просто не получатся на широком угле.

от: Andrey-386

В свойствах файла поле "Светосила" = 4. Откуда это значение? Вроде как с объектива 40-150мм 1:4-5,6. Но я ж зажал диафрагму.

Светосила - это максимально возможная апертура, а не конкретная диафрагма в данный момент. Кстати, при съёмке имейте ввиду, что камеры как правило показывают картинку при открытой диафрагме, а непосредственно перед экспозицией закрывают её до заданного значения. Как минимум при этом меняется ГРИП. И кое-что ещё...

от: Andrey-386

PS
Вашу статью про грип я отложил пока на подробное изучение, вернусь с ответом :)

Это правильно, она не для развлечения, а для освоения метода, который имеет практический смысл. Придётся продираться ещё и сквозь неточности изложения у автора и не совсем точный перевод, главное - понять суть метода.
Ну и сам метод неточен, но для практики точность достаточна.

от: Speaker23
Осталось сделать последний геометрический шаг - увеличить размер вырезанного кусочка до размера полной матрицы ;)

зачем?

если при обычной съемке будет все тоже самое

и это форум технарей, я фигею

от: nypаdarckeen
зачем?

если при обычной съемке будет все тоже самое

Позвольте полюбопытствовать, что конкретно тоже самое? И что Вы понимаете под обычной съемкой?

ЗЫ управление с дубиной у Вас правильное ;)

ладно, забейте

Нет, форум технарей там: forum.ixbt.com/?id=20, а тут всё больше про фотографию.