бюджетный зум на Canon RP

Всем привет. Интересно мнение зала.
Есть камера RP, есть переходник и тройка недорогих фиксов 28+50+85
Нужен универсальный зум
Rf 24-105 f4lis понятно что лучший, но пока купить возможности нет

Собстно выбор за 25 тыс рублей такой
Rf 24-105 f4-7.1
+ компактный, 400 гр весом
+ стаб до 5 стопов
+ тихий stm мотор для видео
+ Выше разрешающая спосоьность?
- диафрагма 7.1. Минус бокехи на длинном
- конструктив не L, насколько велика у него живучесть?
- цвета, пластика не элечная

Ef 24-105 f4 Lis б/у
+ светосила +2 стопа
+ тоже есть стабилизатор +3
+ какое-никакое боке на длинном, можно иногда и без 85ки обойтись
- тяжелый и длинный с переходником
- б/у надо выбирать, много с шатом хобота и вообще уставших
- модель старая. Как она поведет себя на новых камерах/матрицах.

Ef 24-105 f4 lis ii - стоит почти столько же что и RF и смысла особого в нем не вижу.

Стою перед таким же выбором, только на R, склоняюсь больше к rf 24-105 stm (если верить тестам не намного хуже, если не нужна светосила), видел их в продаже даже за 16тр. из комплектов продают.

от: nayk007


Ef 24-105 f4 Lis б/у
+ светосила +2 стопа

Там не +2 стопа.

У этого зума Т-стоп 5.1, что является ОЧЕНЬ низким показателем.

Ссылка на тест:
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

В среднем по больнице Т-стоп отличается на 1/3 ступени от F-стопа (геометрической светосилы), а здесь - больше, чем 2/3 ступени. Поэтому в сравнении с другими линзами по светосиле можно считать, что он 4.5, а не 4 )

от: nayk007

+ какое-никакое боке на длинном, можно иногда и без 85ки обойтись

Боке на 24-105/4 плохое, оно двоит линии, картинка рваная. Пожалуй самое неудачное из всех объективов, которым снимал.

от: nayk007

- модель старая. Как она поведет себя на новых камерах/матрицах.

У меня 24-105/4 существовал долгое время на 6Д2, где точно такая же матрица, как на RP.

Нормально себя вел в плане AF и резкости, хоть и не сказать, чтобы топ. Больше всего не нравилось, что темный и некрасивое размытие. То есть объектив чисто для репортажки, причем в помещении без вспышки нечего делать.

Первый Tamron 28-75mm F/2.8 , не пожалеете, если возьмете
Резкий с открытой, с хорошей цветопередачей, и главное совсем не НЕДОРОГОЙ :О)

от: nayk007
Всем привет. Интересно мнение зала.
Есть камера RP, есть переходник и тройка недорогих фиксов 28+50+85
Нужен универсальный зум

Продать 28 и/или 50 и купить зум Tamron 24-70 F2.8 g2

от:MaMoHTuK
У меня 24-105/4 существовал долгое время на 6Д2, где точно такая же матрица, как на RP.

Нормально себя вел в плане AF и резкости, хоть и не сказать, чтобы топ. Больше всего не нравилось, что темный и некрасивое размытие. То есть объектив чисто для репортажки, причем в помещении без вспышки нечего делать.

Подробнее

Это понятно.
Но по сравнению с 24-105 f7.1 это в любом случае лучше?

от: strat
Продать 28 и/или 50 и купить зум Tamron 24-70 F2.8 g2

Вообще не вариант. На оба есть задачи, есть сюжеты.
Идея - нужен универсальный зум за небольшие деньги и небольшого размера.

Что-то из старья типа ef 24-85 3.5-5.6 USM

от: Vladimir Kondr
Первый Tamron 28-75mm F/2.8 , не пожалеете, если возьмете
Резкий с открытой, с хорошей цветопередачей, и главное совсем не НЕДОРОГОЙ :О)

Стоит под 50 тыс.
Тогда уже куплю rf 24-105 f4 или родной 24-70 2.8 первый
Но вес/размеры очень важны.

Один из негативных млментов по ЕF объективу - он на 4 см длиннее с переходником

Дело не в том что Ef24-105/4L на 4см длиннее. Дело в развесовке. Тушка RP очень легкая, какой зум не нацепи, все равно будет не удобно. Особенно если таскать на обычном шейном ремне.

от: nayk007

Это понятно.
Но по сравнению с 24-105 f7.1 это в любом случае лучше?

С этим не работал, ничего не могу сказать.

По тестам более-менее сопоставимы в плане резкости, даже на длинном конце RF получше:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1508&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=355&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

ИМХО: на такую компактную тушку как RP - брать RF STM и не париться.

от: nayk007

- диафрагма 7.1. Минус бокехи на длинном
- конструктив не L, насколько велика у него живучесть?
- цвета, пластика не элечная

1. Имея фикс 85-ку можно пережить
2. Вы его швырять об бетонный пол и забивать им гвозди планируете? Если нет то, не парьтесь. У не-элек запаса прочности для людей, которые адекватно обращаются с техникой, более чем.
3. Бросте эти благоглупости. Я понимаю еще, когда такое про какие-нибудь "художественные" фиксы с f/1.2 рассказывают. Но зумы, универсальные, относительно темные... Более того, на RF не-эль стеклах, которыми я пользуюсь, каких-то явных проблем с цветами и микроконтрастом нет. На 24-105 stm, думаю, с этим все тоже будет хорошо.

от: Fulgere
...
2. Вы его швырять об бетонный пол и забивать им гвозди планируете? Если нет то, не парьтесь. У не-элек запаса прочности для людей, которые адекватно обращаются с техникой, более чем.
...

Швырять не нужно - выходишь под мокрый снег с ветром, и сразу выявляется разница между L и не L. И кстати сразу также выясняется в чем плюсы ношения одновременно и бленды, и фильтра, особенно на короткофокусных объективах, против "голого" стекла. Особенно если в инструкции написано (16-35/4 LIS): "для обеспечения надлежащего уровня пыле- и влагоустойчивости необходимо подсоединять защитный фильтр Canon PROTECT... Без фильтра объектив не обладает защитой от пыли и воды."

от:GyrusDyne
Швырять не нужно - выходишь под мокрый снег с ветром, и сразу выявляется разница между L и не L. И кстати сразу также выясняется в чем плюсы ношения одновременно и бленды, и фильтра, особенно на короткофокусных объективах, против "голого" стекла. Особенно если в инструкции написано (16-35/4 LIS): "для обеспечения надлежащего уровня пыле- и влагоустойчивости необходимо подсоединять защитный фильтр Canon PROTECT... Без фильтра объектив не обладает защитой от пыли и воды."

Подробнее

И что произойдет? Не-элька растает как сахар? От мелких брызг и снега с "незащищенными" объективами ничего страшного не происходит. С фильтром и бледно, так уж точно. В серьезную непогоду купать технику? Ну это, имхо, идея тупая изначально. Хоть с эльками, хоть с чем. Простейшая, но надежная пылевлагозащита из целофанового пакетика и вперед, снимай чем хочешь. Для тех, кто снимает в экстремальных условиях на постоянке есть всякие аквабокы. В общем, мое мнение о пылевлагозащите (на всем кроме пентаксов, разумеется) такое: есть - ок, нет - и хрен с ней. Тем более если речь идет о каком-нибудь 24-105 первой версии, который уже 8 лет как снят с производства, и в конкретном экземпляре которого неизвестно что за 8-17 лет с уплотнительными резинками произошло.

PS За цитату из инструкции спасибо, а то часто народ любит поныть, как же так "защищенный" объектив за год насосал тонну пыли под переднюю линзу. Объясняешь, что защитный фильтр, накрученный сразу же после покупки, решает 99% проблем с пылью, - не верят. А это оказывается не просто личный опыт, а вполне себе рекомендация производителя.

от: Fulgere

В общем, мое мнение о пылевлагозащите (на всем кроме пентаксов, разумеется) такое: есть - ок, нет - и хрен с ней.

Вся влагозащита, включая пентаксы, где не написано что-то типа IP68 - это уход от ответственности производителей. Реально есть либо аквабоксы, либо подводные камеры. Ещё помню была Nikon 1 AW1 - беззеркалка подводная.

А дальше нюансы - берем камеры с объективом, sony-canon-nikon - и смотрим, кто быстрее потонет если выставить их под дождь. И выясним условно, что у какой-то модельки через башмак вспышки протекло. А у какой-то ФФ модельки вообще встроенная вспышка наверху... А кто-то держит дождик.

от: Fulgere

PS За цитату из инструкции спасибо... вполне себе рекомендация производителя.

Я такое нашел только в мануале на EF 16-35/4LIS. По остальным не изучал/нет такой оговорки.

китовый rf 24-105/4-7.1 сделан очень качественно и аккуратно. Хобот без люфтов и довольно таки туго и уверенно выдвигается. Резкость очень хорошая. Но на широком конце углы с большой дисторсией.

На этом плюсы заканчиваются. У него, как помню, с 30мм уже ф5,6 и с 50 начинается диафрагма 7,1. На широком
Соответственно объектив подойдет для съемки только в очень светлое время суток.

24-105/4L если найти в состоянии нового, то отличное стекло L класса. А так да, большинство б/у уже убиты и хобот как карандаш в стакане болтается и не держится.

Из недорогих можно взять canon 28-105/3.5-4.5. Очень хороший старый зум, без стаба.
Либо, если не критично, что обрезана картинка будет, то через адаптер использовать кропнутый Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

Спасибо. На яндексе есть фото - сравнение размеров как раз на RP.

Rf 24-105 f7.1 89 мм 395 гр
EF 24-105 f4 LIs 132 мм 670 гр. (с переходником)

28-105 3.5-4.5 трогал, он конструктивно как 85 1.8 но зум двигается рывками. Они все ощутимо старые, последний выпущен в 2009 году.

Тамрон 28-75 2.8 VR первой версии интересно - но насколько он живой будет б/у?
Тестировал только 17-50 на кропе, шумный, медленный АФ

https://camerasize.com/compact/#815.948,815.788,815.21.5,815.595.5,ha,t

Я вешал на RP EF 24-105 второй версии. Пользоваться можно, но это здоровенная балда весом около кило. Оно вам надо? RF эльку тоже вешал, гораздо лучше, но все равно такое. Хочется какой-то доп. хват прилепить.

от: nayk007
...
Тамрон 28-75 2.8 VR первой версии интересно - но насколько он живой будет б/у?

У меня на R6 более свежий Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC глючил, что только в путь - там вплоть до зависания камеры доходило. Страшно подумать, что будет творить ещё более древний Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR. Я бы строго не рекомендовал неродное стекло на беззеркалки Canon. А уж если говорить про видео - то вообще караул будет... Серьезно - плевать на качество картинки, когда фотоаппарат зависает или ошибками лупит.

Спасибо за ссылку.

EF 24-105 не намного меньше, чем EF 24-70 2.8
А вот между er и rf объеткивами существенная ращница за счет адаптера
Также сравнил 50 1.8 stm vs 50 1.4 тоже впечатлился
И особенно 70-200 f4 ef и rf версии

от: RulexJB

На этом плюсы заканчиваются. У него, как помню, с 30мм уже ф5,6 и с 50 начинается диафрагма 7,1. На широком
Соответственно объектив подойдет для съемки только в очень светлое время суток.

Вроде так у него:
Maximum Aperture

24mm - f/4
35mm - f/4.5
50mm - f/5
70mm - f/6.3
85mm - f/7.1
105mm - f/7.1