Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
Сабж собстно...
Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Еффгений
Сабж собстно...
Не заметил опасности.
Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
Проходилнесколько раз, каких-либо неблагоприятных последжствий не было.
Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Еффгений
Сабж собстно...
Рентген безопасен для фотиков.
Для плёнки - есть риск.
Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Еффгений
Сабж собстно...
в поиск, блин, столько раз уже обсуждалось
Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет.
Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Норвешский шпейонот: Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет.
Есть.
Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Норвешский шпейонКак это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?от: Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет.
Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Q-от: Норвешский шпейонКак это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?от: Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет.
У Шпейона своя "шпейонская пльонка" есть, которую никакой рентген не берёт.
Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Q-от: Норвешский шпейонКак это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?от: Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет.
Вы полагаете, что установка в аэропорту аналогична флюорографии? :)
Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Snapот: Q-от: Норвешский шпейонот:Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет. Как это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?
Вы полагаете, что установка в аэропорту аналогична флюорографии? :)Подробнее
В аэропорту мощнее, я думаю.
Судя по детализации багажа на экране и судя по детализации лёгких на флюорограмме
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Deepfotoот: Snapот: Q-от:Норвешский шпейонот:Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет. Как это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?
Вы полагаете, что установка в аэропорту аналогична флюорографии? :)Подробнее
В аэропорту мощнее, я думаю.
Судя по детализации багажа на экране и судя по детализации лёгких на флюорограммеПодробнее
Ага, т.е проходящие мимо на посадку получают дозу радиации (некоторые часто летают, пиндосы, например), оператор этой "светилки " ваще, похоже, лысый импонент :) Надо будет в следующий раз счетчик гейгера в чЮмадан засунуть
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
Опасен:) у меня после рентгена стащили D70 в Геленджике:) такшта бойтесь!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Deepfotoот: Snapот: Q-от:Норвешский шпейонот:Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет. Как это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?
Вы полагаете, что установка в аэропорту аналогична флюорографии? :)Подробнее
В аэропорту мощнее, я думаю.
Судя по детализации багажа на экране и судя по детализации лёгких на флюорограммеПодробнее
Утверждение неверное.
Современные цифровые интроскопы используют довольно низкий уровень ренгеновского излученияот: "Вырезки из тех. характеристик Linescan 238"
Безопасность для светочувствительных матеpиалов
* Гаpантиpуется безопасность для фото и кинопленок чувствительностью до ISO 1600.
Полное описание тут смотреть
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Snapот: Deepfotoот: Snapот:Q-от:Норвешский шпейонот:Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет. Как это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?
Вы полагаете, что установка в аэропорту аналогична флюорографии? :)Подробнее
В аэропорту мощнее, я думаю.
Судя по детализации багажа на экране и судя по детализации лёгких на флюорограммеПодробнее
Ага, т.е проходящие мимо на посадку получают дозу радиации (некоторые часто летают, пиндосы, например), оператор этой "светилки " ваще, похоже, лысый импонент :) Надо будет в следующий раз счетчик гейгера в чЮмадан засунутьПодробнее
Для пиндосов опасно, только если на транспортёре вместе с багажом поедут для просветки.
Нашим людям, хоть бы хны, закалённые.
:D
Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Deepfotoот: Норвешский шпейонот: Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет.
Есть.
Портра, любительская фуджа, слайд фуджа, чебе три-икс и дельта3200 ни разу не пострадали.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Deepfotoот: Snapот: Deepfotoот:Snapот:Q-от:Норвешский шпейонот:Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет. Как это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?
Вы полагаете, что установка в аэропорту аналогична флюорографии? :)Подробнее
В аэропорту мощнее, я думаю.
Судя по детализации багажа на экране и судя по детализации лёгких на флюорограммеПодробнее
Ага, т.е проходящие мимо на посадку получают дозу радиации (некоторые часто летают, пиндосы, например), оператор этой "светилки " ваще, похоже, лысый импонент :) Надо будет в следующий раз счетчик гейгера в чЮмадан засунутьПодробнее
Для пиндосов опасно, только если на транспортёре вместе с багажом поедут для просветки.
Нашим людям, хоть бы хны, закалённые.
:DПодробнее
Была б апасна, полПиндосии бы не работало, а брали бы билеты на аираплан и патом вчиняли миллионные иски аэродромам.
Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
Вообще-то лучше пленки много раз через интроскоп не гонять. Но достаточно давно проводились исследования на эту тему и уже лет 20 "буржуйские" интроскопы не гробят пленку.
Но вот KODAK не рекомендует свои высокочувствительные и инфракрасные пленки подвергать лишний раз такому досмотру.
Но вот KODAK не рекомендует свои высокочувствительные и инфракрасные пленки подвергать лишний раз такому досмотру.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от: Александр Трегубовот: Deepfotoот: Snapот:Q-от:Норвешский шпейонот:Deepfoto
Для плёнки - есть риск.
Нет. Как это "нет"? В ренген.кабинетах на что фотографируют?
Вы полагаете, что установка в аэропорту аналогична флюорографии? :)Подробнее
В аэропорту мощнее, я думаю.
Судя по детализации багажа на экране и судя по детализации лёгких на флюорограммеПодробнее
Утверждение неверное.
Современные цифровые интроскопы используют довольно низкий уровень ренгеновского излученияот: "Вырезки из тех. характеристик Linescan 238"
Безопасность для светочувствительных матеpиалов
* Гаpантиpуется безопасность для фото и кинопленок чувствительностью до ISO 1600.
Полное описание тут смотретьПодробнее
Спасибо за ссылку, буду изучать вопрос.
Однако, "не все йогурты одинаково полезны"
И безопасность до 1600 ИСО гарантирует и заявляет только "Linescan" на этом сайте.
Мой вывод о том, что риск есть, основан на мнениях людей реально попадавших в такие истории.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кто знает, опасен ли досмотр в аэропотру рентгеновскими установками для цифровой фототехники?
от:Александр Трегубов
Вообще-то лучше пленки много раз через интроскоп не гонять. Но достаточно давно проводились исследования на эту тему и уже лет 20 "буржуйские" интроскопы не гробят пленку.
Но вот KODAK не рекомендует свои высокочувствительные и инфракрасные пленки подвергать лишний раз такому досмотру.Подробнее
Совершенно согласен.
1 раз в большинстве случаев не опасно.
Но, доза любого облучения накапливается.
Таким образом, есть какое-то количество "n", когда этот эффект будет виден.
Какое оно, я до сих пор не нашел данных.
Но! Сейчас при входе в аэропорт, регистрации и посадке могут просветить раза 4. При транзите еще. Затем просвечивают во всяких музеях и многих других публичных местах.
Затем путь домой. По моему опыту количество просвечиваний может достигать нескольких десятков раз. Безопасно это?
Я не уверен.
Далее. Кроме прямой видимой засветки могут быть неявные вещи вроде снижения контраста и изменение чувствительности слоев. Давно известно, что путем слабой засветки фотобумаги (до порога вуали) можно сильно понизить ее контраст. Хорошо это? Мне кажется, нет.
У меня было 2 случая (правда из многих, многих десятков), когда я грешу на засветку. Пленка из одной партии сдавалась одновременно в проявку. На той, которая была в путешествии, сильно уехали цвета, на той, которая была дома - нет. Другой вариант? Мне не приходит в голову.
Я купил коробки НАМА (на 4 катушки), пользую их. Как мне продемонстрировал таможенник в Ш2, на экране внутри этой коробки не видно ничего, просто черный прямоугольник при любом уровне. Интересно, что до сих пор, эти коробки привлекают внимание только в исключительных случаях, а так - вези, что хочешь.