Выбор Sony Alpha или Panasonic FZ20

Решили мы покупать второй фотоаппарат (первый Canon S70). Для любительской съемки, иногда в достаточно сложных условия (ночная съемка, движение, природа, панорамная съемка), т.е. для продвинутого любителя. И возник у нас с любимым спор, мне кажется, что стоит купить Sony, т.к. это все-таки зеркальный фотоаппарат, возможностей у него больше, отзывы о нем очень хорошие, а он считает, что Панасоника нам вполне хватит, что он лучшее, что есть по соотношению цена/качество, а возможности Сони по максимуму использовать не сможем.
Собственно вопросы: Какой фотоаппарат больше подойдет для продвинутой любительской съемки, действительно ли Сони стоит своих денег, будет ли для обычного пользователя заметна разница?

Любимому - Панас, Вам Сони :) ...
Лучше Никон D50 или Canon 400D.

Любимый ваш тормозит по незнанию (купите ему Сникерс что ли :) ) - в сложных условиях цифрамыло практически ни на что не годно. Мыльницами вообще хорошо снимать в идеальных условиях студии или ясного солнечного дня. И при этом предпочтение отдавать статичным сюжетам. :(

Скажите, а что, ваш Сапоп С70 разве не огорчает вас регулярно тормозами, шумами и смазанными кадрами? Неужели одного раза наступить на грабли недостаточно?

Если брать панасоник, то снимать ночью в режиме "М" будет проблематично, шумит он поболе сони и уже на 100-200 исо..
Полностью согласен с kyrus.

Надо бы один выбрать :) А на Canon обязательно посмотрю, а можно поподробнее про плюсы и минусы?

от: Ivka
Надо бы один выбрать :) А на Canon обязательно посмотрю, а можно поподробнее про плюсы и минусы?

Почитайте отзывы, форум...
Не советую Соньку.
Хотя бы даже потому, что на каждом углу ее рекламируют.
Хороший товар... сами знаете...
Ну и не только поэтому. Минусов больше, чем плюсов.
Для любительской съемки 6 мп, наверное, достаточно.
И Д50 очень хороший выбор в соотношении цена/качество.
Плюс никоновская оптика. Вернее это даже не плюс, а это основное. А Д50 хороший плюс к отличной оптике.
Замечательный аппарат, к-й даст Вам приличные снимки, к-е практически не нужно обрабатывать.
Кэнон 350/400Д - неплохая картинка.
К маленькому видоискателю 350Д и небольшим размерам камеры вполне можно привыкнуть. В этом плане Никон Д50 получше будет.
Опять-таки главное оптика.
Будь я на Вашем месте выбрал бы Д50+оптику Никон под свои задачи (не Сигму - тогда Кэнон :D ).

Сравнивать эти фоты не есть корректно, ибо Сони - зеркалка, а Панас - цифромыло..
Если с английским нормально, почитайте это:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/
Хотя я бы тоже взял Д50, вместо Сони..

Заменяю Ламера: Фпоизг, супермегабаян, а если поизг не поможет апстену.

У вас разбег в цене между желаемыми фотоаппаратами в 2 раза получается и по мегапикселям. Не заметили? Если хочется в дальнейшем без апгрейда и недорого (относительно) то Ольку Е 500 возьмите всяко лучше панасоника и очень недорого. + 2 объектива в комплекте.
А если хочется рассмотреть вариант со стабилизатором изображения. то посмотрите Пентакс К 100 Д. тоже дешевле чем сонька. и китовый объектив лучше

Ну уж FZ20 точно не советую. Я им владел, но заменил на Nikon D70s :) Хотя в целом я Панасом был доволен, в то время пока снимал, за исключеним шумов (никогда даже ISO 200 не включал, т.е. приходилось снимать только днем), но позже понял, что зеркалка лучше и сделал change :). Был доволен и объективом, но сейчас сравнивая фотки даже с китового 18-70 с Панасом, вижу разницу. И в цвете, и в резкости, хотя там как бы Лейка стоит в качестве линзы и стабилизатор есть. Если уж из Панасов выбирать, то уж лучше более новую модель: 30-ку или 50-ку :) Ве матрица больше там, значит шумов меньше. Да и линза туда-сюда не гоняется при включении-выключении, значит быстрее процесс идет :)

Из зеркалок советовать ничего не буду, просто объясню почему выбрал Д70. 350Д отбраковал из-за плохого (по отзывам) автофокуса и некачественного китового объектива. Д50 - в целом тоже из-за линзы китовой, которая хуже чем у Д70. А с недостатками ББ и немного повышенным шумом по сравнению с Кэноном решил мириться и бороться по возможности. (Когда покупал, ни 400Д, ни Д80 небыли даже анонсированны). Если бы сейчас выбирал бы, может быть поднатужился бы и взял Д80... Но пока размышляю о том какую линзу прикупить. Еще не понял что мне больше нравится снимать :)

Если меняете мыльницу кэнон, значит в ней вас что-то не устраивает. Мыльница Панасоник ничем, кроме названия, от кэноновской мыльницы не отличается. Ну только что размерчика наверно побольше.
Но вряди вас не устраивают именно эти параметры :)
Так что варианта разумных два:
Или оставить у себя кэноновскую мыльницу, или выбрать зеркалку.
Есть правда еще вариант - сонька р1 - "компакт" с большой матрицей и несменной оптикой. Но это вариант на любителя..

от: Paladin EA
У вас разбег в цене между желаемыми фотоаппаратами в 2 раза получается и по мегапикселям. Не заметили?

Заметила, у нас подход к жизни разный, для меня прежде всего важно качество, а для любимого - цена так же немаловажна. Отсюда и разброс такой в наших предпочтениях.

от: Ivka
Заметила, у нас подход к жизни разный, для меня прежде всего важно качество, а для любимого - цена так же немаловажна. Отсюда и разброс такой в наших предпочтениях.

Качество это прежде всего хорошие стекла, затем тушка: (Никон или Кэнон), в крайнем случае Пентакс, ну или Олимп...

А оптика SONY/Minolta отстой полный?
просто мне сказали, что многие старые, да и новые их линзы палучче сапоговских будут. Или неправда?
Я вот, тож СОНИ хочу. У друга САПОГ 350, так мне фотки не понравились, сухие и плоские. А экранчик, ваще аццтой.
Буду брать СОНИО.

от: Газаров Артур
Качество это прежде всего хорошие стекла, затем тушка: (Никон или Кэнон), в крайнем случае Пентакс, ну или Олимп...

Это было верно для пленки.
Для цифры еще очень важна матрица, которая идет с тушкой.
Какого бы цейсса на 1/2.5 не накрутили, толку от него, скорее всего, не будет.

от: Serge2
Это было верно для пленки.
Для цифры еще очень важна матрица, которая идет с тушкой.
Какого бы цейсса на 1/2.5 не накрутили, толку от него, скорее всего, не будет.

Скажем так, разница на 350 Д между китовым и 50 1,4
сразу заметна. Не может стекло за 50 баксов выдать картинку стекла, к-е стоит на порядок больше (зумы).
50 1,8 очень неплох для своей цены.
А матрица у Кэнона великолепная. Просто снимать надо в ручных режимах. Ну не любит эта камера автоматические режимы.

от:Serge2
Если меняете мыльницу кэнон, значит в ней вас что-то не устраивает. Мыльница Панасоник ничем, кроме названия, от кэноновской мыльницы не отличается. Ну только что размерчика наверно побольше.
Но вряди вас не устраивают именно эти параметры :)
Так что варианта разумных два:
Или оставить у себя кэноновскую мыльницу, или выбрать зеркалку.
Есть правда еще вариант - сонька р1 - "компакт" с большой матрицей и несменной оптикой. Но это вариант на любителя..

Подробнее

Приобретя Панас Вы по сравнению со своим Кеноном по той же цене получите:
1) Универсальный трансфокатор (использовал все диапазоны - просто балдеж),
2) Макро ничуть не хуже всех других аппаратов с универсальными объективами (в том числе, "зеркалок" с китами);
2) Стабилизацию изображения (зачастую помогала);
3) Точную, почти ювелирную, отработку зума (учитывая не ручной его привод);
4) Изумительную бесконечную серийную съемку (несколько раз использовал, даже делал некую анимацию из полноразмерных фото (впечатляет гораздо больше его видео);
5) Ручную фокусировку, работающую довольно своеобразно;
6) Диафрагму 2.8 на всем диапазоне трансфокации (очень приятно, особенно при недостатке освещения);
7) Более мощную встроенную вспышку (не всегда, правда, разумную на малых дистанциях);
8) Возможность подключить простую внешнюю вспышку (так пока и не реализовал);
9) Довольно удобно реализованные ручные режимы настройки экспозиции с живой гистограммой (пользовался часто, когда автомат в сложных условиях не мог понять чего мне от него надо);
10) Более крупные габариты, а значит более солидный внешний вид и лучшую стабилизацию при съемке;
11) Отсутствие RAW (а следовательно, возможные проблемы с балансом белого);
12) Не очень удобную кнопку спуска, приводящую к ухудшению стабилизации при сьемке (по крайней мере мне неудобно);
13) Фиговенькое видео (хуже чем у Вас), особенно паршивый - звук.
14) Возможность сбрасывать (жалко, не отключать совсем) отдельные аппаратные настройки коррекции изображения, дабы самому потом более разумно помучиться в редакторе (но при наличии у Вас RAW - это не преимущество);
15) Такие же шумы, рабочий диапазон ИСО, неудобство съемки движущихся объектов, узкий динамический диапазон.
Остальные параметры не считаю важными, в том числе, кол-во мегапикселей.

Приобретя "зеркало" (любое: в одинаковом ценовом диапазоне с точки зрения качества все они примерно одинаковые, какие-то параметры лучше, зато другие - хуже) Вы получите:
1) ГОРАЗДО лучшее качество картинки (по сравнению с любым компактом) по динамическому диапазону, резкости, шумам;
2) Быстроту фокусировки с которой не сравнится никакой компакт;
3) В 2,5 раза более высокую начальную цену (чем Ваш Канон и этот Панас);
4) Возможность развиваться в дальнейшем по части диапазонов трансфокации, резкости, рисунка и т.п (каждый раз за 1-2 стоимости указанных компактов, верхний предел не ограничивается);
5) Сопоставимую с Панасоником свободу творчества по части экспериментов с настройками и режимами, но с лучшими результатами;
6) Габариты, которые в карман не засунешь (правда это относится и к Панасу);
7) Отсутствие стабилизатора изображения (по крайней мере на начальных стадиях использования);
8) Полное отсутствие видео режима.

Так что думайте, стоит ли иметь в семье два почти одинаковых по качеству картинки аппарата разных габаритов (хотя только за диапазон зуммирования я в свое время выбрал Панас) или оставить маленький компакт для карманной съемки и "зеркалку" для творчества.

от: Дмитрий О
7) Отсутствие стабилизатора изображения (по крайней мере на начальных стадиях использования);
.

По стабилизации изображения вы неправы - тут дело выбора.-(фирмы)

Не буду бить себя ногой в грудь и заявлять категорично: что лучше, что хуже.
Я, подумав, что буду себе потом локти кусать и жалеть о неправильном выборе...взял СониАльфу100W (даблкит)
Я любитель , но на работе тут же возникли вопросы: чем снимал? (бухгалтерия заказала через руководство мои фото в формате А3...но это к делу не относится)
Чем недоволен:
1.Китовых объективов мне хватило на 2 недели-побаловаться. Через форум (благо Минольтовское "наследие" радует-объективы подходят)http://forum.minolta-club.ru/ прикупил фикс-50/2,8 (ну не хватает у кита светосилы)
2.Думаю заменить объектив 75-300 на минольтовский 70-300, но посветосильней...или уж на более быстрый SSM.
В остальном, когда до конца разобрался в мануале и со всеми настройками- очень доволен.
Повторяю, я не профи и раньше с цифрозеркалом не баловался.
Мое мнение - данный агрегат стоит своих денег!
С уважением
Михаил

Да не слушайте ВЫ НИКОГО, каждый кулик в этом форуме свое болото хвалит. Вам здесь никто не скажет ничего дельного. Никонисты поливают грязью кэнон, кэнон поливает сони/минолту, все они недолюбливают олипус, с призрением смотрят на пентакс, и все вместе (владельцы вышеперечисленных брендов) просто угарают над самсунгом и панасоником.... И практически всегда это в отдельности или всё вместе происходит абсолютно необоснованно!!! Поэтому выбирйте камеру с учетом семейного бюджета и Ваших запросов.

А всем выступающим хочется напомнить, что ещё не все граждане России страдают фотомазахизмом. Поэтому своими навязываниями не мешайте людям делать самостоятельный выбор. Пусть лучше почитают обзоры и статьи экспертов, и решат САМИ , что им больше подходит!!!