Объективы Canon

Всего 18 сообщ. | Показаны 1 - 18
Объективы Canon
Друзья, подскажите:
насколько принципиально различие качества объективов Canon 50 mm 1.4 и Canon 50 mm 1.8 ?
Re[anilleon]:
от: anilleon
Друзья, подскажите:
насколько принципиально различие качества объективов Canon 50 mm 1.4 и Canon 50 mm 1.8 ?

на 300$
Re[anilleon]:
Уже на 300 :?:
Re[BT]:
Реально светосила, байонет металл у 1.4 vs пластик у 1.8
И самое заметное, разное баке, у 1.4 краcивше + наличие фирменного моторчига USM.
Re[Иван Бровкин]:
У 1.4 намного лучше бокэ, нет напряженности и сомнительной художественной ценности пятиугольников. Выше микроконтраст. Как было сказано выше, конструктив лучше. Есть FTM. Кольцо фокусировки толще и удобнее.
Re[idle valve]:
А 1.8, если нормальный экземпляр, резче на f/5.6-11.;)
Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:
от: Bartashov Igor --ex I.M.--
А 1.8, если нормальный экземпляр, резче на f/5.6-11.;)

Зато конструктив чем-то напомнил игрушечную подзорную трубу из далекого детства...
Re[anilleon]:
1,8 по резкозкости неплох, но часто дает промахи
Re[777alex777]:
я попробовал 1,8, но купил 1,4!!!
не такие большие деньги, а покупаешь такой объектив навсегда!
Re[baron]:
от: baron
я попробовал 1,8, но купил 1,4!!!
не такие большие деньги, а покупаешь такой объектив навсегда!

Навсегда объективы не покупает никто. Особенно фотограф. 50/1,4 - объектив очень неплохой, но немного "деревянный", что ли. В общем, по рисунку он (кроме бокэ) от 50/1,8 отстоит недалеко. На самом деле, разница в $250 и небольшие достоинства - вещи разные для людей с разным достатком.
Я снимал обоими линзами, причем довольно много. Поменял 50/1,8 на 1,4 только год назад. Да и то скорее из-за "чувства толпы". Сейчас буду покупать его заново, уже в подарок товарищу. И попробую разубедить менять на другой "полтинник".
Re[bv]:
от: bv
Уже на 300 :?:


Не знаю куда растут столичные цены - а вот мне он обошелся за 330 зеленых (вместе с доставкой по US) из Америки. Привез коллега по работе. Вручил собственноручно. :)
после зума к нему не сразу привыкаешь - но качество радует, больше всего согласен относительно микроконртаста. На 24-85 его словно и не было. Единственное что не знаю одно - одевать ли на него бленду и нужна ли вообще ручная доводка с FTM ?
Re[anilleon]:
На днях, как раз, тестировал оба полтинника на 20-ке.
1.4 заметно резче вплоть до 2.8, особенно по краям кадра. Скорость фокусировки примерно одинаковая. На 1.8 напрягали пятиугольники в боке. Рекомендую, чтобы развеять сомнения, Вам собственноручно их сравнить. Лично для меня аргументы в пользу 1.4 оказались достаточно вескими.
Re[anilleon]:
Купил 20 ку, санон, до этого на 300 объектив 28-200 работал отменно, а сейчас очень мягкие кадры, вроде и резкие, но мыльноватые, кто сталкивался с таким?
Re[DimaKhv]:
от: DimaKhv
Купил 20 ку, санон, до этого на 300 объектив 28-200 работал отменно, а сейчас очень мягкие кадры, вроде и резкие, но мыльноватые, кто сталкивался с таким?


8 Мп требовательнее к качеству оптики ...
Re[anilleon]:
Фотографировал как 1.8, так и 1.4 EF. На плёнке 1.8 неплох, на цифре ЕОС 5Д складывается впечатление, что 1.8 срезает часть спектрального диапазона, за счёт отсутствия части оттенков изображение более плоское, при использовании вспышки ЕОС 5Д точнее работает с объективом 1.4. В общем объектив 1.8 плох для цифры и разница в цене это не критерий, который может успокаивать при виде получившихся снимков. А то, что 1.8 даёт резкие снимки - это не достоинство, это необходимый минимум для любого объектива.
Re[anilleon]:
Да дело не в размере увеличения, а втом, что одинаковые фотки на 300 и 20 разные, на 20 не резкие.
Re[host]:
от: host
Зато конструктив чем-то напомнил игрушечную подзорную трубу из далекого детства...


Тут кому что нужно.
Re[anilleon]: