Может ли автофокус выдавать разный бэк-фронт при разном освещениии?

Всего 66 сообщ. | Показаны 1 - 20
Может ли автофокус выдавать разный бэк-фронт при разном освещениии
Может ли автофокус выдавать разный бэк-фронт при разном освещениии?
Новокупленный Тамрон 17-50/2,8 был тщательно протестирован в магазине, и и бэк фронт был в порядке.
Дома при повтореннии тех же тестов появился фронт, причем особенно сильный на 17 мм. Подумывал в серьез о юстировке тушки...
Так как выбирал из нескольких подумал, что просто перепутал объективы и взял другой при упаковке...
Затем возврат и обмен на новый с более тщательными тестами... НО домашний результат тот же...
Отчаявшись найти истину решил дома сделать тест не под лампой накаливания, а под кухоннной лампой дневного света. И, о чудо (!) - результат теста совпал с магазинным, где были те же были те же лампы дневного света!
Вопрос: неужели на фокусировку настолько может влиять состав освещения, а главное что ждать от объектива при обычном солнечном свете, вспышке и т.д..?
Re[ex2000]:
У меня наблюдается нечто похожее. Никон D200 +18-200VR при дневном свете всё нормально, а при свете ламп накаливания при дистанции фокусировки 2-5 метров устойчивый бэк-фокус. Методов решения пока не нашёл (кроме ручной коррекции фокусировки).
Re[ex2000]:
Именно так фазовый автофокус себя и ведет.
Re[ex2000]:
Спасибо за ответы
Но вот пока ждал ответов пошел и проделал ту же операцию с 50/1,8.
Небольшой фронт, как и с неродным Тамроном ушел и фокус аккурат встал по центру...
А вот по самой освещенности все-таки вопрос остался.
Где-то читал, что на фокусировку благотворно влияет не только спектр и сила но и частота излучения, которая у ламп накаливания и ламп дневного света разная.
Что же до самой "силы света", то особой разницы не почувствовал, т.к. выдержки на открытых дырках были одинаковые в обоих случаях.
Re[Сахалинец]:
Да, это так. Но кажется дневной свет должен как раз давать ошибку. Я не прав?
Re[Yury102006]:
от:Yury102006
У меня наблюдается нечто похожее. Никон D200 +18-200VR при дневном свете всё нормально, а при свете ламп накаливания при дистанции фокусировки 2-5 метров устойчивый бэк-фокус. Методов решения пока не нашёл (кроме ручной коррекции фокусировки).
Подробнее

Если именно так, то мне в пору кричать караул...
Ведь если следовать вашим прогнозам, то мой фронт при лампах накаливания станет еще больше при дневном свете...
Я попытался сегодня, прежде чем дойти до лампы дневного света, днем сфоткать тест у окна, но честно говоря никакой особой подвижки по сравнению с лампой накаливания не заметил...
Re[ex2000]:
Возьмите действительно ХОРОШИЙ объектив, не зум и не портретник, и с ним уже проверьте (на максимальной дырке, разумеется). Очень хорошо подойдёт родной макрик 60/2.8.
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Возьмите действительно ХОРОШИЙ объектив, не зум и не портретник, и с ним уже проверьте (на максимальной дырке, разумеется). Очень хорошо подойдёт родной макрик 60/2.8.

Пробывал с родным для 400D 50/1,8 на открытой 1,8(см.выше)...
Те же "яйца вид сбоку"...
Проблема в том, что в магазине при лампах дневного света все будет хорошо...
Ну не покупать же 60/2,8 только ради эксперимента...
Re[ex2000]:
совершенно нормальное явление...
Re[ex2000]:
Совершенно аналогичная байда была на Никон 200 с Тамроном 11-18.
Было вылечено путем обмена на Сигма 10-20, чего и Вам желаю (Сигмо 18-50).

Тип освещения влиял, но так как явление было неустойчивое - точной закономерности не было выявлено. Лампы дневного света как раз вроде чаще давали ошибку.
Кстати и на D70 пробовал.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
совершенно нормальное явление...

Может быт и так...
Будь у меня бэк-фокус я бы целился "не в глаз, а в бровь" - и все бы "звенело" от резкозти...
Но вот с фронтом я регулярно вижу на 50/1,8 резкие брови и менее резкие глаза...
Но если на полтиннике можно закрыть дырку и увеличением ГРИП захватить точку фокусировки, то на Тамроне 17-50 имено на ширине 17 это лишь увеличивает размер фронта, а точка фокусировки все равно оказывается практически на заднем краю ГРИП...
Re[vashper]:
Попробуйте поменять цветовые настройки камеры или тестируйте только на автомате цвета
Re[vashper]:
от: vashper
Совершенно аналогичная байда была на Никон 200 с Тамроном 11-18.
Было вылечено путем обмена на Сигма 10-20, чего и Вам желаю (Сигмо 18-50).

Смотрел я и Сигму 18-50 и 17-70...
Уж не знаю может это были осадки, а не сливки, но там бэк-фронт был намного хуже... Да и выбора не было...
Здесь перепробывал за два дня больше десятка Тамронов, который кстати были очень пожожи между собой по бэк-фронту...
Но прежде чем менять Тамрон, который на 24-50 очень даже ничего даже на 2,8, хочется найти какое нибудь научное подтверждение выявленной закономерности, чтобы магазинная поправка на лампы дневного света не была лотереей...
А по Сигме 10-20 в сравнении с Тамроном 11-18 может вы и правы... - сам не тестил не один из них.
Re[Maestro]:
от: Maestro
Попробуйте поменять цветовые настройки камеры или тестируйте только на автомате цвета

Я извиняюсь, это как..?
Re[ex2000]:
Это может быть, но этого не должно быть! :!:
У меня на 30Д с Тамроном на 50мм все точно. На 17мм при дневном осв. ФФ-10мм, при лампе накал. ФФ-25мм, при использовании предвспыха при наводке на резкость ФФ-50-60мм.
Я проверил с 300Д. Практически почти нормально.
Проверили с 20Д моего знакомого-все в ажуре и без проблем.
Подобное явление говорит о том, что зеркала отьюстированы верно, а софтовая юстировка АФ не настроена. По этой причине я не могу купить себе обьектив. Перепробовал около 20 шт, в том числе разных размеров, но увы.
Собираюсь в сервис, хотя ответ заранее предвижу: "в пределах нормы".
Наилучший выход из положения-это иметь соответствующий софт и самому настроить.
Re[ex2000]:
Будет день и будет пища...
После вчерашних тестов при искусственном освещении разных типов дождался утра и сделал бэк-фронт тест на подоконнике...
Результатом стало практически идеальное попадание в фокус при отраженном солнечном свете на всем промежутке фокусных от 17-до 50 !!!
Итак подвожу окончательные итоги для моего конкретного "светозависимого" Тамрона 17-50/2,8, беря за эталон уличное дневное освещение и F2,8:
1) Лампы накаливания дают фронт.
2) Лампа дневного света дают бэк.
3) На фокусах от 24 до 50 точка фокусировки остается в ГРИП при любом типе освещения, смещаясь относительно центра ГРИП.
5) Особенно зависимым к типу освещения стал фокус 17 мм. Причем, видимо из-за бочки, при нормальном центре фокусировки мажутся края, а при искусственном типе освещения наблюдает смещение точки фокусировки практически на край ГРИП.
Из других форумов получил такую информацию:
"На iXBT мужики пришли к выводу, что таки да, спектральный состав и возможно частота мерцания люминесцентного света могут влиять на АФ. К сожалению, прямую ссылку на обсуждение дать не могу (там оно размазано по разным веткам), но многие напарывались на то, что при дневном свете все ОК, при лампах накаливания ФФ, а при люминесценте - БФ (или наоборот) :)"...
Re[ex2000]:
А с другими юбьективами "светозависимость" отсутствует? :?:
Гы ..
Вроде раньше только Пентакс за это ругали, а оно оказывается вон как все запущенно
Re[ex2000]:
Для размышления...
Я еще тестировал при помощи подсветки АФ вспышкой в темноте, тоже отличаются показатели, фронт, бек, с одними и теми же объективами. Лучше работают с АФ кропа телевики, хуже широкоугольники, при дистанции съемки чуть большей чем (максимальная) указанная цифра на шкале объектива.
Re[goga51]:
При искусственном освещении D70 + 18-70 выдаёт просто жуткий бэк......особенно на широком угле и даже с подсветкой при помощи SB-600.
Фиксы и 80-200 такой фигнёй не страдают.
Такое ощущение, что автофокус просто не за точку фокусировки цепляется, а просто куда ему вздумается....например на стену за людьми )))