Выбор между Sigma (для Nikon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC, Nikkor 24-85, 2.8-4, Tamron 17-50 2.8

Всего 22 сообщ. | Показаны 1 - 20
Выбор между Sigma (для Nikon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC, Nikkor 24-85, 2.8-4, Tamron 17-50 2.8
Кто юзал данные объективы подскажите - как они в целом - резкость, работа автофокуса и т.п., планирую взять один из них в качестве штатного зума на Nikon D80. Особенно интересует мнение по Sigma (для Nikon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC
Re[Сергей Светлов]:
Могу сказать про 24-85, своих денег не стоит, там 4 начинается уже с 30 мм, так что его 2.8 - просто одно название. :)
Re[FotoTrainee]:
Спасибо за информацию - а то в одном из магазинов мне его пытались впарить как прямо-таки "уникальный по светосиле"
Re[FotoTrainee]:
от: FotoTrainee
Могу сказать про 24-85, своих денег не стоит, там 4 начинается уже с 30 мм, так что его 2.8 - просто одно название. :)

Пустая ложь. 4 начинается с 60мм - за слова отвечу, в отличие от FotoTrainee.

Об этом объективе читайте свежий (24.02.2007) тест/обзор на photozone.de:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2485_284/index.htm
Там же можно интерактивно посмотреть дисторсию и прочие характеристики.

Обзор полностью соответствует моим впечатлениям от пользования этим объективом.

Перевод последнего абзаца:
[quot]Вердикт
Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D IF - очень хороший стандартный зум, и было правильным решение Nikon прекратить выпуск его младшего двоюродного брата (AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED), а не этого объектива. Характеристики разрешения - от очень хороших до превосходных на протяжении диапазона зумирования, со "sweet spot" ближе к широкому концу. Контраст слегка снижается на широких установках диафрагмы, особенно на 85мм, но значительно увеличивается при небольшом прикрытии. Виньетирование и ХА очень хорошо контролируются, в то время как дисторсии около средних для объективов этого класса. Качество механики - пристойно, без достижения настоящего профессионального уровня Nikkor'ов вследствие довольно обширного использования пластика и старого стиля автофокуса. [/quot]
Re[Steve Bloom]:
от: Steve Bloom
Пустая ложь. 4 начинается с 60мм - за слова отвечу, в отличие от FotoTrainee...


Хорошо, перефразирую - 2.8 там кончается на 30мм. Две недели назад крутил его на тушке в магазине. Если бы он стоил раза в полтора дешевле, другой разговор. Переплачивать в два раза по сравнению с его AF-S\3.5-4.5 собратом за сомнительное макро и циферку 2.8 на широком конце, где она никому не нужна - извините...
Конечно, не спорю, оптически он вполне хорош, особенно если экземпляр подобрать удастся. :)
Не думаю, что просто так Никон решил перейти на тот самый AFS 3.5-4.5...
Re[Steve Bloom]:
Весьма аргументировано - спасибо, а о Sigme и Tamron можете что-нибудь сказать - я всё-таки больше склоняюсь к 17 на коротком конце - да и цена у них демократичнее
Re[FotoTrainee]:
от: FotoTrainee
Не думаю, что просто так Никон решил перейти на тот самый AFS 3.5-4.5...

Да Никон от него уже УШЁЛ, всё, нету этого 3.5.-4.5 у Никона. А 2.8-4 - ещё есть! Читайте внимательнее...

За Сигму / Тамрон ничего не знаю, не пробовал
Re[Сергей Светлов]:
Тамрон. См. www.photozone.de
Re[Steve Bloom]:
По личному опыту.
Про Токину сведений нет.
Зато И Тамроном, и Сигмой попользовался.
Для Канона - Тамрон идеальный заменитель. Особенно, когда соответствующая линза от самого Канона шагает в пределе 12 - 13 сотен бакинских. Там 4 соответсвуют, правда сам по себе Тамрон медленный.
А вот при сочетании Сигма - Кенон, первые частенько мылят или аппараты пишут ЕЕ на дисплеях, т.е. камера линзу не воспринимает.
Зато Тамроны - как вкопаные.
У Никона - наоборот. Тамрон правда садиться без фокусов, но тормозит не по детски.
А вот Сигма в сочетании с Никоном - сказка.
Только необходимо защелкнуть фиксатор диафрагмы вниз в положение крайнего ряда ( т.е. 22 или там 32 ) на кольце ручной установки ( её же, т.е. диафрагмы ).
Наиболее приемлемый Сигма 24-70/2,8 ( по моему ).
А если реально необходим широкий угол и это критично, то имеется :
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3259&navigator=1, т.е. 20-40/2,8
или же:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3320&navigator=6, т.е. 18-50/2,8 макро.
или, в случае некритичности светосилы, вот такой:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3242&navigator=1
Это - 15-30mm F3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL.
У Сигмы еще есть две фиксы:
20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF
и 24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO.
И новинка:
8mm F3.5 EX DG Circular Fisheye
В сочетании с 24-70 - вполне достойный набор при ограниченном бюджете.

Re[Eugeen]:
Я так понимаю вы пробовали работать как Никоном так и Кэноном? Просто у меня приятель взял Тамрон 28-75 2.8 на Кэнон 350 - и весьма им доволен, и собственно мне советовал взять Тамрон...но ваше сообщение добавило пищи для размышлений...для меня 400-500 $ серьёзная сумма и не хотелось бы "пролететь" - а потестить у нас в городе по-большому счёту возможности нет. Ну ладно - это отступление - я так понимаю вы пользуйтесь сейчас Сигмой на Никоне - и вполне довольны? Просто здесь в форумах многие заявляют что сигма желтит - это действительно так?
Re[FotoTrainee]:
от: FotoTrainee
Могу сказать про 24-85, своих денег не стоит, там 4 начинается уже с 30 мм, так что его 2.8 - просто одно название. :)

Если все знаешь - зачем спрашиваешь?
Не прочитав информацию на форуме сразу вопрос спрашиваешь, что лучше...
Здесь не общество помощи для ленивых!
Да задать имеешь право ...
Но ответ будет такой же, как и вопрос или объктивного ответа не будет!
Почему не попросил примеры, доказательства - ты же хочешь объективно выбрать, а не лишь бы как.
Так что нужно вопрос дополнить еще 2-мя десятками объективов.
Уважай форум. Уважай тех, кто готов дать совет, а не наглей...
Прочти все, что уже было написано и тогда задавай вопрос по существу.


Re[Steve Bloom]:
от: Steve Bloom
Да Никон от него уже УШЁЛ, всё, нету этого 3.5.-4.5 у Никона. А 2.8-4 - ещё есть! Читайте внимательнее...


Конечно же Вы правы, попутал. :)
Хочу сказать в заключении только о том, что не стоит покупаться на цифру 2.8, ну не дает она ожидаемого практического выйгрыша в светосиле. За те же деньги может стоит попробовать тот же Тамрон, или Токину с реальными 2.8 по всей длинне.
Re[Steve Bloom]:
от: Steve Bloom
А 2.8-4 - ещё есть! Читайте внимательнее...

Неужели до сих пор ничего получше не купили?
Re[Viktorych]:
от: Viktorych
Неужели до сих пор ничего получше не купили?

Пока хватает этого. Мне нравится снимать, всё устраивает.
Re[Сергей Светлов]:
Если нужен штатник с широким углом, советовал бы присмотреться к Tamron 17-50 2.8. О проблеме объективов этой фирмы с аппаратами Никон слышу на форуме впервые. В остальном прекрасный объектив, большинство форумчан находят, что за свои деньги это лучший объектив. Характерно, что чаще этот объектив сравнивают с аналогами от Никона и Кэнона, которое стоят, по крайней мере, втрое дороже. При этом сравнения не всегда в пользу последних.
Re[Eugeen]:
Распоносило...
Re[Сергей Светлов]:
от:Сергей Светлов
Кто юзал данные объективы подскажите - как они в целом - резкость, работа автофокуса и т.п., планирую взять один из них в качестве штатного зума на Nikon D80. Особенно интересует мнение по Sigma (для Nikon) AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC
Подробнее


По моим ощущениям, Nikkor 18-70/3.5-4.5 лучше Сигмы 17-70, если отобрать хороший экз.

Тамрон 17--50/2.8 должен быть лучше, но и подороже.
Re[Mike_P]:
+ 1.

И ещё следует учесть что эта Сигма ХА страдает поболие перечисленных объективов.
Re[Сергей Светлов]:
Юзаю Сигмо 17-70 вкупе с D-200. В основном использую для репортажки на корпоративных и семейных пианках и юбилеях. Нормальная линза, достаточно резкая. На семьдесят вполне сносные портреты. Очень хорошая геометрия. Фокус ловится быстро, без глюков. Стекляшка легкая, бленда в копмлекте. Денех стоит немного, чуть чего - не так уж и жалко. Мне кажется, что для линз такого класса, главное - это цена. От них ждать чудес не стоит. Ну может быть вторым кретерием будет стойкость к внешним факторам, а так блох ловить в этом сегменте, пустое дело.
Игорь.
Re[ИВК]:
от: ИВК
Юзаю Сигмо 17-70 вкупе с D-200. В основном использую для репортажки на корпоративных и семейных пианках и юбилеях. Нормальная линза, достаточно резкая.


Nikkor 18-70 имеет меньше ХА и родной, да и дешевле.