D200, телевик и стабилизация.

Сразу извиняюсь, если боян - но в прежних темах я ответа для себя не нашел. Суть в следующем.
Хочу прикупить что-нибудь длиннее 200мм (для непугливых птичек :) ). Остановился на Nikkor 300/4 + конвертор. Вроде не самый тяжелый и светосила на уровне.

Терзают сомнения:

1. Какой конвертер из родных брать?
2. Смущает отсутствие VR... Возможно ли использование без штатива на таком фокусном? Хотелось бы хоть иногда получать достойное качество без использования штатива.
3. Есть ли более достойные варинты?

Ограничение по цене - до 2-2,5к$. Снимаю исключительно для себя и фото не зарабатываю.
P.S. Список техники указан.

P.S.S. Приветствуются любые разумные советы. :)

Конвертор TC-14E, получите 420 мм *1,5=630 мм(ФФ) С другим конвертором петеряете автофокус. С рук снимать можно, но лучше штатив. Можно посмотреть еще AF 80-400 VR. Но он проиграет наверное 300/4+1,4х.
Или смотрите связку AF-S 70-200/2.8 VR + TC-20E. Я себе выбрал последний вариант, но птички для меня не главное. Вообще сходите в поиск поищите тему фотоохота.

80-400 VR. Снимать на таком фокусном без стабилизации в наше время - мазохизм. Да и качество картинки получше, чем с конвертером.

от: Вадим Румянцев
80-400 VR. Снимать на таком фокусном без стабилизации в наше время - мазохизм. Да и качество картинки получше, чем с конвертером.

У 80-400 рабочие до 300, потим он уже начинает проигрывать 300 + конвертор. На счет стаба согласен. А вообще лучше картинки посмотреть ;)

от: Ygor
У 80-400 рабочие до 300, потим он уже начинает проигрывать 300 + конвертор.

Это кто тебе сказал??? 80-400 на всём диапазоне даёт офигенно резкую картинку. Это на всех фокусных расстояниях один из самых резких объективов Nikkor вообще, не то что в сравнении с телеконвертерными сборками.

Я могу разве что допустить, что тебе попался дефектный экземпляр.

Может и не только мне. народ отзывается о нем что основные рабочие 150-300. Месяц назад у меня стоял выбор на 300-400 мм. По MTF 80-400 на 400 оказался несколько хуже 300 +1.4. Но это не говорит о качестве картинки. А снимки мне больше с 300+ 1.4 и 70-200 +2 понравились. :)

Дикие люди, что я могу сказать. Меня 80-400 поразил тем, что он по резкости в режиме автофокуса превосходит ПОЛТИННИК 50/1.8 (в ручном фокусе, конечно, с полтинника можно получить более резкую картинку).

В пользу 300 или 70-200/80-200 можно назвать скорость фокусировки. Но в любом случае без стабилизатора это всё на природе малоосмысленно.

Две неделе назад перекрутил все это в руках. 80-400 с ограничителем не проигрывает 70-200 по скорости. Если не высчитывать мс. Контраст у 80-400 на 400 хороший. А вот деализации не хватило, ИХМО Снимал полгода на 400 мм без стаба, да есть неудобства, иногда приходиться чем то жертвовать, но снимать можно. У меня есть хороший внешний стаб на этот случай :P

от: Ygor
Две неделе назад перекрутил все это в руках. 80-400 с ограничителем не проигрывает 70-200 по скорости.

В смысле - с конвертером 2x?

И с ним и без него. Скорость фокусировки 70-200 не меняется от установки конвертора.

от: N2K
1. Какой конвертер из родных брать?

Тот, который нужен под Ваши задачи: TC-14E, или TC-17E, или TC-20E.

2.Смущает отсутствие VR... Возможно ли использование без штатива на таком фокусном?

Использование возможно, но толку мало.

Как по мне, требование качества на телевике без штатива - это, в некоторм роде, чудачество... Если конечно не потразумевается качество, достаточное для газетной полиграфии.

Хотелось бы хоть иногда получать достойное качество без использования штатива.

Если иногда и непредсказуемость результата устраивает, то можно.

3. Есть ли более достойные варинты?Ограничение по цене - до 2-2,5к$.

В этом ценовом диапазоне нет.


P.S. По 80-400 VR

Плюсы: VR, габариты

Минусы: неторопливый АФ, отсутствие режима М/А, конвертеры нет смысла использовать (деградация качества, отсутствие АФ с родными конвертерами, АФ с левыми очень медленный), - т.е. фокусное более 400 мм недоступно, в отличии от AF-S 300/4

от: Вадим Румянцев
Меня 80-400 поразил тем, что он по резкости в режиме автофокуса превосходит ПОЛТИННИК 50/1.8 (в ручном фокусе, конечно, с полтинника можно получить более резкую картинку).

Если судить по этой фразе, то очень похоже на наличие бэк/фронта на 50/1,8 и нормальной работы 80-400.

В принципе, 70-200 VR уже имеется. Как с ним конверторы будут работать? И какой предпочесть (1,4, 1,7, 2,0)? Что я теряю с ними? VR, AF, резкость?
По фокусным 420-500 на кропе меня вполне бы устроило.
P.S. Печатаю максимум A4.

Подойдет любой, все будет работать, упадет резкость и светосила, в зависимости от того какой поставите. 1, 4х на один стоп, 2х на 2 стопа. Начните с 1,4, если не будет хвататать 2х можно докупить. Я правда сделал наоборот взял ТС-20Е, но мне нужно 400 чистых, без учета кропа. Потом прикуплю себе 1,4 ;)
Лучше менять конверторы, чем крутить зум в данном варианте.

Немного не так выразился... Конечно, имелось ввиду что устроит 420-500 без учета кропа.

Еще вопрос на 300/4 и 70-200VR с любым из вышеперечисленных конверторов сохранится AF и VR для последнего. То есть разница в конверторах только в увеличении и разной потерянной светосиле?

Посмотрите здесь 300/4 и 300/4 +1,4х
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=60314#listStart
Здесь тоже только Д70
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=7487#listStart
Здесь 70-200 + 2х, но Д70
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=69832#listStart

от: N2K

Еще вопрос на 300/4 и 70-200VR с любым из вышеперечисленных конверторов сохранится AF и VR для последнего. То есть разница в конверторах только в увеличении и разной потерянной светосиле?

У 70-200 все сохратиться с любым конвертором. Автофокус работает только до F8, 300/4 + ТС-20Е может потерять автофокус. Это из описания. Сам не пробовал 300/4+2х. Посмотрите на фотозоне де там есть тест 300/4 + конверторы.

Спасибо за информацию.

Нашел у себя в ссылках
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_300_4/index.htm

В принципе, с теорией (и оттуда тоже) я знаком. Хотелось советов практиков.