Canon 70-200\4 или фикс 200\2.8

Всего 29 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon 70-200\4 или фикс 200\2.8
Мой кореш перед выбором объектива на свой цифроКэнон : зум 70-200\4 или фикс 200к ? Равноценна ли картинка у них ?

Любит сымать птиц потому самый рабочий диапазон будет - длинный конец. На большее стекло его жаба давит потратится.
Re[legonodon]:
от:legonodon
Мой кореш перед выбором объектива на свой цифроКэнон : зум 70-200\4 или фикс 200к ? Равноценна ли картинка у них ?

Любит сымать птиц потому самый рабочий диапазон будет - длинный конец. На большее стекло его жаба давит потратится.
Подробнее

Не грамотный вопрос, оба объектива превосходны в своей линейке. Сейчас Вам владелец фикса посоветует его, но его перебьют 30 владельцев зума, которые не снимали этим фиксом, но уверены что 70-200\4 - лучший выбор!!!!
По любому, если Вашему другу нужен большой конец , в смысле фокусного, то и думать нечего, на 200мм из этих двух рулит фикс.
Re[legonodon]:
от:legonodon
Мой кореш перед выбором объектива на свой цифроКэнон : зум 70-200\4 или фикс 200к ? Равноценна ли картинка у них ?

Любит сымать птиц потому самый рабочий диапазон будет - длинный конец. На большее стекло его жаба давит потратится.
Подробнее

Если 70-200/4 старый, без стаба, лучше 200/2,8...
200мм мало для птиц, даже на кропе.
Re[Smart]:
CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
Re[Сазин Юрий]:
от: Сазин Юрий
на 200мм из этих двух рулит фикс.


а если оперативность на первом месте - рулит зум

всё зависит от задачи, автору неплохо бы это понять, ложкой можно есть всё, но макароны удобнее вилкой
Re[legonodon]:
от:legonodon
Мой кореш перед выбором объектива на свой цифроКэнон : зум 70-200\4 или фикс 200к ? Равноценна ли картинка у них ?

Любит сымать птиц потому самый рабочий диапазон будет - длинный конец. На большее стекло его жаба давит потратится.
Подробнее

200/2.8 + конвертер 2х (или хотя бы 1.4х), иначе только куриц снимать :).
Re[Сазин Юрий]:
от: Сазин Юрий


По любому, если Вашему другу нужен большой конец , в смысле фокусного, то и думать нечего, на 200мм из этих двух рулит фикс.


Вполне намально задал вопрос :?:

И про 2 об. - это вы сказали как владелец обоих ?
Re[Smart]:
от: Smart


200мм мало для птиц, даже на кропе.


Ему пойдет и 200мм
Re[СЕРГЕЙ МАРТАСОВ]:
от: СЕРГЕЙ МАРТАСОВ
CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM


Во-во , мона поподробнее ? Скока стоит ? Сама картинка в сравнении с ... ?

Он же , мой знакомый, хочет объегорить сам себя - т.е. взять бюджетное стекло, сэкономить ,и шоб качество картинки было высшим . Может 100-400 как раз это и есть ? :D
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
200/2.8 + конвертер 2х (или хотя бы 1.4х), иначе только куриц снимать :).


Это то же как вариант мы с ним обсуждали. Полагаю сам конвертер , фирменый , будя не менее того фикса :)

А снимать собирается сокола-балобана.Ввчера сходили с ним на "Столбы" , смотрели в бинокль ,вблизи, на птицку. КРАСАВИЦА ! 3-и балобана летало.
Один птичка как сверхзвуковой истребитель подсекал другого , с таким еще характерным звуком ... Супер ! Хоть я и не любитель сымать птичек , но посмотреть было интересно.
Re[legonodon]:
от:legonodon
Во-во , мона поподробнее ? Скока стоит ? Сама картинка в сравнении с ... ?

Он же , мой знакомый, хочет объегорить сам себя - т.е. взять бюджетное стекло, сэкономить ,и шоб качество картинки было высшим . Может 100-400 как раз это и есть ? :D
Подробнее

100-400 f4.5-5.6 cтоит около 45 000, картинка замечательная.

Еще есть
Sigma 100-300 f4.0, стоит около 25000, на 100мм короче и нет стабилизатора, но по качеству на уровне 100-400 (+/- экземпляр у Сигмы надо выбирать, даже 300 2.8 за 80 килорублей)
Re[legonodon]:
Для съёмки птиц, особенно таких редких и пугливых, как балабаны, и 400 мм будет крайне мало. Скорее надо рассчитывать на 600 и более мм.
Есть пара веток по фотоохоте - добро пожаловать.
Из доступных вариантов - 400/5.6 (около 37 тыс руб) и 100-400IS. Фикс порезче, зум со стабилизатором.
Про всякие 70-200 можно забыть - это ОЧЕНЬ коротко.
На крайняк, действительно, Сигму 100-300/4, благо, всего 18.000 руб. стоит. Да и б/у найти можно. Но выбирать - аккуратно следует.
Самый-самый бюджет для птичек, 70-300IS.
Фикс 200/2.8 для птичек годится только в зоопарке, и то не для всех. Его удел - портреты на полный кадр и специфичные съемки.
Re[Dane]:
от: Dane
Для съёмки птиц, особенно таких редких и пугливых, как балабаны, и 400 мм будет крайне мало.


Нисколько они не пугливые ! Года 2 назад мы к ним подошли метров за 6. В этом годе небыло нужды ближе. Вполне позволяли себя фотать.

Конечно 200 мм маловато (на кропе 320) но это оптимум для кореша.
И он окончательно остановился на фиксе 200 мм , ну и + к нему Телеконв. 1.4 вдальнейшем.
Re[legonodon]:
от: legonodon
Вполне намально задал вопрос :?:

И про 2 об. - это вы сказали как владелец обоих ?

70-200\4 поснимал чужим, очень хорош.
200\2.8 и сейчас на моей тушке, хоть тоже не мой, но это моё следующее приобретение..
А Вы, это.., обиделись насчет "неграмотного вопроса"? :?:
Re[legonodon]:
от:legonodon
Нисколько они не пугливые ! Года 2 назад мы к ним подошли метров за 6. В этом годе небыло нужды ближе. Вполне позволяли себя фотать.

Конечно 200 мм маловато (на кропе 320) но это оптимум для кореша.
И он окончательно остановился на фиксе 200 мм , ну и + к нему Телеконв. 1.4 вдальнейшем.
Подробнее

Ха-ха! Метров на 6, огого "как близко". С такого расстояния даже немаленький балабан будет максимум в четверть кадра на кропе :)
Кроме того, у всех птиц - боязнь объектива. То есть, просто подходить или проходить мимо- пожалуйста. А вот сфотографировать - шиш! Улетают сразу. Боятся остановившегося человека, наводящего на них свою "пушку".
В общем, конечно, покупайте, что хотите, но не говорите, что я не предупреждал.
Re[Smart]:
от: Smart
Если 70-200/4 старый, без стаба, лучше 200/2,8...
200мм мало для птиц, даже на кропе.

А кто-нить может подсказать про 70-200\is, говорят,что там стабик какой-то супер,что и 2.8 по картине перекрывает? Спасибо........
Re[legonodon]:
По своему опыту (снимаю Canon'ом 300D с родным 100-400 IS) могу сказать, что даже 100-400 для небольшой птички не фонтан (если кто захочет, могу показать своих птичек-белочек). В этом году хочу прикупить 2х экстендер. Только пока не остановилася на фирме, то ли родной Canon 2х-II за $550, то ли Sigma за $100, то ли Tamron за $150, может, кто юзал, проконсультируйте, а то отзывов практически нет. И еще - как они себя ведут с автофокусом на 100-400, вроде бы должны быть проблемы?
Блгдр заранее.
Re[Сазин Юрий]:
от: Сазин Юрий


А Вы, это.., обиделись насчет "неграмотного вопроса"? :?:


Здесь необижаюца , да и не на что . Счего вы взяли ? по форме ответа ? :)
Re[Dane]:
от: Dane
Ха-ха! Метров на 6, огого "как близко". С такого расстояния даже немаленький балабан будет максимум в четверть кадра на кропе :)



Ну а вам наверное надо метр фокусного , для крупного плану ? И четверть сойдет , так и картинка динамичнее и типа "на лоне природы" а не в зоопарке снято.
Re[Dane]:
от:Dane


Кроме того, у всех птиц - боязнь объектива. То есть, просто подходить или проходить мимо- пожалуйста. А вот сфотографировать - шиш! Улетают сразу. Боятся остановившегося человека, наводящего на них свою "пушку".

Подробнее


Долгое и непринужденное присутствие с ними и они уже не столь встревожены вашим присутствием.
Улетают сразу - другие птицы но не эти. Эти любят позировать !
Хотя неее , вообще многие птицы позволяют подпускать очень близко : к дятлам черным, и зеленоватым удавалось подходить ближе 3 м. Всякие гаечки, и прочая мелочь вообще наглючие могут сесть на вас...