sigma 17-70 f 2.8-4 или nikkor 18-200 f 3.5-5.6 VR? ПОДСКАЖИТЕ!

Всего 16 сообщ. | Показаны 1 - 16
sigma 17-70 f 2.8-4 или nikkor 18-200 f 3.5-5.6 VR? ПОДСКАЖИТЕ!
2 недели уже не могу выбрать...у меня Nikon D50, был китовский объектив, который развалился...сам причем..что в сервисе сказали чинить бесполезно. никон на своих дешевых объектив использует дешевый пластик, поэтому от их объективов в коротких ФР я отказалась. у сигмы же и металлический байонет везде и светосила получше, останавливает то что. но для дальних ФР покупать придется когда нибудь еще один..например Nikkor 70-300 VR. или стоит купить сразу 18-200 Nikkor VR. говорят что он по последним технологиям, стекла очень хорошие, да и стабилизатор. боюсь что только..как бы неразвалился он тоже, а то вдвойне обидней будет) пугает еще обзор на photozone.de, где видны сильные дисторсии на 18 мм. но никоновский цвета наверняка будет передавать лучше. посоветуйте что лучше взять. эту сигму (или может быть сигма 18-50 с пост. f 2. , а потом когда нибудь еще и 2й объектив с дальними ФР, или взять этот никон 18-200.
Re[ostrovok]:
Даже ёжику понятно, что никкор.
Re[Yuriy-11]:
от: Yuriy-11
Даже ёжику понятно, что никкор.

может ежику и понятно, а мне нет. объясните почему. никкор на тех же ФР что и сигма дает бОльшие искажение чем СИГМА, не проще же тогда потом купить 70-300 к этой сигме? объясните пожалуйста, чем никкор лучше. да и светосила у сигмы лучше
Re[ostrovok]:
от:ostrovok
может ежику и понятно, а мне нет. объясните почему. никкор на тех же ФР что и сигма дает бОльшие искажение чем СИГМА, не проще же тогда потом купить 70-300 к этой сигме? объясните пожалуйста, чем никкор лучше. да и светосила у сигмы лучше
Подробнее

Если есть средства на никкор берите его, поверьте людям на сигмах многие обожглись. Кстати светосила у сигм слегка дутая гдето на пол ступени, а может чуть больше.
Re[ostrovok]:
имхо - 18-200 от никкора, это вариант чтобы сделать универсальную гиперзум-мыльницу на основе зеркалки..например д40х :-)
других применений для него не вижу.
Re[ostrovok]:
Nikkor дает бОльшие искажения на тех же ФР в силу того, что работает в бОльшем диапазоне с приемлемым качеством.

18-200 дороговат, но для Д50 вполне заменит телезум, впрочем и на 10 Мп он нормально работает.

Если денег мало, то лучше поискать хороший экземпляр Nikkor 18-70/3.5-4.5 б/у у него картинка почище по хроматике чем у Сигмы 17-70.
Re[ostrovok]:
сигма будет оптически луше, резче. надо только выбрать экземпляр.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
Nikkor дает бОльшие искажения на тех же ФР в силу того, что работает в бОльшем диапазоне с приемлемым качеством.

18-200 дороговат, но для Д50 вполне заменит телезум, впрочем и на 10 Мп он нормально работает.

Если денег мало, то лучше поискать хороший экземпляр Nikkor 18-70/3.5-4.5 б/у у него картинка почище по хроматике чем у Сигмы 17-70.
Подробнее


photozone.de на тестах совсем опустил 18-200...а у 17-70 светосила больше, этим и привлекает в сравнении с той же 18-70, у которой жуткие хром абберации (тоже судя по тестам в инете)..
Re[Yao]:
от: Yao
сигма будет оптически луше, резче. надо только выбрать экземпляр.


а как выбирать? не подскажите? может программки какие есть? и чем именно лучше? мне кажется что никкор гораздо резче...
Re[ostrovok]:
от: ostrovok
photozone.de на тестах совсем опустил 18-200...а у 17-70 светосила больше, этим и привлекает в сравнении с той же 18-70, у которой жуткие хром абберации (тоже судя по тестам в инете)..


Светосилу в рассчет брать тут не стоит, не нужна она совершенно на коротком конце. Если уж смотреть на Сигмы/Тамроны то с 2.8 по всей длинне, а у 18-70 один недостаток - сильная дисторсия в начале диаппазона, но она правда правится в редакторе на ура.
Re[ostrovok]:
NIKKOR AF-s 17-55 G 2.8 ED IF
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8
TOKINA AF 16-50 AT-X 2.8
SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8
Re:
У меня sigma 17-70 f 2.8-4, в целом очень даже доволен, хотя на длинном конце частенько света не хватает. :(
Re[ostrovok]:
от: ostrovok
photozone.de на тестах совсем опустил 18-200...а у 17-70 светосила больше, этим и привлекает в сравнении с той же 18-70, у которой жуткие хром абберации (тоже судя по тестам в инете)..


Не знаю как в тестах, но с моего 18-200VR отпечатки А4 вполне нормальные.

Насчет жутких ХА у Nikkor 18-70 - может в тестах они и больше чем у Сигмы, но картинка у той Сигмы более грязная из-за ХА, хотя все, конечно на любителя. Прошлым летом я себе купил Nikkor 18-70 вместо этой Сигмы.

Честные рабочие 2.8 встречаются у дорогих Сигм, но у дешевых - может быть относительно приемлемая картинка, как у 17-70 и то на субъективный взгляд пользователя.
К тому же у нее 2.8 только на 17 мм, там 2.8 нужно редко.

Re[ostrovok]:
как-как. берете неск штук и проверяете на резкозть по полю (просмотр 100%) и на ФФ/БФ.
ну в руках повертите, шоб все плавно, без люфтов...
Re[ostrovok]:
А как китовый сам развалился, расскажите!
Re[VEGA]:
от: VEGA
А как китовый сам развалился, расскажите!

хм...прошло больше чем пол года..никто его не ронял..ничего...тут раз..кольцо зумирования не крутится совсем..я в сервис сразу..а они мол диафрагма сдвинулась...даже ремонтировать не будем...ну и все...теперь валяется...