Порнография.

Дабы пояснить свою позицию относительно вот этого:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=987050

Моё личное мнение - это порнография.
Аргументы и факты

Моё мнение - нет, это не порнография.

от: Юра.
Моё мнение - нет, это не порнография.

я привел аргументы. А ты, Юр, только своё мнение.

Типа да..


А, вот ещё - я не согласен, что эта фота по своим характеристикам подпадает под те аргументы.

от: Юра.
Типа да..


А, вот ещё - я не согласен, что эта фота по своим характеристикам подпадает под те аргументы.

1. Изображение открытой вагины.
2. Концентрация внимания зрителя на этом.
3. Цель создания изображения - половое возбуждение и онанизьм - успешно достигнутая автором (читай коментарии).
4. Явно не попадает в категорию " изображения для научных целей".
5. Абсолютно безсодержательная в плане "эмоциональных переживаний человека".

от: Шнапс-капитан Скотинин
я привел аргументы. А ты, Юр, только своё мнение.

Комментарий к 242 статье ук рф:

[quot]"Порнографическими материалами или предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений".[/quot]

Пока никто никого не ***** никакого порно

от:Шнапс-капитан Скотинин
Дабы пояснить свою позицию относительно вот этого:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=987050

Моё личное мнение - это порнография.
Аргументы и факты

Подробнее

.......и запах ржавой Советской селёдки!

от: Шнапс-капитан Скотинин
1. Изображение открытой вагины.

Ну, как очень внимательный слушатель курсов по гинекологии скажу, что чтобы вагину открыть - это инструмент надобно иметь сообветствующий.
Эти штучки половыми губами зовуцца...

от: Шнапс-капитан Скотинин
2. Концентрация внимания зрителя на этом.

Какого зрителя? Меня? Тебя? Специалиста по целлюлиту? Или закройщика, оценивающего размер и фактуру тряпочки?

от: Шнапс-капитан Скотинин


3. Цель создания изображения - половое возбуждение и онанизьм - успешно достигнутая автором (читай коментарии).

Омля! А давай я клонов сюда впущу и под каждой фотографией Гончарова появится пост "Спасибаподрочил"... Что тогда? Я не согласен, что цель была - вызвать половое возбуждение. Это вообще доказать сложно, а в этом случае - просто невозможно. Потому что нет этого на карте.

от: Шнапс-капитан Скотинин
4. Явно не попадает в категорию " изображения для научных целей".

С этим трудно не согласиццо.

от: Шнапс-капитан Скотинин

5. Абсолютно безсодержательная в плане "эмоциональных переживаний человека".

Нууу.... блин... не знаю чё сказать. Вот тут вот на след неделе конкурс будет - динамичный натюрморт. Теперь буду бояцца постить - мои моторы тоже абсолютно бессодержательны в плане пережЫваний.

И, кстати, а кто это оценит?

"грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений".
- легко можно доказать, что разглядывание открытых половых органов является частью извращенных "сексуальных отношений". Ну и Голицына вспомним - сидит голубчег. И нимфеток его признали порнографией.

от:Шнапс-капитан Скотинин

от:uuger
http://www.mapplethorpe.org/index.html
Порно?

Подробнее

Нет.
Предложение. Порно или не порно обсуждать здесь:
http://club.foto.ru/forum/5/302787#p2589392

Подробнее

А если уточнить?
http://www.mapplethorpe.org/malenudes3.html

от:uuger
А если уточнить?
http://www.mapplethorpe.org/malenudes3.html

Подробнее

Да.

от:Шнапс-капитан Скотинин
"грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений".
- легко можно доказать, что разглядывание открытых половых органов является частью извращенных "сексуальных отношений".

Подробнее

Никого не касается то, что напридумывает себе конкретный зритель. На карточке "анатомические и (или) физиологические подробностеи сексуальных отношений" отсутствуют напрочь.

от: Шнапс-капитан Скотинин
Ну и Голицына вспомним - сидит голубчег. И нимфеток его признали порнографией.

Насколько я знаю, там речь шла не о порно, а о несовершеннолетних.

от: uuger
Насколько я знаю, там речь шла не о порно, а о несовершеннолетних.

От этого он отбилса.

от: uuger
Насколько я знаю, там речь шла не о порно, а о несовершеннолетних.

А тут кстати неясно может дефка то и несовершеннолетняя. Фотка крайне опасная. Ну ее в болото. Красный Флаг. Очень опасная. Капетан давайте извинитесь перед КролеГом, она тут не причем, совсем не причем.

Я, эта... сказать хочу. Кролик - девушка. Жалко её ап стену. Давай так (если хочешь, канешна) - мне говоришь "Панималбычо, убей себя..." и ффсё такое, а ей - что-нибудь ласковое, дабы конфликт замять... А?

от:Kozma Prutkoff AU
А тут кстати неясно может дефка то и несовершеннолетняя. Фотка крайне опасная. Ну ее в болото. Красный Флаг. Очень опасная. Капетан давайте извинитесь перед КролеГом, она тут не причем, совсем не причем.

Подробнее

Она рекомендовала это.
Она модератор галереи.
Она некомпетентна.
Мои эпитеты ничем не хуже и не лучше высказываний данного аккаунта.
Посему - сухари насушены, позиция моя принципиальна, так что...

Кстати, Андрей! Помнишь тут совершенно чумовую фоту: летом, на фоне синего неба, по диагонали 2 жёлтых ноги и руки, без трусофф, фотоаппарат лежит на траве... Где она? Как её найти?

от: Юра.
А давай я клонов сюда впущу и под каждой фотографией Гончарова появится пост "Спасибаподрочил"...

Я эротику, вроде бы, не снимаю...

от: Григорий Гончаров
Я эротику, вроде бы, не снимаю...

Дык! А это вот как раз не важно! Главное (по тому определению) что кому-то твои фоты показались подходящими для рукоблудия.

Кстати, что-то я про виденинскую "плечевую" вспомнил....