Canon 40D + 17-85 IS.

Всего 23 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon 40D + 17-85 IS.
Всем добрый день.
Планирую покупку Canon 40D + 17-85 IS.
Не могу определиться с увеличением фокусного расстояния. Купить теле-конвертер или еще один обьектив? Мне нужен стабилизатор, потому что люблю снимать ночной город. На дополнительный обьектив или конвертер готов потратить не более $600.
Или может подскажите другое решение со стабилизатором и большим диапазоном фокусных расстояний (например другие производители)?

Заранее спасибо.
Роман
Re[Necroborg]:
от: Necroborg
Планирую покупку Canon 40D + 17-85 IS.

Вместо 17-85 присмотритесь лучше к новому 18-55 IS

Мне нужен стабилизатор, потому что люблю снимать ночной город. На дополнительный обьектив или конвертер готов потратить не более $600.

В вашем случае (при использовании несветосильной оптики) следует забыть про конвертеры Гораздо лучше и практичнее взять дополнительный объектив. Кстати, Canon 70-300 IS где-то примерно $600 и стОит ;)
Re[Mr.Wad]:
от:Mr.Wad
В вашем случае (при использовании несветосильной оптики) следует забыть про конвертеры Гораздо лучше и практичнее взять дополнительный объектив. Кстати, Canon 70-300 IS где-то примерно $600 и стОит ;)
Подробнее


На сколько сильно портит картинку конвертер (светосила, резкость. другое)?
18-55 не хочется. Это будет близкое к фиксам - очень частая смена стекол. Неудобно. Понимаю, что получится лучшая картинка, но готов чуть-чуть пожертвовать этим.
Использую пленочную зеркалку Практика с фиксами - ужас как надоела смена стекол каждые 5 минут. А 3-х кратного зума мало - одно из ограничений моей основной камеры - цифромыла. Хочется универсальности. Я все же не рекламный фотограф, который работает в студии, просто любитель пока-что. Хотя подрабатывать на зеркалке планирую.
70-300 на кропе 1,6 - тоже по моему преувеличение... Есть что-то короче (на обоих концах), дешевое и сердитое?
Re[Necroborg]:
Нет.
Только CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM + CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM.

Или CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM
Re[Necroborg]:
не хотите рассмотреть в качестве альтернативы 28-135 ис юсм?

а телеконвертер цеплять к и так жутко темному объективу мне кажется издевательство!!!

а, может вам никон? у него родной 18-200 есть со стабилдизатором и, кажется, блендой в комплекте :)
Re[PavelE]:
от:PavelE
не хотите рассмотреть в качестве альтернативы 28-135 ис юсм?

а телеконвертер цеплять к и так жутко темному объективу мне кажется издевательство!!!

а, может вам никон? у него родной 18-200 есть со стабилдизатором и, кажется, блендой в комплекте :)
Подробнее


Прежде всего, всем огромное спасибо за советы!
Щупал 80-й никон - в руку не лёг. Для ночной сьемки 200-й сильно шумит, да и не ляжет в руку наверное как и 80-й, корпус вроде такой-же. 300-й дорого (Никоновская альтернатива с КМОП-матрицей).
Вообще-то я выбирал между Сони А-700 и Кэноном 40Д. После того, как взял в руку 40-й... сами понимаете :-)
Re[Necroborg]:
от: Necroborg
После того, как взял в руку 40-й.

...руки стали покрываться...... сами понимаете :-)
;)
Re[Necroborg]:
от: Necroborg
На сколько сильно портит картинку конвертер (светосила, резкость. другое)?

Вы в курсе, что конвертер съедает светосилу в 1,4 (2,0) раза (в зависимости от степени увеличения)?
18-55 не хочется. Это будет близкое к фиксам - очень частая смена стекол. Неудобно. Понимаю, что получится лучшая картинка, но готов чуть-чуть пожертвовать этим.

Ну, коль уж жертвовать, тады SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS
Re[Necroborg]:
Ночной город вообще-то со штатива снимается..
Или караз с светосильним фиксом на худой конец ито если посветка нехилая гденить в центре города типа Москвы, ито не факт что хорошо буде..
Единственный болие-мение годящийся для съёки с рук зумов эт Кенон 17-55 f2.8 IS, но гораздо лутше см. выше пунктЪ №1.. ;)
Re[Necroborg]:
Ночной город... и вечерний кстати тоже надо снимать поставив камеру на нормальный штатив. И при этом отключить стабилизатор! Причем прочитайте в инструкции к объективу, там рекомендается его выключать (стабилизатор) если снимаете на длинных выдержках.
Так что он вам не то что не нужен, а еще и мешать будет.
Да и светосила она тоже как то особо не впилась, так как глубина резкости в основном при пейзаже нужна побольше и вы будете все равно закрывать дырку....
Как кит для начала, понять что вообще надо, 17-85 будет нормально. Но если уж на волне экстаза от 40 Д хочется потратить денег еще, купите какой нить фикс качественный можеть 28 мм или 35 или 50 1.4 - все хвалят его.
Re[Maxey]:
от:Maxey
Ночной город... и вечерний кстати тоже надо снимать поставив камеру на нормальный штатив. И при этом отключить стабилизатор! Причем прочитайте в инструкции к объективу, там рекомендается его выключать (стабилизатор) если снимаете на длинных выдержках.
Так что он вам не то что не нужен, а еще и мешать будет.
Да и светосила она тоже как то особо не впилась, так как глубина резкости в основном при пейзаже нужна побольше и вы будете все равно закрывать дырку....
Как кит для начала, понять что вообще надо, 17-85 будет нормально. Но если уж на волне экстаза от 40 Д хочется потратить денег еще, купите какой нить фикс качественный можеть 28 мм или 35 или 50 1.4 - все хвалят его.
Подробнее

+1
Я рухнул...
Re[Yuriy-11]:
Я лично тоже согласен, что лучше чем штатив, никакой стабилизатор вам не поможет...
И еще, Вы в знаете, что у 17-85 на 17мм просто безобразно большая бочкообразная дисторсия? Потом будете долго убирать ее в Фотошопе
Re[Necroborg]:
Я тоже недавно замарачивался таким вопросом при покупке 40D. 17-85 не берите (не очень хороший и темноват будет). В принципе могу посоветовать по своему опыту и конечному выбору. Я взял к сороковке 17-55/2,8 IS USM и 70-300/4-5.6 IS USM.
Удачи.
Re[Necroborg]:
[quote=Necroborg]ля ночной сьемки 200-й сильно шумит, [/quot]

Со штатива и на мин. ИСО вряд ли будет шуметь.
А без штатива нужна и светосили и стаб + малоподвижные объекты съемки (в жанровых снимках).
[quot]да и не ляжет в руку наверное как и 80-й, корпус вроде такой-же. [/quot]

Для точности - у Д200 корпус совершенно другой по ср. с Д80.

[quot]
Вообще-то я выбирал между Сони А-700 и Кэноном 40Д. После того, как взял в руку 40-й... сами понимаете :-)[/quot]

40Д хорош (30Д тоже наверно хватит), но 17-85- объектив так себе, несветосильный, дисторсии, м.б. мыло на 17-22 мм и большие ХА и все за большие деньги. Низкая светосила может нейтрализовать наличие стаба.

17-55/2.8 IS был бы лучше, но дороже.
И еще - стаб хоть и полезен на 85 мм, но все равно для съемки с рук без штатива при очень плохом освещении - лучше уходить в сторону меньших фокусных, так что 55/5.6 мм в этом смысле лучше чем 85/5.6 мм.

Re[Necroborg]:
от:Necroborg
Всем добрый день.
Планирую покупку Canon 40D + 17-85 IS.
Не могу определиться с увеличением фокусного расстояния. Купить теле-конвертер или еще один обьектив? Мне нужен стабилизатор, потому что люблю снимать ночной город. На дополнительный обьектив или конвертер готов потратить не более $600.
Или может подскажите другое решение со стабилизатором и большим диапазоном фокусных расстояний (например другие производители)?

Заранее спасибо.
Роман
Подробнее

Телеконвертеры ( и макрокольца) на 17-85 НЕВОЗМОЖНО установить технически--так что и не заморачивайтесь!!!
Re[Пупсоид]:
от: Пупсоид
Телеконвертеры ( и макрокольца) на 17-85 НЕВОЗМОЖНО установить технически--так что и не заморачивайтесь!!!


Ну конечно... это родные нельзя, а сторонних производителей - хоть 3x телеконвертер. И макрокольца EF-S есть.
Re[QUAsit]:
телеконвертер на подобные зумы типа 17-85 обычно не принято ставить, сильно упадет светосила и качество с 2х и более конвертерами, а 1.4 слишком слабый.
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
Ну конечно... это родные нельзя, а сторонних производителей - хоть 3x телеконвертер. И макрокольца EF-S есть.

это вы про кенковский конвертор ???? ну дык на него EF-S без напильника всёравно не встают.... это-же не сигмо DC ....
а про макро на 17-85 ... ну его нафиг ... к кольцам лучше полтинег 1,8 взять под макро....
+17-85 это удобные фокусные ,быстрый фокус и хороший стаб..... ксожалению в ущерб качеству картинки :( .... но в большинстве случаев его качества вполне хватает....
Re[Gapey]:
Для чего придуман штатив, я примерно понимаю. :D
Но я не понимаю, почему все так боятся снимать вечером с рук. 90% моих ночных фотографий (на этом сайте) сделано МЫЛОМ С РУК. Учитывая гораздо больши вес 40-го и гораздо большую доступную ИСО, думаю будет получаться не хуже. Просто, чтоб была возможность снимать еще на больших выдержках (или на большем фокусном расстоянии) хочу стабилизатор.
Поздравляю, вы успешно отговорили меня от 17-85 ;)
Задача, как я понял стоит очень непростая.
Покрыть фокусное расстояние 17-200 без разрывов, со стабилизацией. Более того, надо чтоб широкоуголньки был как минимум 6х зум. В день по 20 раз менять объектив - не сочтите меня лентяем, но это слишком. Еще хотелось бы уложться в 1 килобакс на оптику, ведь ещё вспышку, сумку и светофильтры надо (это по минимуму).
Похоже лучшим вариантом будет SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS. Но Сигму тоже многие ругают за лотарейность (разное качество от экземпляра к экземпляру).
Re[Necroborg]:
EF 24-105/4 IS
EF 28-135/3.5-5.6 IS