помогите разобраться плиз

Всего 8 сообщ. | Показаны 1 - 8
помогите разобраться с объективами плиз
подскажите правильные вопросы, которые самому себе надо задать, чтоб выбрать между 17-55 и 24-105, на сороковку.
Не говорите что разные линзы - знаю, но вот не могу решить что мне больше подойдет ибо денег хватает только на 1 стекло....
Re[AlexGrom]:
По фокусных больше 17-55, так-как на 24-105 вам всегда не будет хватать широкого угла. Но если вы купите кропнутий объектив вам будет труднее перейти в будущем на полний формат, если вы всегда планируете снимать на кроп то 17-55 лучший выбор. Я тоже стоял перед этой задачей и взял 24-105 о чем не жалею так как для широкого угла у меня Сигмо 10-20
Re[AlexGrom]:
Если нужен широкий угол и f2.8 , то берите Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS.Если хочется L-серию ,то на мой взгляд 24-70L f2.8 лучше.f2.8-ЭТО важно и нужно.
Re[Oleh]:
от:Oleh
По фокусных больше 17-55, так-как на 24-105 вам всегда не будет хватать широкого угла. Но если вы купите кропнутий объектив вам будет труднее перейти в будущем на полний формат, если вы всегда планируете снимать на кроп то 17-55 лучший выбор. Я тоже стоял перед этой задачей и взял 24-105 о чем не жалею так как для широкого угла у меня Сигмо 10-20
Подробнее


а как Вам 24-105 по резкости? я тоже больше к нему склоняюсь из-за удобных фокусных. Ширик потом докуплю.
Re[AlexGrom]:
24-105 - Stabil'nij, neprixotlivij i nadezhnij.
Dirka 4, no vsemu svoe vremja.
Re[AlexGrom]:
от:AlexGrom
подскажите правильные вопросы, которые самому себе надо задать, чтоб выбрать между 17-55 и 24-105, на сороковку.
Не говорите что разные линзы - знаю, но вот не могу решить что мне больше подойдет ибо денег хватает только на 1 стекло....
Подробнее


Смотря что намерены снимать, 17-55 /2.8 это вклад чисто в кроп. притом из 55 мм вы вырастете как из трусов, для портретника это мало, (у меня есть 18-50 сигма /2.8)

24-105 (у меня такой на 30дке) универсальная штука, рекомендую, на все случаи жизни, и к нему можно чтото типа сигмы 10-20 или 12 -24 для широкого угла, но это потом

если сравнивать 24-105 с 24-70 когда наиграетесь дыркой 2.8 поймёте приемущество + 35мм к фокусному рассоянию и стаб.
Re[Александр75]:
от: Александр75


если сравнивать 24-105 с 24-70 когда наиграетесь дыркой 2.8 поймёте приемущество + 35мм к фокусному рассоянию и стаб.



когда я для себя сравнивал 24-105 и 24-70 то выбрал 24-105 из-за того что к 70 абсолютно точно нужен телевик, а вот 105 на кропе на первое время думаю хватит...
хотя 2.8 тоже привлекательно, но не уверен что абсолютно необходимо.
Есть конечно еще вариант в эти деньги - тамрон 17-50 и 70-200 4 (без IS) НО так как это у меня первая зеркалка (был конечно опыт с пленкой, но давно), то пугает возможно частое перетыкание стекол..
Re[AlexGrom]:
от:AlexGrom
когда я для себя сравнивал 24-105 и 24-70 то выбрал 24-105 из-за того что к 70 абсолютно точно нужен телевик, а вот 105 на кропе на первое время думаю хватит...
хотя 2.8 тоже привлекательно, но не уверен что абсолютно необходимо.
Есть конечно еще вариант в эти деньги - тамрон 17-50 и 70-200 4 (без IS) НО так как это у меня первая зеркалка (был конечно опыт с пленкой, но давно), то пугает возможно частое перетыкание стекол..
Подробнее


Тут есть ещё один фактор надёжность конструктива, и он перевешивает в сторону Л
да и внешний вид убедительный, красное колечко у окружающих понимающих в фототехнике мнгновенно срабатывает автофокус в вашу сторону

моё мнение такое лучше один обьектив но надёжный во всех смыслах — фокусировка, конструктив, а дальше наживёте денег и приобретёте что нибуть ещё... удачи Вам.