Canon 70-200 2.8 или 70-200 4.0 IS

Canon 70-200 2.8 или 70-200 4.0 IS В будующем планирую приобрести этот обьектив. Бюджет позволяет, этот ценовой диапозон. Характер сьёмки : репортаж,портрет. Люблю резкие кадры. К сожалению со своим обьективом 24-105 L 4.0 USM часто промахиваюсь. БЛАГОДАРЮ ЗА ОТВЕТ.

Тоже ломаю голову, над выбором... Склонен, на сегодняшний день к f4 IS причина такова. дырочка 2,8 светосильнее, но может я чего неправильно делаю, но ГРИП очень короткий. поэтому наверное и хочется f4 IS и стаб есть, и диафрагма гепотетически не позволит мылить обшую картину:), как то здесь звучала фраза, "делать нос резким а уши размывать." Тоже был бы рад совету. Характер съемки тот же, пейзаж, портрет. Гуру дайте его...

от:джамал
Canon 70-200 2.8 или 70-200 4.0 IS В будующем планирую приобрести этот обьектив. Бюджет позволяет, этот ценовой диапозон. Характер сьёмки : репортаж,портрет. Люблю резкие кадры. К сожалению со своим обьективом 24-105 L 4.0 USM часто промахиваюсь. БЛАГОДАРЮ ЗА ОТВЕТ.

Подробнее

Canon 70-200 2.8 однозначно. Даже и не думайте.

от: джамал
Canon 70-200 2.8 или 70-200 4.0 IS Люблю резкие кадры.

Если так, то 70-200 4.0 IS, резче не бывает.

Я себе по весне взял 70-200 4.0 IS ... Доволен !!!! Выбирал тоже между 2.8 и 4.0 ..В результате друг у меня взял 2.8 а я 4.0 ....(друг завидует)мой легче,а качество то же. :D

Примерно равноценные объективы. Лучше оба попробовать...

Год снимал на 2.8L, теперь поменял на 4L IS.

объективы разные. /4ис - резче, /2.8 - картинестее.
правильный ответ - 4 - из-за резкозти.

а 2.8 IS как вариант не рассматривается?

Если его вешать на шею на ремень как автомат, то можно конечно в путешествие взять с собой - "расслабиться"...

от:джамал
Canon 70-200 2.8 или 70-200 4.0 IS В будующем планирую приобрести этот обьектив. Бюджет позволяет, этот ценовой диапозон. Характер сьёмки : репортаж,портрет. Люблю резкие кадры. К сожалению со своим обьективом 24-105 L 4.0 USM часто промахиваюсь. БЛАГОДАРЮ ЗА ОТВЕТ.

Подробнее

НИКАКОЙ стаб не заменит дырку /2,8.

Арнольд Батькович! Вы ж культурист в натуре, а тут два кило на пузе не протащить... стыдно должно быть :-))

Апсалютна согласный, что никакой стаб не заменит хорошую дырку. Если фотег для того чёб эстафету бегать или по горам лазать, тада может быть. ГРИП маленький? Жжоте, ребя.
Для портретов самое то а для репортажей дыстрая скорость затвора не самое последноо дело (моск канешна поглавнее будет).
А вот насчёт резкости...
Гдето есть сайт где сравнивают лизы, ссылку потерял, там типа выбираешь оптику и снимки мир на разных дырках и фокусных мона смотреть. Но вот нету ссылки.
Дык эта! Если резче, то на каком конечном размере отпечатка?

от: Блуждающий в потемках
НИКАКОЙ стаб не заменит дырку /2,8.

+1

А теперь правильный выбор - 2.8 IS :)

от:Bob
А вот насчёт резкости...
Гдето есть сайт где сравнивают лизы, ссылку потерял, там типа выбираешь оптику и снимки мир на разных дырках и фокусных мона смотреть. Но вот нету ссылки.
Дык эта! Если резче, то на каком конечном размере отпечатка?

Подробнее

не в резкости счастье. :D :D :D

особенно если сравнивать
два разных объектива на открытых дырках 1/2,8 и 1/4
наверное последний окажеться порезче ;) ;)

Да и такие случаи известны науке.

от: Блуждающий в потемках
НИКАКОЙ стаб не заменит дырку /2,8.

Разумеется. Это совершенно разные вещи.
Каждый сам для себя решит, что важнее: 1 стоп для динамики или 4 стопа для статики.

от: Bob
ГРИП маленький? Жжоте, ребя.

Да. Будет ряд сюжетов, где ГРИП на F/2.8 не устроит. Смотря что снимать.

если портреты то 2.8 размытие лучше..
репортам светосила тоде очень необходима, хотя смотря какой репорт, если с людьми не статичными то тоже 2.8
70-200 4ИС оптически лучше, но там другие цвета и не полноценно работает фокус на нем (с 2.8 линзой фокус быстрее)

ЗЫ 70-200 2.8 без стаба лично считаю лучшей среди зумов у кенона.

от: nakano
и не полноценно работает фокус на нем (с 2.8 линзой фокус быстрее)

Вопрос больше теоретический. Про быстрее вообще речи нет - скорость там одинаковая.
Можно сравнивать точность. Я разницы на практике, когда снимал на 30D, совершенно не заметил.
(Проводил ещё один эксперимент: то что 30D + 70-200 2.8L не видят - 1D MkIII + 70-200 4L IS без проблем цепляют. Но это немного не про то…)

Тут же можно вспомнить и про полноценный :D 24-70 2.8L... Не сказал бы что сабжу как-то помогает 2.8 по сравнению с тем же 24-105 4L IS. Даже наоборот.

а вы поставте 2.8 на марк и разницу сразу ощутите в сравнении.. вспомнике сколько в марке крестовых датчиков на 2.8 регирующих и сколько в 30ке?