Вопрос к владельцам Canon 70-200/2,8 и /4 IS

Не раз уже видел отзывы в разных ветках, что версия 4 IS дает картинку лучше, чем 2,8 без IS. А нет ли у кого реальных примеров сравнений, кроме the-digital-picture.com? Вопрос не праздный - цена одинакова, что выбрать? Приоритет - пластичность, цвета и контраст.
Заранее спасибо, что отвечаете на

А то, что первый тяжелее второго в два раза вы не рассматривали? Для меня стаб и более легкий вес перевесили светосилу. Плюс я рассматривал только объективы со стабом (4 с IS или 2.8 с IS) - свою роль сыграла также и цена. Спорт я не снимаю, штатив не люблю - поэтому стаб нужен был обязательно.
В порядке убывания важными для меня стали:
1. Стаб
2.Вес
3.Цена.

Извиняйте, если немного не по теме.

от:Svest
А то, что первый тяжелее второго в два раза вы не рассматривали? Для меня стаб и более легкий вес перевесили светосилу. Плюс я рассматривал только объективы со стабом (4 с IS или 2.8 с IS) - свою роль сыграла также и цена. Спорт я не снимаю, штатив не люблю - поэтому стаб нужен был обязательно.
В порядке убывания важными для меня стали:
1. Стаб
2.Вес
3.Цена.

Извиняйте, если немного не по теме.

Подробнее

Это все рассматривается, безусловно. Но это понятно изначально. А вопрос качество картинки можно узнать только у реальных пользователей.

Посмотрите пример вот здесь:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1026417&day=18&month=1&year=2008&sort=date&page=1&next_photo_id=1026418&prev_photo_id=1026416

Снято 20D + EF 70-200 f/4 L IS USM + Extender 1.4x II.

Угадайте, откуда?

(На картинке - только центральная часть кадра)

У меня 70-200 2.8 Л
Не скажу, что всё супер идельно) но мне очень нравится линза, на конертах 2.8 помогает много лучше чем стаб! Т.к. со стабам сильно качатся нельзя, и выдержка со стабом не уменьшится никак, и рисунка не будет такого как на 2.8 да и каря на полном кадре лучше.
Мне больше нравится 2.8.
В идеале это 2.8 is.

от: moreme
Приоритет - пластичность, цвета и контраст.
Заранее спасибо, что отвечаете на

Если так, то однозначно 2,8.

У меня есть оба, так четверка это более "технический объектив" - для портретов он, на мой взгляд, менее интересен.

что скажете 4ка подойдет для спорта (дневной драг, экстрим) ?

на 2.8 всегда чувтвиетльность автофокуса бует выше. Может это и не будет чувствоваться , но все же в условиях быстрых перефокусировок 2.8 будет получше цепляться, может я и ошибаюсь, но не зря же на тех же Марках с 2.8 7 крестовых датчиков, а с ф4 всего один.

Хотелось бы еще добавить, что не только в светосиле от дырки 2,8 польза. Кому-то важнее будет глубина резкости, которую она обеспечивает и, как следствие, более интересные фото в плане бокэ. Я бы выбрал 2,8Л вместо 4Л ИС, если не сильно сбудется при выборе, что 70-200/2,8Л мыльнее моего нынешнего 70-200/4Л (без ИС).

Насколько я сейчас понимаю, выбор между 70-200/2,8 и 4IS сродни выбору между 24-70 и 24-105. В последнем случае, сделал выбор в пользу 24-70. Выбором доволен. Но все-таки верно ли утверждение, что в оптике 2,8 используются стекла изначально более высокого качества, чем в 4-ках. Т.е. 4-ка может быть объективно резче, чем 2,8, но рисунок в общем у нее будет менее живым и более дискретным что ли?

Объективы тяжелые, нелюбительские, без штатива не удержишь
Поэтому без IS шевеленка портит много.
Потом привыкаешь

от: Алексей В. В.
Объективы тяжелые, нелюбительские, без штатива не удержишь
Поэтому без IS шевеленка портит много.
Потом привыкаешь

Каков по-Вашему этот период привыкания? И может ли кто-нибудь из тех, кто пробовал оба объектива, просто разложить по полочкам их плюсы и минусы по отношению друг к другу, чтобы можно было выбирать, полагаясь на максимально широкий круг аргументов?
Пока для меня из всего прочитанного это сравнение выглядит примерно так (плюсы одного - это одновременно минусы другого):

Плюсы 4IS
Более резкий
Стабилизатор
Меньший вес (влияет на усталость того, кто снимает)

Плюсы 2,8
Более контрастный
Лучше цвета
Более пластичный, лучше боке

Пожалуйста, поправьте мои теоретические догадки.

от: moreme
Плюсы 2,8
Более контрастный
Лучше цвета

Не факт.

Плюсы могу вылезать в минусы.
Так большая дырка дает автоматом большую цену.
Стабы ломаются. У меня уже два раза вылетал. Ремонт стоит денег и времени. Желательно в стабилизаторах сразу поменять пластмассоые штыри на металлические ибо в самый клевый момент он вырубит аппарат и ...убытки.
Но, как я помню, основной вопрос касался картинки.
Считаю 2,8 лучше. На крайняк стабы можно отключить или вообще заблокировать, а рисунок и возможности останутся.(конкретный примеров под рукой нет)

от: Кир-350
Не факт.

к СОЖАЛЕНИЮ .. - факт .. :( ...
- у 70-200мм Ф4 ИС Л - "беднее рисунок" и "хуже платичность".... одна только голая ре3зкость, как серпом по я...м..
:cannabis:
я пробовал .. мне НЕ понравилось..
а весь шум вокруг его нев...нной резкоссти поднят был "в честь начала продаж" .. и легко заметить как вся эйфория за полгода прошла... и цена с $1100 сползла до $890-$950
............
я решил брать Ф28 .. или ОБЫЧНЫЙ за ШТУКУ... или с ИСом .. $1500 примерно .. ну так на $500 разница - это за стаб.. если приспичит СТАБ - придецца платить

на этой неделе не вышло - принтер и штативчик подвернулись.. - http://club.foto.ru/forum/11/313890#p2741649

надеюсь на следующей - начну на него откладывать.. :)

от: SergeSmArt
к СОЖАЛЕНИЮ .. - факт .. :( ...
- у 70-200мм Ф4 ИС Л - "беднее рисунок" и "хуже платичность".... одна только голая ре3зкость, как серпом по я...м..

Вы как всегда в своём духе... Когда отвечаете на сообщение, постарайтесь его сначала прочитать.

от:moreme
Не раз уже видел отзывы в разных ветках, что версия 4 IS дает картинку лучше, чем 2,8 без IS. А нет ли у кого реальных примеров сравнений, кроме the-digital-picture.com? Вопрос не праздный - цена одинакова, что выбрать? Приоритет - пластичность, цвета и контраст.
Заранее спасибо, что отвечаете на

Подробнее

В любом магазине дадут попробовать оба. Так будет проще определиться.
Я снимал на F/2.8, потом поменял на 4L IS. Но у меня немного другие приоритеты были...

Насчет периода сложно. Пусть будет две недели для того, чтобы точно.
В целом вопрос простой - без стаба линза лучше, но тяжелее. Я жалею что купил. Лучше бы взял фикс...

Канешна фикс рулит, но сидя на дереве трудно кадрировать :)

от: ОрЁл
Канешна фикс рулит, но сидя на дереве трудно кадрировать :)

С фиксом сложнее кадрировать, но легче скадрировать правильно почти в любых условиях.

Так что мой совет автору - посмотрите на 135-ый фикс. В зависимости от отношения к кадрам и композиции фикс может быть даже лучше.

Ну а в техническом плане 135/2 не досягаем по совокупности характеристик. В паре с полтинником или 85мм или чем нибудь похожим набор будет намного универсальнее и удобнее 70-200, хотя это каждый сам для себя решить должен.


З.Ы. Почему то очень часто под универсальностью подразумевают диапазон ФР, но это далеко не самое важное. хотя это ИМХО