Вопрос по телеконверторам в применимости для макро.

Всего 38 сообщ. | Показаны 1 - 20
Вопрос по телконверторам в применимости для макро.
Доброе время суток!!!!!


Я неумею ничего. У меня есть Канон 350д и тамрон 18-200... шоб было поннятно, что я действительно ничего не умею....

Тамрон есстественно основной прогулочный.... иногда не хватает 200, но основное - хочется прогулочного макро покрупнее.... по очучениям 2х конвертора должно хватить....

вот к примеру парочка

http://www.foto.ru/kenko_2x_teleplus_mc4_dg_dlya_canon.html

http://www.foto.ru/kenko_2x_teleplus_mc7_dg_dlya_canon.html


в чем их принципиальная разница????

я вижу, что МС4 компактней, линза кажется одна - значит меньше света жрет.... Но не зря же МС7 придуман - в чем разница...... для меня мобильность и вес немаловажны.....


в качество картинки зумов и суперзумов както не очень верю - посему особых требований к ХУДОЖЕСТВЕННЫМ параметрам телеконвертора тоже нету.....




Re[didye]:
от:didye
Доброе время суток!!!!!


Я неумею ничего. У меня есть Канон 350д и тамрон 18-200... шоб было поннятно, что я действительно ничего не умею....

Тамрон есстественно основной прогулочный.... иногда не хватает 200, но основное - хочется прогулочного макро покрупнее.... по очучениям 2х конвертора должно хватить....

вот к примеру парочка

http://www.foto.ru/kenko_2x_teleplus_mc4_dg_dlya_canon.html

http://www.foto.ru/kenko_2x_teleplus_mc7_dg_dlya_canon.html


в чем их принципиальная разница????
Подробнее

отличаются оптической схемой соответственно качеством ... но не сказал бы что кардинально... этот http://www.foto.ru/kenko_2x_teleplus_pro_300_dg_dlya_canon.html ищщо получше будет....
от: didye


я вижу, что МС4 компактней, линза кажется одна - значит меньше света жрет....
с какого перепугу одна линза ... читаем описанаие ... 4элемента в 4х группах - те 4 линзы... света жрёт как и все 2х конверторы ... 2 стопа...

от: didye
Но не зря же МС7 придуман - в чем разница...... для меня мобильность и вес немаловажны.....
ну дык возмите макролинзу или макронасадку... с вашим мегазумищем от неё толку болше будет чем от телеконвертора.... и массогабариты меньше...и пыли в камеру пускать не придётся...

от: didye


в качество картинки зумов и суперзумов както не очень верю - посему особых требований к ХУДОЖЕСТВЕННЫМ параметрам телеконвертора тоже нету.....

о качестве такой конструкции говорить вообще не придётся..... картинка будет "так шоп позырить" а не снять... если вырезать центральную часть кадра и растянуть то качество ито будет выше... (конвертор какраз и вырезает центральную часть картинки и растягивает её в 2 раза , при этом еще и несколько ухудшает её качество... 2х конвертор имеет смысл только с дорогими качественными светосильными фиксами ... где качества с запасом)
про фокусировку вообще молчу.... ведь в результате получится 36-400/6,3-13 ... автофокуса небудет впринципе... а наводиться вручную на темнючем видоискателе 350д на таких дырках просто нереально....
Re[Gapey]:
Ну я бы не сказал. Это смотря какой конвертор. Ну вот



Или вот.


Это Вега 28 +конвертор 2Х на киеве 60 пленка Кодак Е 100 сжато до 1200 дпи.
Хотя конерторы - они не для этого разумеется.
Re[didye]:
для этого конверторы или не для этого.... это софистика...

обсуждать ИМХО интересно конкретные свойства в конкретных условиях....

вот тоже телеконвертор

http://album.foto.ru/photo/187996/

http://album.foto.ru/photo/188002/
Re[Лузан Александр]:
Э....
аналогия мягко говоря некорректна...
у вас СФ фикс ... если не ошибаюсЪ 120/2,8....
с конвертором получается 240/5,6 ... что для работы на просто огромном (по сравнению с 350д) видоискателе СФ камеры просто замечательно....
ктомуже СФ не так критичен к разрешению оптики за счет большой площади кадра.... и диарагму можно зажимать спокойно до 16....а не 8-11 как на цифре...
если бы у автора был какой нибудЪ 50/1,4 или 85/1,8 или 70-700/2,8 ... ну или хотябы 70-200/4 .... то покупать телеконвертор имело бы смысл... но на 18-200/3,5-6,3 .... притом восновном для макро....
на этом тамроне в нужном диапазоне фокусных получится f/11 .... навестись будет ну очень трудно... снимать на открытой диафрагме сразу вылезут все огрехи оптики ... прикрывать дальше - остатки касества доестЪ дифракция.....
Re[didye]:
Я несколько лет снимал связкой конвертер-кольцо-полтинник. Качество было хуже, чем у макрообъектива, но не сильно. в зависимости от последовательности установки первых двух масштабы были разные, вплоть до 1,5:1.
НО: речь о светосильном полтиннике 1,4, а не о слепом гиперзуме, так что, автор, задумайтесь...
Re[didye]:
от:didye
Доброе время суток!!!!!


Я неумею ничего. У меня есть Канон 350д и тамрон 18-200... шоб было поннятно, что я действительно ничего не умею....

Тамрон есстественно основной прогулочный.... иногда не хватает 200, но основное - хочется прогулочного макро покрупнее.... по очучениям 2х конвертора должно хватить....
Подробнее

я бы советовал, во-первых, проверить встает ли кропнутый объектив на телконвертор. по крайней мере у меня кэноновский кит на кенковский ТК не вставал (ровно как этот же кит не вставал и на кенковские же удлинительные кольца). во-вторых, ТК вещь специфическая для ее использования в макро. он существенно снижает резкость. падение резкости заметно даже на ТК с кратностью 1.4 и даже при использовании макрообъектива. 2хкратный ТК с гиперзумом - результат даже если будет - будет очень печальным. я тут недавно делал небольшой тест о применимости ТК в макросъемке http://macroclub.ru/live/node/43 . Тест имеет серьезные огрехи, о чем писал и я, и те, кто его потом обсуждал. но кое-какие представления получить можно. имхо, стоит искать другие пути для макро. какие? могу предложить почитать, например, здесь http://macroclub.ru/how/macrobase
Re[VAGUS]:
от:VAGUS
Я несколько лет снимал связкой конвертер-кольцо-полтинник. Качество было хуже, чем у макрообъектива, но не сильно. в зависимости от последовательности установки первых двух масштабы были разные, вплоть до 1,5:1.
НО: речь о светосильном полтиннике 1,4, а не о слепом гиперзуме, так что, автор, задумайтесь...
Подробнее


так к 50/1.4 можно прикупить x2 и макрокольца, для макро?
Re[Den-R]:
от: Den-R
так к 50/1.4 можно прикупить x2 и макрокольца, для макро?

достаточно просто набора колец. ТК на х2 для полтинника - выброшенные на ветер деньги
Re[Dreamcatcher]:
от: Dreamcatcher
достаточно просто набора колец. ТК на х2 для полтинника - выброшенные на ветер деньги

подскажите тогда по кольцам плиз !!
в них не шарю абсолютно !
это просто "проставки" ? для увеличения расстояния между линзой и объективом ?
чем больше мм кольца, тем с более близкого сможет сфокусироваться объектив?

тогда фирма не важна ? и просто взять набор колец kenko?
http://www.foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_canon.html

или набор не обязателен и хватит одного? как определится?
Re[Dreamcatcher]:
от: Dreamcatcher
проверить встает ли кропнутый объектив на телконвертор. по крайней мере у меня кэноновский кит на кенковский ТК не вставал (ровно как этот же кит не вставал и на кенковские же удлинительные кольца).
это особенность именно родных EF-s оьЪективов сапога....
они без напильника встают только на родные EF-s тушки...
для установки на 10Д , Д60 ,Д30 ,конверторы и кольца придётся пилить хвост....
сигмо/токино/тамроны этой болезнЪю не страдают....
Re[Den-R]:
от:Den-R
подскажите тогда по кольцам плиз !!
в них не шарю абсолютно !
это просто "проставки" ? для увеличения расстояния между линзой и объективом ?
чем больше мм кольца, тем с более близкого сможет сфокусироваться объектив?

тогда фирма не важна ? и просто взять набор колец kenko?
http://www.foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_canon.html

или набор не обязателен и хватит одного? как определится?
Подробнее

Да, кольца просто увеличивают расстояние между объективом и камерой и, как правило, не содержат оптических элементов.
и таки да - чем больше колец, тем с меньшего расстояния можно фотографировать (но при этом чем больше колец, тем все меньший максимальный размер снимаего объекта может уместиться в кадре). на практике, это означает, что навинтив колец, чтобы снять муравья, крупную бабочку снять уже не получится, придется опять изменять число колец. в поле постоянная смена числа колец - это все больше пыли на матрице. это пожалуй основной недостаток колец.
я пользуюсь именно таким набором, как по ссылке. главный их недостаток - не очень высокая (по сравнению с родными кольцами) механическая надежность. но я пока слышал лишь от одного человека, что у него кольца не выдержали веса объектива. он потом подробно описал, как кольца можно доработать http://macroclub.ru/how/kenko_dissection
как определить сколько колец нужно? очень просто, в первом приближении, если вы навинтите колец по длине равными фокусному расстоянию объектива, то получите макро 1:1 (т.е. в случае кропнутой зеркалки - около 22 мм по длинной стороне). если ваше макро - это цветы, то по большей части хватит одного кольца на 20 или 36 мм, если мелкая живность - могут понадобиться все 3. единственное, с полтинником придутся снимать с очень близкого расстояния - не всякая живность это допустит.
Re[Gapey]:
от:Gapey
это особенность именно родных EF-s оьЪективов сапога....
они без напильника встают только на родные EF-s тушки...
для установки на 10Д , Д60 ,Д30 ,конверторы и кольца придётся пилить хвост....
сигмо/токино/тамроны этой болезнЪю не страдают....
Подробнее

было такое подозрение :) но проверить все равно надо - у многих объективов при установке в широкоугольное положение задняя линза выезжает назад и может упереться в стекло телеконвертора, повредив объектив и/или ТК
Re[Den-R]:
от: Den-R
подскажите тогда по кольцам плиз !!
в них не шарю абсолютно !
это просто "проставки" ? для увеличения расстояния между линзой и объективом ?
да ... только там еще контакты для передачи команд и питания в обЪектив ...
от: Den-R

чем больше мм кольца, тем с более близкого сможет сфокусироваться объектив?
да ... кроме того с кольцом бесконечности уже не будет... и чем больше колец тем уже диапазон расстояний в которых сможет фокусируется обЪектив....
от: Den-R

тогда фирма не важна ? и просто взять набор колец kenko?
http://www.foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_canon.html
фирма производитель не важна... главное чтобы для canon EF .... кенковские вполне нормальные... только пружинки на защёлкай байонета рекомендуют посильнее поставить...
от: Den-R

или набор не обязателен и хватит одного? как определится?
набор гораздо более универсален... + 2 кольца отдельно стоят дороже набора....
Re[didye]:
Повод для отступления....


есть у меня ТК М42 самодельный - одна линза..... придется провести эксперимент над макрокольцами - врезать в одну секцию эту линзочку :D
Re[Gapey]:Dreamcatcher
Gapey и Dreamcatcher !
Спасибо за инфо !
значит беру Kenko, если разболтается то придется колхозить :D

и все таки про полтинник, почему не стоит на него вешать теле ? вроде он достаточно светосильный

и за одно, какой теле x2 посоветуете?
kenko ? sigma ? canon ?
Re[Den-R]:
от: Den-R

и все таки про полтинник, почему не стоит на него вешать теле ? вроде он достаточно светосильный

и за одно, какой теле x2 посоветуете?
kenko ? sigma ? canon ?

из-за резкого падения качества картинки. грубо говоря, сделали вы две картинки: одну просто на полтинник с кольцами, вторую - дабавили еще и ТК, после этого в фотошопе "разогнали" картинку с объектива без ТК до размеров картинки с объективом с ТК и получили примерно одно и то же. за исключением того, что с картинкой без ТК у вас больше свободы при кадрировании, повороте и т.д. я выше дал ссылку на тест, глянте. там чуть не лучший кенковский ТК (минимальной кратности) в паре с макрообъективом на камере с огромным пикселом (5Д) и все равно выигрыш в приросте детализации очень небольшой. в случае же с полтинником, подозреваю, будет еще хуже.
Re[Dreamcatcher]:
от:Dreamcatcher
было такое подозрение :) но проверить все равно надо - у многих объективов при установке в широкоугольное положение задняя линза выезжает назад и может упереться в стекло телеконвертора, повредив объектив и/или ТК
Подробнее
именно у байонета EF-s по спецификации более короткий ЗАДНИЙ ОТРЕЗОК , те у этих обЪективов расстояние от задней линзы до фотоприемника МОЖЕТ БЫТЬ меньше настолько что линза может цеплять зеркало/упираться в линзу конвертора.... именно поэтому канон принял меры чтобы эти (EF-s) обЪективы не ставились на EF байонет....сделал хвост который приходится пилить...
все остальные производители выпускают кропнутые обЪективы по спецификации EF байонета , со стандартным задним отрезком .... за зеркала точно ничего не цепляется .... а вот конвертор нужно смотреть чтобы линза не выступала выше плоскости контактов... иначе действительно могут быть проблемы с некоторыми обЪективами....
Re[Dreamcatcher]:
сорри, сразу не заметил ссылку .. почитал ..
вообщем то понятно, что выгрышь только в том чтобы отойти подальше от объекта ..
но ведь ТК может пригодиться не только в макросъемке, взять что б был .. )
хотя родной кэноновский дороговат ..
Re[Gapey]:
от:Gapey
все остальные производители выпускают кропнутые обЪективы по спецификации EF байонета , со стандартным задним отрезком .... за зеркала точно ничего не цепляется .... а вот конвертор нужно смотреть чтобы линза не выступала выше плоскости контактов... иначе действительно могут быть проблемы с некоторыми обЪективами....
Подробнее

ну, про зеркало ни кто не говорит, но у любого ТК список совместимых объективов почему-то начинается со 100 мм. я лишь к тому, что береженого бог бережет, и если возникают мысли использовать предмет не по его прямому назначению, следует это делать очень внимательно :)