Зачем он нужен этот 30х40(45) ?

Всего 30 сообщ. | Показаны 1 - 20
Зачем он нужен этот 30х40(45) ?
Имхо, формат совершенно бестолковый. Для альбомного просмотра совсем не подходящ, с нормального расстояния просмотра альбома (~ 30 см.) приходится бегать глазами по фотографии и поворачивать голову. Фотография воспринимается не целостно, раздробленно. Да и вобще дискомфортно себя чуствуешь когда приходится чтоб охватить ее взглядом каждый раз на вытянутых руках смотреть и голову откидывать. На стене тоже подобный формат не смотрится , если только в хрущевке в санузел вешать :D , для других помещений слишком мелко, приходится к фотографии подходить поближе чтоб посмотреть.

А тут в какую тему не сунешся - везде одни любители "тридцатьнасорок"... Что вы делаете с этим форматом ?

Пэ. Сэ. Давным давно пришел к тому что самый "альбомный" (т.е. удобный и комфортный для просмотра) формат 15х20, всегда его и печатаю. А если, раз в три года, понадобится что-то "настенное" , то никак не меньше 40х60.
Re[ирбис]:
от:ирбис
Имхо, формат совершенно бестолковый. Для альбомного просмотра совсем не подходящ, с нормального расстояния просмотра альбома (~ 30 см.) приходится бегать глазами по фотографии и поворачивать голову. Фотография воспринимается не целостно, раздробленно. Да и вобще дискомфортно себя чуствуешь когда приходится чтоб охватить ее взглядом каждый раз на вытянутых руках смотреть и голову откидывать. На стене тоже подобный формат не смотрится , если только в хрущевке в санузел вешать :D , для других помещений слишком мелко, приходится к фотографии подходить поближе чтоб посмотреть.

А тут в какую тему не сунешся - везде одни любители "тридцатьнасорок"... Что вы делаете с этим форматом ?

Пэ. Сэ. Давным давно пришел к тому что самый "альбомный" (т.е. удобный и комфортный для просмотра) формат 15х20, всегда его и печатаю. А если, раз в три года, понадобится что-то "настенное" , то никак не меньше 40х60.
Подробнее


Вообще-то, с давних времён,этот формат считается выставочным.Это в последнее время народ страдает гигантоманией и собственной манией величия,особенно на данном форуме,и если разговор заходит о выставочной фотографии,то как минимум начинают оперировать цифрами начиная от метра!
Re[ирбис]:
от:ирбис
, с нормального расстояния просмотра альбома (~ 30 см.) приходится бегать глазами по фотографии и поворачивать голову. Фотография воспринимается не целостно, раздробленно.

Пэ. Сэ. Давным давно пришел к тому что самый "альбомный" (т.е. удобный и комфортный для просмотра) формат 15х20, всегда его и печатаю. А если, раз в три года, понадобится что-то "настенное" , то никак не меньше 40х60.
Подробнее


я лично вешаю на стенку дома (на работе 50х75) , а вы виллу купили в майами что вам сортирные 30х45 мало, а если и с паспарту то это в редкую комнату влезет вообще то?

что до "альбомного формата", то самый выигрышный - 21х30, а 15*20 - ни рыба ни мясо, а сплошной бюджетный бомбеж
Re[ирбис]:
Так в чем ваша проблема?
Re[Slav.VS]:
от:Slav.VS
я лично вешаю на стенку дома (на работе 50х75) , а вы виллу купили в майами что вам сортирные 30х45 мало, а если и с паспарту то это в редкую комнату влезет вообще то?

что до "альбомного формата", то самый выигрышный - 21х30, а 15*20 - ни рыба ни мясо, а сплошной бюджетный бомбеж
Подробнее


Ваше ерничество про виллу - пропускаю. 30х40 и в 15метровой (квадратных в смысле) комнате не смотрится.
Не убедительно, про "бюджетный бомбеж" , сам проводил сравнения форматов и пришел к тому что смысл есть только в 15х20 и от 40х60 и выше. Все остальное неудобно и бестолково. И якобы "альбомный" А4 в том числе, т.к. нарушает целостность восприятия фотографии с нормального расстояния просмотра. Глазами по ней "бегать" приходится. Предел нормального восприятия - 18х24 , и то его уже тяжелее смотреть. И меньше 15х20 (например 13х18) - тоже плохо. Но дискомфорта меньше чем от 21х30.

Вы видимо совершенно не поняли о чем я. Я о КОМФОРТНОМ востриятии. Это как с панорамами, одну-две, ну три посмотреть нормально, даже интересно, но больше - просто неприятно и начинаешь зрительный дискомфорт испытывать. Мозг и глаза протестуют против подобного над ними издевательства. ;) Хотя в реальности
все что вокруг нас - фактически панорамма. Возможно это как-то связано со стереоскопичностью нашего зрения и реакцией мозга на плоскую картинку.
:)
Re[ирбис]:
от: ирбис
Ваше ерничество про виллу - пропускаю. 30х40 и в 15метровой (квадратных в смысле) комнате не смотрится.
у меня больше квадратов...
и прекрасно смотрится

может все-таки стоит научится фотографировать прежде чем вешать на стенку?
Re[ирбис]:
от:ирбис
Это как с панорамами, одну-две, ну три посмотреть нормально, даже интересно, но больше - просто неприятно и начинаешь зрительный дискомфорт испытывать. Мозг и глаза протестуют против подобного над ними издевательства. ;)
Подробнее
дочитав до сюда мне вас тало жаль
вы очень много упустили в жизни... вам не к фотографам нужно обращаться за помощью... увы.
Re[Slav.VS]:
от: Slav.VS

может все-таки стоит научится фотографировать прежде чем вешать на стенку?


Хмм... Странный вы. Ладно, покойники не обижаются, и думаю Адамс вас простил-бы, так-как на стене у меня висит его работа (к сожалению наречатанная со скана не лучшего качества). Остальное Ваше ерничество пропущу, думаю по существу вопроса сказать Вам нечего, просто потрепаться Вам захотелось на ночь глядя.
Re[ирбис]:
есть сюжеты, которые чем крупнее тем лучше смотрятся, а 30x45 это максимальный формат большинства лаб, со СФ вообще дешево и сердито - этот формат даже с планшетника можно осилить.
Про 15х23 как альбомный - согласен, я тоже стараюсь делать альбомы с ним. Покупается квадратный 30х30 см и туда можно и по одной, и по две, и вертикально, и горизонтально, и 20х30 и 30х30 с того же СФ, вобщем хороший альбом получается
Re[ирбис]:
на стенку вешаю :)

как уже заметили, не всякий лаб печатает больше 30х45, да и лично я не хочу сильнее растягивать картинку с имеющегося сейчас 8 Мп цифрозеркала :)
Re[ирбис]:
угу, 30х45 самый бестолковый... для рассматривания в руках больше 20х30 не нужно, если выставка в небольшом помещении то тот же 20х30 с возможностью подойти к отпечатку близко... если помещение побольше то тут уже и форматы кардинально бОльшие...
Re[ирбис]:
от: ирбис
А тут в какую тему не сунешся - везде одни любители "тридцатьнасорок"... Что вы делаете с этим форматом ?


А мы его печатаем... со времен Epson 1280 так повелось что есть целая серия принтеров максимальный размер бумаги которых - 13"x19" (17"x22" принтеры и размер имеют другой и цену совсем другую).

Вот на них и печатаем.

Ну еще миниляпы обычно кончаются на 12"x18" сиречь 30x45.
Re[ирбис]:
Млин, для себя как раз 30х40 определил как самый интересный и востребованный
...тока я в ванной печатаю
Re[БЭБИБОН]:
от: БЭБИБОН
Млин, для себя как раз 30х40 определил как самый интересный и востребованный
...тока я в ванной печатаю


тут согласен, если с широкой плёнки ручная печать очень даже правильно... сам грешен. ;)
Re[Олег Литвак]:
от: Олег Литвак
тут согласен, если с широкой плёнки ручная печать очень даже правильно... сам грешен. ;)

...и с любого расстояния отпечаток очень недурственно смотрится, даже в 6-кратную лупу
...но лучше конечно немного отойти
Re[ирбис]:
При просмотре "на руках", по моему мнению, 30х45 имеет
неоспоримые преимущества перед 20х30, видна "глубина сцены", ты как бы погружаешься в сюжет (говорю применительно к пейзажу).
А вот на стену, мои коллеги правы, нужно, даже в небольшую
комнату, минимум 40х60, да еще в паспарту.
Пришел к выводу после многочисленных экспериментов, 30х45
на стене теряется, мелковат (ИМХО).
А 30х40 - это, мне кажется, формат - кастрат, во всяком случае, с размером пленки и нормальной матрицы несовпадающий, если не страдать "олимпусизмом", кадрирование ведь не всегда необходимо...
Re[BELBEK]:
от:BELBEK
При просмотре "на руках", по моему мнению, 30х45 имеет
неоспоримые преимущества перед 20х30, видна "глубина сцены", ты как бы погружаешься в сюжет (говорю применительно к пейзажу).
Подробнее


Ну пейзажи-то вобще со слайдпроектора на большой экран смотреть лучше. :D Хотя с точки зрения "погружения" в сцену ничего эффективнее стереослайдов и обычного стереоскопа я не видел. ;)

Вобщем понятно примерно мнение народа. ;) Спасибо всем высказавшимся.
Re[ирбис]:
от: ирбис
Вобщем понятно примерно мнение народа. ;) Спасибо всем высказавшимся.

Извините, это не столько народное мнение, сколько мнение устроителей выставок. Например, та же FIAP принимает на фотоконкурсы работы именно в формате 30х40 и 30х45. Неспроста, наверное.
Re[ирбис]:
"В последние 12 или 15 лет стандартным для меня
размером отпечатка был 30 х 40 см. Это наи-
лучший компромисс между увеличением и ценой.
Совсем большие форматы являются слишком гро-
моздкими, а меньшие - слишком малы, чтобы их
можно было вешать на стену - во всяком случае,
на мой взгляд." (С) Ли Фрост.
Re[BELBEK]:
от: BELBEK
А вот на стену, мои коллеги правы, нужно, даже в небольшую комнату, минимум 40х60, да еще в паспарту. Пришел к выводу после многочисленных экспериментов, 30х45 на стене теряется, мелковат (ИМХО).


Согласен. И я к такому-же выводу пришел.

от:BELBEK

А 30х40 - это, мне кажется, формат - кастрат, во всяком случае, с размером пленки и нормальной матрицы несовпадающий, если не страдать "олимпусизмом", кадрирование ведь не всегда необходимо...
Подробнее


Ну это несколько "за уши" притянуто, по моему мнению ;) Олимпусизм здесь ни причем. :D 645, 67, 9х12, 4х5 дюймов, 8х10 дюймов... Исторически сложившиеся форматы проверенные временем. Все это ближе по соотношению сторон к 30х40 чем к 30х45.