Вот нашел занятную ссылку про всевозможные Ролляи... http://www.janboettcher.de/MuseumEng.html#MUSEUM
Про Rollei
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Про Rollei
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Вот нашел занятную ссылку про всевозможные Ролляи... http://www.janboettcher.de/MuseumEng.html#MUSEUM
Юрий - огромное Вам спасибо за ссылку. :D
Буду теперь внимательно изучать, пока скачаю естественно полностью все.Пригодиться. Re[Саныч-коллекционер]:
от: Саныч-коллекционер
Юрий - огромное Вам спасибо за ссылку. :D
Всегда приятно поделиться с хорошими людьми!:D
Re[Юрий Трубников]:
Спасибо.Не забываете :D
Re[Юрий Трубников]:
меня просто убил симбиоз бинокля и тлрки.... на второй странице вроде
Re[Putrach]:
от: Putrach
меня просто убил симбиоз бинокля и тлрки.... на второй странице вроде
Там еще и призму от Пентакона через переходник на Роллейкорд ставили. :)
Re[Саныч-коллекционер]:
от: Саныч-коллекционер
Юрий - огромное Вам спасибо за ссылку. :D
И как изучается?:)
Re[Юрий Трубников]:
http://www.dpreview.com/news/0807/08070901Hasselblad.asp
и еще вот тут:
http://www.dpreview.com/
А по слухам Кодак готовит ФФ( этак на 18-24мп ) + 18 кратный Шнайдеровский зум, причем это будет ЦМ с системой стабилизации изображения!!!
Что день грядущий нам готовит...
и еще вот тут:
http://www.dpreview.com/
А по слухам Кодак готовит ФФ( этак на 18-24мп ) + 18 кратный Шнайдеровский зум, причем это будет ЦМ с системой стабилизации изображения!!!
Что день грядущий нам готовит...
Re[Eugeen Photopodium.com]:
от: Eugeen Photopodium.com
А по слухам Кодак готовит ФФ( этак на 18-24мп ) + 18 кратный зум.
Что день грядущий нам готовит...
ничего харошева
Re[Саныч-коллекционер]:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_QBM_Zeiss_dt.html#SL-Xenon
http://johnsrolleionlypage.homestead.com/Rolleimainpage.html
http://johnsrolleionlypage.homestead.com/Rolleimainpage.html
Re[Омельченко Юрий]:
Благодарю Вас за дополнительную информацию. :D
Re[Юрий Трубников]:
Уважаемые ГУРУ, вот загорелся приобрести новый двуглазый роляй FT, тот что с 135-м f4... Понимаю камера новая, но может кто уже приобрёл и юзал и мнение имеет?
Сразу оговорюсь...с 6х6 дружба давняя Хассели-Роляи уже имелись. Беру для портретов, смущает светосила F4, эт против современных цейсов 110/2.
Интересует пластика -оптика ...ну и т.д.
Сразу оговорюсь...с 6х6 дружба давняя Хассели-Роляи уже имелись. Беру для портретов, смущает светосила F4, эт против современных цейсов 110/2.
Интересует пластика -оптика ...ну и т.д.
Re[All]:
Двуглазые Ролляи почему-то очень мало обсуждаются. Может быть кто-нибудь напишет обзорчик? Вроде бы владельцев много, примеры фотографий есть, а по технике ни полслова.
Что брать-то? F, GX, FX? А может E?
Экраны тёмные?
Объектив какой лучше?
Бленда на рисующей линзе обзор не загораживает?
Делитесь впечатлениями! Хочется Ролик (даже можно который подороже), да не хочется промахнуться с выбором.
Что брать-то? F, GX, FX? А может E?
Экраны тёмные?
Объектив какой лучше?
Бленда на рисующей линзе обзор не загораживает?
Делитесь впечатлениями! Хочется Ролик (даже можно который подороже), да не хочется промахнуться с выбором.
Re[Andrew C.]:
впоизг. Экран меняется на любом. Механически старые лучше новых. Оптически все идентичны.
Re[Max .]:
от: Max .
впоизг.
Вы думаете я там не был? Здесь же не форум про мыльницы, мне интересно живое мнение. На Хасселе, например, меня раздражает шахта старого образца и переключение экспопары у оптики C-серии (хоть она и дешёвая). У Роликов, я уверен, есть такие же фишки.
> Экран меняется на любом.
А разве не на 2.8 E2 и более поздних?
> Механически старые лучше новых.
Стоит ли брать Ролляй 50-х годов? 2.8 С?
> Оптически все идентичны.
Тессар, планар, ксенотар - суть одно и тоже?
2.8 vs 3.5?
Про бленду информации ноль.
Re[Andrew C.]:
от: Andrew C.
> Оптически все идентичны.
Тессар, планар, ксенотар - суть одно и тоже?
2.8 vs 3.5?
Тессар - это 4-линзовая оптическая схема.
Планар - 5 линз (на планаре 3,5 более поздние модификации делались по 6-линзовой схеме). Ксенотар сделан по схеме планара, но немного отличается по рисунку на открытых диафрагмах. Лучше или хуже - дело вкуса. Виденин, например, предпочитает планар, кто-то там ксенотар, но это говорит лишь о вкусах, но не о качестве. Оба объектива дают отличную картинку.
На мой взгляд брать ролляй стоит тот, что с планаром или ксенотаром.
С тессаром лучше взять яшику 124G - она поновее и подешевле.
Re[Петр]:
Петр, Вы уж извините, не удержался.
Почему Вы думаете, что Сигулл хуже Яшики, которая, в свою очередь, не хуже Роляя с Тессаром? Вы это на практике знаете, то есть тестировали все три? Крайне спорное суждение, особенно если Вы на них действительно снимали, а не просто так говорите?
Потом, 6-линзовым планаром оснащались некоторые модели 2.8F и 3.5F, так что надо быть поточнее
Почему Вы думаете, что Сигулл хуже Яшики, которая, в свою очередь, не хуже Роляя с Тессаром? Вы это на практике знаете, то есть тестировали все три? Крайне спорное суждение, особенно если Вы на них действительно снимали, а не просто так говорите?
Потом, 6-линзовым планаром оснащались некоторые модели 2.8F и 3.5F, так что надо быть поточнее
Re[Dmitry___]:
от: Dmitry___
Петр, Вы уж извините, не удержался.
Почему Вы думаете, что Сигулл хуже Яшики
Многолетнее наблюдение за постами в отношении проблем с обеими камерами. По этой статистике чайки ломаются куда чаще. Ну более темный видоискатель и менее интересный рисунок на открытых диафрагмах можно, конечно, отнести к вкусовщине. Яшикой я снимал, сигалом - нет.
от: Dmitry___
Яшики, которая, в свою очередь, не хуже Роляя с Тессаром? Вы это на практике знаете, то есть тестировали все три?
Нет, снимал только яшикой...
от: Dmitry___
Потом, 6-линзовым планаром оснащались некоторые модели 2.8F и 3.5F, так что надо быть поточнее
Спасибо за дополнение.
Я просто попытался вкратце суммировать те знания, которыми обладаю сам или взяты из выводов от многолетнего наблюдения за подобными темами в интернете. Ни в коем случае не претендую на истину, просто пытался помочь...
Re[Andrew C.]:
от:Andrew C.
Вы думаете я там не был? Здесь же не форум про мыльницы, мне интересно живое мнение. На Хасселе, например, меня раздражает шахта старого образца и переключение экспопары у оптики C-серии (хоть она и дешёвая). У Роликов, я уверен, есть такие же фишки.
> Экран меняется на любом.
А разве не на 2.8 E2 и более поздних?
При наличии толкового мастера-на любом. Все равно юстировать придеться.
> Механически старые лучше новых.
Стоит ли брать Ролляй 50-х годов? 2.8 С?
Нравится-берите. мне С нравится механически больше, он как то мягче и приятнее что ли.
> Оптически все идентичны.
Тессар, планар, ксенотар - суть одно и тоже?
2.8 vs 3.5?
Разумеется ролик должен быть только 2.8 покупка ролляя с 3.5 сродни покупке феррари с мотором от запорожца.
Если нету денег- купите яшику, сигул и что там еще.
Разницу в рисунке шнайдера/цейса видят только законченные пуристы. И то только в своих мечтах. На предложение провести тест и угадать где что тут же тихо сливают. Про бленду информации ноль.
Бленда есть. Ничему не мешает ес-но.Подробнее
.
Re[Max .]:
Действительно рисунок Ксенотара и Планара похож. Только вот начиная с 8 дыры и на ветках/бликах, отличить несложно старый 10-ти лепестковый Ксенотар, от любого Планара. И лично мне Ксенотар на открытой кажется мягче, хотя недавно спорил с одним товарищем, который утверждал обратное. А тест действительно было бы интересно провести. Пока нигде не видел.