О нерезкости. Рассуждения постороннего.

Всего 74 сообщ. | Показаны 1 - 20
О резкости. Рассуждения постороннего.
Всем алчущим резкости рекомендую. Рассуждения Георгия Колосова >>
Re[Годзи]:
Что такое? Никто не одумался? Где просветленные вздохи - ну наконец-то, можно не думать о попиксельной резкости и не ломать голову - где бы добыть объектив, который и фон в хлам размоет, и отрисует реснички на единственном резком глазу?
Re[Годзи]:
от: Годзи
Что такое? Никто не одумался?


Не... Я лучше так чтобы усе резко было.
Re[fishmonger]:
На портрете? На женском?
Re[Годзи]:
Женщины разные бывают и портреты тоже.
Re[Годзи]:
из нерезкости резкость не сделаишь...
Re[Александръ]:
от: Александръ
из нерезкости резкость не сделаишь...


Наоборот - тоже.
Re[Годзи]:
от: Годзи
Наоборот - тоже.

как раз наоборотъ.
Re[Годзи]:
от: Годзи
На портрете? На женском?


А я достаточно свежих женщин фотографирую.
Re[Годзи]:
от:Годзи
Всем алчущим резкости рекомендую. Рассуждения Георгия Колосова >>
Подробнее

А где же про резкость цифрозеркалками?
Re[Uncle Pixel]:
от: Uncle Pixel
Женщины разные бывают и портреты тоже.



Женщины, в данном случае одинаковы - должны хорошо выглядеть. Я как-то сфотографировал при гломурном бестеневом освещении девочку двадцати лет. Один кадр моноклем, второй - обычной оптикой на портретном f 8. На снимке обычной оптикой девчонка получилась лет на десять старше. Но это только одна сторона.

Вторая - глаз не видит так, как рисует объектив на прикрытой диафрагме. И куча мелких деталей, которые отрисовываются, для передачи образа (я про портрет) - пагубны.
Re[Александръ]:
от: Александръ
как раз наоборотъ.



Из резкого кадра моноклевый снимок? Бросьте...
Re[Vlad40]:
от: Vlad40
А где же про резкость цифрозеркалками?


Э-э-э... Не понял? Что с цифрозеркалками?
Re[Годзи]:
от:Годзи
Женщины, в данном случае одинаковы - должны хорошо выглядеть. Я как-то сфотографировал при гломурном бестеневом освещении девочку двадцати лет. Один кадр моноклем, второй - обычной оптикой на портретном f 8. На снимке обычной оптикой девчонка получилась лет на десять старше. Но это только одна сторона.

Вторая - глаз не видит так, как рисует объектив на прикрытой диафрагме. И куча мелких деталей, которые отрисовываются, для передачи образа (я про портрет) - пагубны.
Подробнее




Но так как рисует монокль, глаз не видит тоже. Это просто другой вид условности, а тут уже дело авторского выбора.
Re[SergioN]:
Но все же моноклевый рисунок не так механистичен, как рисунок традиционной оптики. Если говорить о художественом портрете, то мягкорисующая оптика предпочтительней для такой задачи.


PS

А монокль рисует очень поразному, кстати. И от экземпляра зависит, и от диафрагмы. И, кстати, монокль может быть достаточно резким.
Re[Годзи]:
от: Годзи
Из резкого кадра моноклевый снимок? Бросьте...

а причем тута монокль... дайте мне резкий кадръ с рисующего стекла и я сам решу где девушке мяхше сделать.
Re[Александръ]:
Покажите вариант? На ваш вкус.
Re[Годзи]:
от: Годзи
Покажите вариант? На ваш вкус.

тут например...все пластично и с рескастью нормуль...


Re[Годзи]:
от: Годзи
На портрете? На женском?

Посмотри картины великих живописцев прошлого.
А можеш и современности. Например Шилова.
У них портреды имеют два глаза и всё резко. Без надуманного одноглазого, а порой и безформеннага боке.
...смотру на шыдэуры и видю клубок пакли с торчашчим из нега глазом, а внизу подпизь,- это моя кошачок...
Re[Александръ]:
С резкостью здесь просто фигово. Очень фигово. Во-первых нерезко, по крайней мере, в этом размере, во вторых - что там на лбу? Неважный пример.

PS

И ужасный режущий бокех.