CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок

Всего 728 сообщ. | Показаны 1 - 20
CCD vs CMOS ver.2 , надоели споры на фоне новинок
Сначала прочитать пост и не говорить, что обсуждение CCD vs CMOS уже было и не на одну страницу. Сам читал когдато, но так и не понял особой разницы из той темы.
Дело в другом. Несколько дней читаю форум, темы связанные с выходом новинок от именитых брендов и их преждевременного, имхо, сравнения с предыдущими моделями.

Так вот, почти в каждой теме на почти каждой странице встречаю посты, с содержанием типа "CMOS ГУАНО! CCD форева!"

Господа, анука приведите примеры, обязательно с картинками одного и того же сюжета, желательно с сопоставимыми по классу стеклами, снятые чем-нибудь с CCD и CMOS.
Покажите ту разницу, если она вобще есть, а если и есть, то не обусловлена ли она алгоритмами обработки. Покажите мне это "CMOS-ГУАНО"

При столь частых "обгаживаниях" CMOS-сенсора, думаю не только мне будет интересно узнать, чем же они вызваны эти высказывания - реальностью или мифическими вымыслами, неадекватными сравнениями несравнимого или будь чего.


ЗЫ. Не кричать, что мол у меня в профиле у самого CCD+CMOS. Еще небыло возможности корректно сравнить, CCD лежит дома, а CMOS со мной в поездке. Но при первой же возможности, обязательно сравню, досконально.
Re[Magicm3n]:
Вот читаю пост ваш, по моему не первый, так ведь?! ...и фигею!!! мало того, что сначала спрашивали, что же лучше Д80 или Д90 купив неделю назад Д80..теперь спрашиваете, что лучше Кмос или СиСиДи имея в арсенале и то и другое....странный вы какой-то!
Re[Magicm3n]:
"CMOS ГУАНО! CCD форева!" - это кричат обладатели старых дешевых зеркалок с CCD-матрицами. Кричат потому, что нет возможности купить современные, вот они и прицепились к цвету, цвету, который на цифре - понятие условное. Зелен виноград, короче
Re[Magicm3n]:
нет, так кричат те, которые изначально не умеют работать со светом, читай - фотографировать. Цвета в цифре - штука относительная! Умения хорошо рабоать в фотошопе дает возможность с любой матрицы получить желаемый результат!
Re[Uncle Pixel]:
Про условность цвета - можно поподробнее
Re[КОДЪ]:
А условность цвета в цифре состоит в том, что на выходе можно получить абсолютно любое цветовое решение, лишь бы фантазии хватило.
Re[Щёлков Никита]:
В предыдущем топике на ту же тему было аргументированно доказано, что возможность постобработкой привести цвета к тем, что видит глаз, сильно зависит от спектральных характеристик баеровских светофильтров.
Re[Щёлков Никита]:
от:Щёлков Никита
нет, так кричат те, которые изначально не умеют работать со светом, читай - фотографировать. Цвета в цифре - штука относительная! Умения хорошо рабоать в фотошопе дает возможность с любой матрицы получить желаемый результат!
Подробнее

Уметь фотографировать, читай уметь видеть и хорошо орудовать в фотошопе - две очень большие разницы. ;)
Re[Magicm3n]:
Надо разобраться в том что есть кпом и что есть ссд в чем принципиальная разница...
Почему КМОП не использовали раньше.. а теперь используют..


а за примерами далеко ходить не надо.. все практически мыльницы собраны на ССД
Re[Magicm3n]:
от: Magicm3n

Так вот, почти в каждой теме на почти каждой странице встречаю посты, с содержанием типа "CMOS ГУАНО! CCD форева!"


Просто все новые камеры выходят на CMOS.
Люди, у которых нет пока денег на новинки, начинают их обхаивать чтоб было не так обидно :)))))

Хотя, в некоторых сюжетах CCD очень красив :)
Re[КОДЪ]:
"В предыдущем топике на ту же тему было аргументированно доказано, что возможность постобработкой привести цвета к тем, что видит глаз, сильно зависит от спектральных характеристик баеровских светофильтров"
---------------------------------------------------------------------
Дофига от чего зависит но только не от способа считывания, А именно этим они и отличаются.
Re[КОДЪ]:
Надеюсь, вы понимаете, что понятие "как видит глаз" такое же условное, как и цвет в цифре? Например, рассматривая отпечаток днем на улице и в помещении под люминестцентными лампами, вы будете видеть разные цветовые оттенки на одном и том же сюжете.
Не говорю еще о вкусовщине, что у каждого своя.
Это все к тому, что все споры про цвета достаточно субъективны. ;)
Re[КОДЪ]:
это все понятно, что цвет зависит как от фильтра перед матрицей, так и от объектива, так и от фильтра на объективе, кто бы спорил. Но я не о том! Я говорю, что умелая постобработка в цифровой фотогорафии позволяет дотягивать или вытягивать цвета при любом типе матрицы.
Лично для меня достаточным док-вом тому (бредовости соперничества КМОСА и СиСиди) служат фотографии хороших мастеров совего дела. Где не глядя на экзиф даже не задаешься вопросом ,а на что это снято. Достаточно хорошее подтверждение тому фотографии сделанные на пентакс К10д и пентакс к20Д с разным типом матриц. Правильные руки и результат более чем.
Re[Uncle Pixel]:
от: Uncle Pixel
Уметь фотографировать, читай уметь видеть и хорошо орудовать в фотошопе - две очень большие разницы. ;)


согласшусь..
есть один момент. Часто новички (и я когда-то) соблазнялся раскраской картинки предписывая это явление аппаратуре.. пленке, матрицам всяким...

именно незнание элементарных вещей-аксиом.. формирующих "красивость" снимка и становятся причиной поиска эльдорадо...
Смотрит новичок на снимок ..."ууу цвета"...а у меня кал... значит кмоп говно...пойду на пленку...
а элементарно проанализировать то, что добавляет снимку красоты - не в состоянии.. На все это раскрываются глаза с опытом..
С опытом приходит то.. что надо тщательнее подбирать экспопару.. С опытом приходит представление о сочетаниях цветов в кадре.. т.н. зеленый с красным дает офигительное чувство насыщенности снимка... ну и т.д....

А главное - пожалуй для начинающих это фотографировать исключительно в солнечный день ...по утру и по вечеру... когда солнышко "раскрашивает" наш мир в особенные оттенки





Re[Uncle Pixel]:
в современном мире - мире цифровой фототехники, постобрабоnrа практически неизбежна в любом её проявлении, особенно в фотографии! Если б все было так как вы утверждаете, создавал бы производитель формат Raw???
Re[Щёлков Никита]:
+1

Такие люди не задумываются о преимущетвах CCD перед CMOS. Или недостатах... мне как-то пофиг наверное.

Но кислотные цвета, которые тянутся с кэнона мне нравятся)))
Re[Fat Bastard]:
Есть еще ч/б. Снятое умеющим видеть, оно по силе эмоционального воздействия ничем не хуже цветастых фотокартинок ;) Цвет такой же элемент композиции.
Re[Uncle Pixel]:
Бред какой-то.Если определённый,строго табличный цвет ,к примеру красный на выходе получается зелёным,то это нормально?
Ерунда,исправим в ФШ,или убедим всех что так и надо.
Re[USER]:
от: USER

Дофига от чего зависит но только не от способа считывания, А именно этим они и отличаются.

Ага, я это о том, что исходный посыл - 'цвета пофиг, постобработкой можно ВСЕ исправить' - неверен - не ВСЕ можно исправить.
Re[Щёлков Никита]:
от: Щёлков Никита
Я говорю, что умелая постобработка в цифровой фотогорафии позволяет дотягивать или вытягивать цвета при любом типе матрицы.

Теория утверждает, что в общем случае это не так.
от:Щёлков Никита

Лично для меня достаточным док-вом тому (бредовости соперничества КМОСА и СиСиди) служат фотографии хороших мастеров совего дела. Где не глядя на экзиф даже не задаешься вопросом ,а на что это снято. Достаточно хорошее подтверждение тому фотографии сделанные на пентакс К10д и пентакс к20Д с разным типом матриц. Правильные руки и результат более чем.
Подробнее

Ну, у пентакса всегда была наиболее правильная цветопередача IMHO и в K20 они ее не сильно испортили, чтобы это сразу бросалось в глаза. Речь идет про CMOS никона насколько я понимаю.