Апгрейд Nikon d50 и объективов. посоветуйте плиз

Всего 70 сообщ. | Показаны 1 - 20
Апгрейд Nikon d50 и объективов. посоветуйте плиз
Имеется в наличие :
Никон д50
24-120 VR
50 1,8
СБ-800

Что не устраивает:
Детализация (думаю, что пиксельная)
Не достаточно широкий угол (не то, чтоб очень, но в путешествиях частенько напрягает)
Низкая резкость зума
Экспозамер немного плох

Приоритеты в съемке:
портрет (в основном на улице)
пейзажи всех мастей (от природы до индастриала)
предметная съемка
путешествия (от домиков до людей, т.е. как можно универсальнее и без частых смен объектива)

Бюджет 50000+-5000 рублей
Хотелось бы выслушать все варианты, вплоть до смены системы.
Сам думаю над покупкой д300 и 18-70, либо 16-85

з.ы. примеры качества того, что есть - в галерее
Re[Nemirovskiy Mihail]:
Зачем вам киты? Купите нормальный ширик и портретник.
Re[Nemirovskiy Mihail]:
А вариант оставить Д50 + докупить пару светосильных зумов не рассматривали? Я бы продал 24-120, получив примерно бюджет 60 тысяч, на которые купил бы 80-200/2.8 и 12-24/4 (как собственно сделал я сам, разница только в тушке, но думаю что она наименее существенна). Полтинник немного заполнит пустоту между 24 и 80 мм. Изложенное сугубо ИМХО
Re[Nemirovskiy Mihail]:
обратите пожалуста внимание на приоритеты в съемке
80-200 не попадает ни под один пункт
12-24 решит проблему пейзажа и только

[quot] Купите нормальный ширик и портретник. [/quot]
чем плох 1,8? светосилы мне хватает, резкость почти такая же как и на 1,4, быстрый фокус в портрете не особо нужен
Re[Nemirovskiy Mihail]:
избавление от зума решит проблему резкости.
Добавление ширика даст вам пейзажи, покупка 85-105мм объектива позволит разнообразить портреты.
Re[Nemirovskiy Mihail]:
от: Nemirovskiy Mihail
обратите пожалуста внимание на приоритеты в съемке
80-200 не попадает ни под один пункт


Сорри, видимо у нас разные представления о назначении стекол. По мне так 80-200 замечательно подойдет для портрета на коротком конце, особенно на улице.
P.S. Мне просто показалось, что Вами движет желание КАЧЕСТВЕННОГО апгрейда. А качество и универсальность - ИМХО вряд ли совместимы. А раз надо "как можно универсальнее и без частых смен объективов) - тогда прямая дорога к 18-200 или 16-85 :)
Re[Nemirovskiy Mihail]:
от:Nemirovskiy Mihail
Имеется в наличие :
Никон д50
24-120 VR
50 1,8
СБ-800

Что не устраивает:
Детализация (думаю, что пиксельная)
Не достаточно широкий угол (не то, чтоб очень, но в путешествиях частенько напрягает)
Низкая резкость зума
Экспозамер немного плох

Приоритеты в съемке:
портрет (в основном на улице)
пейзажи всех мастей (от природы до индастриала)
предметная съемка
путешествия (от домиков до людей, т.е. как можно универсальнее и без частых смен объектива)

Бюджет 50000+-5000 рублей
Хотелось бы выслушать все варианты, вплоть до смены системы.
Сам думаю над покупкой д300 и 18-70, либо 16-85

з.ы. примеры качества того, что есть - в галерее
Подробнее


Вам просто надо продать 24-120. Это не самый лучший объектив Никона (мягко говоря), а если называть вещи своими именами- то это позор для этого бренда. Сам имел когда-то точно такойже набор. Для широкого угла купите Токину 12-24/4 например.
Re[Nemirovskiy Mihail]:
Спасибо, картина начинает понемногу проясняться
Конкретизирую вопросы:
1. В качестве объектива "на каждый день" и для путешествий лучше взять 18-70 или 16-85 (главный критерий - резкость)
2. Стоит ли тратить 50000 на д300 или есть более достойное применение этим деньгам?
Re[Nemirovskiy Mihail]:
D90 + 16-85 либо лучше б/у 17-55.
D300 тушка стоит как весь ваш бюджет. Значит, на стекло ничего не останется, а оно поважнее будет. 24-120 и так-то не фонтан, а на 12 Мп и того хуже.
Re[Nemirovskiy Mihail]:
Новый вопрос: д90 дешевле д300 в основном за счет того, что скорострельность ниже?
Re[Nemirovskiy Mihail]:
от:Nemirovskiy Mihail
Спасибо, картина начинает понемногу проясняться
Конкретизирую вопросы:
1. В качестве объектива "на каждый день" и для путешествий лучше взять 18-70 или 16-85 (главный критерий - резкость)
2. Стоит ли тратить 50000 на д300 или есть более достойное применение этим деньгам?
Подробнее

1.По резкости 18-70 и 16-85 почти равны. Но последний поинтереснее как "трэвэл". Хотя разница в цене возможно не оправдана
2.На 50000 можно прожить, например, в Крыму весь сентябрь (вдвоём ;) ) Будет масса приятных впечатлений на много лет и много интересных фоток на имеющемся у Вас фотике :D
Re[Nemirovskiy Mihail]:
Какая-то интересная тенденция. Народ, имея совершенно непонятные стекла, пишет, что хочет купить дорогую тушку на последние деньги, чтобы кардинально улучшить качество
Представляю ощущения человека, поменявшего D50 на D300 и снимающего объективом 24-120.
Re[VladimirMM]:
от: VladimirMM
2.На 50000 можно прожить, например, в Крыму весь сентябрь (вдвоём ;) ) Будет масса приятных впечатлений на много лет и много интересных фоток на имеющемся у Вас фотике :D

Еще тридцатник на питание не забудьте :)
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
Еще тридцатник на питание не забудьте :)

Тогда ещё плюс двадцатник на экскурсии, пятнаху на бухло , пятифан на караоке
Гонка за аппаратурой отвлекает от творчества! :)
Re[Nemirovskiy Mihail]:
Сменить 24-120 на 16-85. Может, этого будет достаточно.
Re[Nemirovskiy Mihail]:
по семплам 16-85 совершенно невразумительный мылозум. Где вы там резкость улицезрели?
Еще вариант - ширик (токина, сигма), штатник 28-70/2.8, их щас вроде около 30ки продают ну и полтос оставить
Re[Stjarna]:
Под те же задачи у меня
D80
Tokina 12-24 для пейзажей отлично (углы чуть мылит на f4, нужно 8, ХА практически незаметны)., в городе в турпоездке почти не снимал.
Nikon 80-200 для портретов отлично
Nikon 50/1,4 мало используется
Nikon 18-135(18-70) тревел
Tokina 100/2,8 макро, можно и портреты
SB800
Есть мысль заменить 18-70 или 50 мм на Тамрон 28-75 (отговорите )
А 16-85 очень резкий в центре (чуть чуть лучше чем 18-135, 18-70, 18-200) , практически на уровне полтинника. В углах у них каша .
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Какая-то интересная тенденция. Народ, имея совершенно непонятные стекла, пишет, что хочет купить дорогую тушку на последние деньги, чтобы кардинально улучшить качество
Представляю ощущения человека, поменявшего D50 на D300 и снимающего объективом 24-120.
Подробнее


Re[Nemirovskiy Mihail]:
вложитесь пока в стёкла, самый оптимальный вариант судя по вашим запросам (качество)
а в следующем году тушку обновите, может какая то интересная появиться за разумные деньги.
Re[Nemirovskiy Mihail]:
от:Nemirovskiy Mihail
Спасибо, картина начинает понемногу проясняться
Конкретизирую вопросы:
1. В качестве объектива "на каждый день" и для путешествий лучше взять 18-70 или 16-85 (главный критерий - резкость)
2. Стоит ли тратить 50000 на д300 или есть более достойное применение этим деньгам?
Подробнее



моё глубокое имхо

1. 16-85, но если пейзажи ваша слабость посмотрите пейзажный ширик. стекла недешевое удовольствие, главный критерий ЛИЧНО ВАШ субъективный взгляд на конечную картинку.
посмотрите сэмплы с сигма 10-20, никкор 17-35, 14-24 и т.д... может что то решите
2. Не покупайте д300 , покупайте сильно подешевевший НО очень достойный Д80!
вы а- сильно съзкономите, б- купите на съэкономленое приличное стекло (то что вам в перв очередь принесет результат), в- не будете страдать от говноцмосовского пластикового цвета, г- получите ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отличный аппарат