Помогите определиться со штатником на Никон. 18-35 + 35-70 или 24-85?

Варианты:
1. 18-35/3.5-4.5 и 35-70/2.8
2. 24-85/2-4

Ставится будут на D200 и пленочный F801, но ищется штатник в основном на D200.
Насколько удобный вариант 1, не придется ли постоянно перекидывать объективы? Ну и качество, конечно, интересует, по крайней мере техническое.
Может, есть другие варианты?

У меня пока только МФ35/2, AF50/1.8, Калейнар (100/2.8) - все хорошо, только хочется пошире.

ИМХО, штатник на кроп должен быть от 16-18 мм хотя бы до 50-55 мм, а лучше до 70 мм.

Диапазон 18-35 на кропе узковат, хотя если вы привыкли снимать полтинником на пленку. может и сойдет.

М.б. стоит разделить кроп и пленку, не думаю, что вы будете много снимать на пленку при наличии Д200, а на кроп у Nikon есть много хорошей оптики, например 16-85 VR, светлые фиксы у вас уже есть.

Если Вы все снимаете в том же роде/стиле, как на фото в Вашей галереи, то для д200 хватит одного 18-35.

С другой стороны, примерно на тот же диапазон есть и более "расхваленные" объективы.

Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.

от:Добрый Волшебник
Если Вы все снимаете в том же роде/стиле, как на фото в Вашей галереи, то для д200 хватит одного 18-35.

С другой стороны, примерно на тот же диапазон есть и более "расхваленные" объективы.

Подробнее

Это какие? Учитывая бюджет ~500$

PS: все, что в моей галерее снято на ЦМ Фудж S5600, у него шире 38мм экв. никак :( , вот я и не знаю, надо ли мне что-то шире; знаю, что больше 135мм экв надо не часто...

от:Stanislav Alekseevit
Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.

Подробнее

Я пока не решил - нужен ли 35-70, ведь есть 35, 50, 100, причем более светлые... Понимаю, что он хорош, но ведь врядли лучше фикса в техническом плане (про рисунок я пока не говорю). Кстати, проблема с контровым светом у 35-70 блендой лечится или все так плохо?

от: ivanov_sg
Это какие? Учитывая бюджет ~500$

Тамрон 17-35/2.8-4 - полнокадровый
Тамрон 17-50/2.8 на кроп.
В форуме работает поиск.

от: Mike_P
Тамрон 17-35/2.8-4 - полнокадровый
Тамрон 17-50/2.8 на кроп.
В форуме работает поиск.

Аааа... Эти я знаю, просто полагал, что родной 18-35 как минимум не должен быть хуже (но чуть темнее), а фокусные такие же.

а если вам посмотреть 24-70 от Сигмы или как вариант 24-60?

от:Stanislav Alekseevit
Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.

Подробнее

+1! 35-70 в 90% случаев НА КРОПЕ заменит и 35/2, и 50/1,4 и ...85/1,8(хотя последний - условно), по рисунку он не хуже всех этих фиксов, по размеру и цене - не более чем два из них вместе взятые :) И сразу 3 фикса получите в одном зуме, без потери в качестве. Остальные 10% - случаи недостаточной освещенности, где 2,8 уже мало или контровый свет. Вот. У меня его дублирует 18-70, но на 18-24 у него дисторсия великовата, начинаю думать о достойной замене с возможностью работы на ФФ
Идеальный "штатничек" - это 24-70/2,8 (от NIKON) ;)

от: ivanov_sg
Аааа... Эти я знаю, просто полагал, что родной 18-35 как минимум не должен быть хуже (но чуть темнее), а фокусные такие же.

Кто как считает, на сколько необходимы 2,8 на этих 18-35? Короткие фокусные, за малой ГРИП - не к ним, да и выдержки позволяют более длинные. Ваши мнения, господа? :)

Да не очень нужны 2,8 эти..

Я в свое время, когда 30д было, купил к нему 17-40 4 л..

все эти 2,8 - это скорее к вопросу виньетирования, качества самого объектива и к точности фокусировки относятся.. а это уже важно для коммерческого фото..

Вместо 2,8 для широкоугольного зума, лучше купить фикс на 1,4 на сэкономленные ср-ва..

от: ivanov_sg
............Кстати, проблема с контровым светом у 35-70 блендой лечится или все так плохо?

Есть у меня это стекло. По риснку - ЧУДО! Контровой свет - это его самый серьёзный недостаток, очень сильная потеря контрастности, не снимешь против света. И бленда не поможет- только от бокового.

16-85 все выше перечисленные заменит,
здесь и ширик,здесь и портрет,здесь и телевик-немножко,
очень добротно сработан и не тяжёлый,
по картинке убивает 17-55,хотя последний-репортажник.

п.с. хоть и не свето-сильный

от:prostokwaschin
16-85 все выше перечисленные заменит,
здесь и ширик,здесь и портрет,здесь и телевик-немножко,
очень добротно сработан и не тяжёлый,
по картинке убивает 17-55,хотя последний-репортажник.

п.с. хоть и не свето-сильный

Подробнее

На кроп он, конечно, годится, а на пленку что?

от:Stanislav Alekseevit
Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.

Подробнее

Может, и в самом деле, 24-85... Сильно широкий угол нужен не часто, а понадобится - можно его на пленочный повесить, будет уже довольно широко.
Как 24-85 к контровому свету относится?

Да нормально.Конечно новые разработааные под цыфру будут поконтрастнее , но насколько вам это надо не знаю. Как я понял вы до сих пор снимаете на плёнку - мне кажеться вас этот объектив не разочарует.

24-85/2.8-4,0? Должен быть ничо так, лучше 24-120 но хуже 35-70 по картинке, и мне каж-ся у него на 24 дисторсия великовата:-( В общем я его взял бы для поездок штатником, но ТОЛЬКО на ФФ! полагаю, чисто на кроп лучше 16-85. Правда оч.сомневаюсь в его художественности(судя по фотам) но так резкий, без существенных изъянов.

от:ivanov_sg
Варианты:
1. 18-35/3.5-4.5 и 35-70/2.8
2. 24-85/2-4

Ставится будут на D200 и пленочный F801, но ищется штатник в основном на D200.
Насколько удобный вариант 1, не придется ли постоянно перекидывать объективы? Ну и качество, конечно, интересует, по крайней мере техническое.
Может, есть другие варианты?

У меня пока только МФ35/2, AF50/1.8, Калейнар (100/2.8) - все хорошо, только хочется пошире.

Подробнее

18-35 на D200 - очень недурный вариант...
приличная резкость, нормальная (не черезмерная) контрастность и какая-то я бы сказал "сочная" цветопередача. Мне очень нравится :-)
В поездках и проч. - у меня это основной объектив на камере :-)
на пленке (пробовал с FM2) - будет заметно "гнуть" края на широком угле ("бочка"), но если с этми смириться, то и на пленке недурный вариант.

и еще 18-35 на широком угде зайцев неплохо ловит (но в родной поставке - у него в комплекте бленда, если будете брать в б/у, то старайтесь найти с нею).

35-70 - очень красивый объектив, но мне кажется что по смыслу он скорее "портретный" (и на D200 - и диапазон фокусных в самый раз). На пленке... Ну не понимаю я смысла такого диапазона фокусных на пленке, как по мне - это легко заменяется едиснтвенным "полтинником" :-), а если надо шире так уж тогда 28...
Хотя "мягкий" рисунок 35-70 на пленке, наверное, будет весьма уместен при соотвествующих сюжетах, но на пленку у меня с ним поснимать пока как-то руки не дошли :-)

от:Mik_S
18-35 на D200 - очень недурный вариант...
приличная резкость, нормальная (не черезмерная) контрастность и какая-то я бы сказал "сочная" цветопередача. Мне очень нравится :-)
В поездках и проч. - у меня это основной объектив на камере :-)
на пленке (пробовал с FM2) - будет заметно "гнуть" края на широком угле ("бочка"), но если с этми смириться, то и на пленке недурный вариант.

и еще 18-35 на широком угде зайцев неплохо ловит (но в родной поставке - у него в комплекте бленда, если будете брать в б/у, то старайтесь найти с нею).

35-70 - очень красивый объектив, но мне кажется что по смыслу он скорее "портретный" (и на D200 - и диапазон фокусных в самый раз). На пленке... Ну не понимаю я смысла такого диапазона фокусных на пленке, как по мне - это легко заменяется едиснтвенным "полтинником" :-), а если надо шире так уж тогда 28...
Хотя "мягкий" рисунок 35-70 на пленке, наверное, будет весьма уместен при соотвествующих сюжетах, но на пленку у меня с ним поснимать пока как-то руки не дошли :-)

Подробнее

Спасибо, значит начну с 18-35, а там видно будет.