Nikkor 24-85 2.8-4.0 или sigma 24-70 2.8 (все вариации) Поделитесь мнением))

Резко встал выбор из стандартных зумов, бюджет сильно поджат, беру только на вырост! Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED не асилю... понравился 24-85 2.8-4.0, и вот недавно увидел sigma 24-70 2.8(существует 2 модификации), технически сигма попристойней, а на практике?Интересно мнение знающих людей. что лучше, может есть те, кто снимал данными объективами.


P.S. в конечном итоге будет AF-S 24-70 mm f/2.8G ED :D
Зарание спасибо)

Я за Никкор.

порезче будет?

от: Isafin1986
порезче будет?

а фотик какой?

Только купил Д80 и сразу прихватил Сихму с дирочкой 2,8 (24-70 которая).
Полное "гуано", бродячая резкость, никакого котраста и еще куча-мала всякого-разного...
Говорят ( ! ), что в разных исполнениях - встречаются приличные "экзэмплы", но мне не попалось...

Еще один "ньюанец" - все сигмы ( абсолютно все ) на цифровых Никонах - желтят, как при гепатите. Проверено.

Аппарт - Двухсотка

Конструктив лучше как минимум.
Один мой коллега отдал на чистку эту Сигму и потом пришел в ужас когда мастер показал "как она собрана внутри" и одновременно показал зум Канона 17-85 тоже "изнутри". Канон может собой гордиться! (после того сравнения)
Другой коллега хвалил этот Никкор за резкость.
Третий коллега утверждал, что указанный Никкор может немножко желтить. Но если и так (не все коллеги согласны с этим), то уверен, что меньше данной Сигмы.
Еще эта Сигма мне показалась грязной в тенях по образцам моего коллеги. Может неудачные образцы были...

Картина выстраиваеться явно не в пользу Сигмы)) С желтизной согласен(имею 70-200 этой фирмы), но пока правлю в конверторе, так что сильно не донимает...

в качестве временного объектива посмотрите на сигму 24-60/2,8
не такой огромный,как 24-70

от: Eugeen Photopodium.com
"ньюанец"

Хто такие?
P.S.
Дошло!

to Niklens: Большое спассибо за разъяснение!