GIMP или Photoshop - нужен совет

Всего 27 сообщ. | Показаны 1 - 20
GIMP или Photoshop - нужен совет
Не так давно узнал о существовании реальной бесплатной альтернативы Photoshop'у - GIMP.
Тем более, что вопрос лицензионной чистоты используемого ПО сейчас становится все более и более актуальным.

Есть ли у кого-нибудь опыт работы с GIMP?
Насколько он удобен, уступает или превосходит Photoshop?

Заранее спасибо за любые мнения!
Re[Strizh Lasto4kin]:
Как ни печально, но пока Gimp и Photoshop - продукты сильно разных весовых категорий. Очень многое в Gimp не реализовано. Подробности в google - "gimp vs photoshop". А почему бы просто не скачать gimp и не попробовать? Благо бесплатный и весит немного.
Re[Strizh Lasto4kin]:
пользовался GIMP немного на работе по мелочи, за неимением фотошопа на рабочем компьютере.

после фотошопа и привычки к его хоткеям - очень неудобно :(
по функционалу, имхо, гимп очень сильно уступает в том комплекте, который получается после установки (не помню, гимп поддерживает расширение или нет)
Re[Strizh Lasto4kin]:
ацтой этот гимп.
Re[Strizh Lasto4kin]:
GIMP никогда не был и никогда не станет реальной альтернативой фотошопу.
Re[Strizh Lasto4kin]:
некоторые вещи можно делать в PWP но гимп это уж слишком
Re[Strizh Lasto4kin]:
от:Strizh Lasto4kin
Не так давно узнал о существовании реальной бесплатной альтернативы Photoshop'у - GIMP.
Тем более, что вопрос лицензионной чистоты используемого ПО сейчас становится все более и более актуальным.

Есть ли у кого-нибудь опыт работы с GIMP?
Насколько он удобен, уступает или превосходит Photoshop?

Заранее спасибо за любые мнения!
Подробнее


А че клин светом на них сошелся? Эссенции Фотошоповской недостаточно для ваших целей? Или кореловских поделок (они дешевле много чем Фотошоп)?
Re[Strizh Lasto4kin]:
Что за "Эссенция" такая?
Re[vidok]:
от: vidok
Что за "Эссенция" такая?


Наверное имеется в виду Elements?
Re[Mishar]:
от: Mishar
Наверное имеется в виду Elements?

Ага
Re[ufff]:
от:ufff
Как ни печально, но пока Gimp и Photoshop - продукты сильно разных весовых категорий. Очень многое в Gimp не реализовано. Подробности в google - "gimp vs photoshop". А почему бы просто не скачать gimp и не попробовать? Благо бесплатный и весит немного.
Подробнее



Да, действительно эти продукты отличаются как слон и муха.
Но ведь порой используешь только 1% от всех возможностей ПО, и определяющим фактором зачастую является именно привычный интерфейс.
Нашел любопытную статью, в которой сравниваются GIMP и Photoshop:
http://blog.lagura.ru/photo-edit/obzor-besplatnogo-graficheskogo-redaktora-gimp.html
Re[Strizh Lasto4kin]:
ГИмп выигрывает в цене АДНАЗНАЧНА!!!!!
Re[motoro]:
-
Re[Дык]:
от: Дык
А че клин светом на них сошелся? Эссенции Фотошоповской недостаточно для ваших целей? Или кореловских поделок (они дешевле много чем Фотошоп)?

Элемента было бы достаточно, если бы конвертер его имел бы хотя бы половину возможностей бесплатного RAWTherapee, а слои и инструменты его работали с 16-ю разрядами.
Ре[Стриж Ласто4кин]:
Мне кажется, что неободимо определить задачи: для себя я открыл ГИМП около месяца назад, купил 2 книги по нему и очень доволен. Для базовой коррекции, для контрастов, резкости и работы в слояx всё отлично подxодит. Ещё есть инсталлируемые скрипты и плаг-ины. А задачи по изготовлению орошего снимка из плоого ГИМП не решает, конечно.
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
ацтой этот гимп.


Дарёному коню в зубы не смотрят.
Re[Strizh Lasto4kin]:
Гимп отстой полный, он еще хужее чем недоредакторы, комплектуемые с сканером. Для фотографа гимп не годится вааще по причине того что не поддерживает систему управления цветом и не может по людски конвертировать равы.
К сожалению, на сегодняшний день у фотожопа нет реальных конкурентов.
Re[Alexandr Kulikovsky]:
Наверно самая лучшая замена фотошопу - Pixelmator!
Хотя фотошоп круче!!!
Re[Alexandr Kulikovsky]:
Простите, но и РО-файлы ГИМП конвертирует, и цветом управляет прекрасно. У ГИМП другие недостатки:
нет поддержки плашечных цветов (и палитры Пантоне — по лицензионным соображениям);
нет полноценной поддержки цветовых моделей, ЦИЕЛАБ и ЦИЕ ХЫЗ;
нет поддержки режима 16 и более разрядов на цветовой канал;
нет процедурных (коррекционных) слоёв и эффектов слоёв.

Просто надо уметь всем этим пользоваться. И ещё раз повторю: из плохой фотографии делать редактором хорошую - по меньшей мере, глупо. Надо для начала научиться фотографировать. К тому же, никто не признает, что потратил 200-400 евро даром. А для любительской фотографии - главное, знания и хорошая оптика. А конфетку из навоза всё равно не смастерить.
Re[Strizh Lasto4kin]:
Пардон,CIELAB и CIE XYZ