А нужен ли любителю 70-200/2,8?

Купил 70-200 2.8 ис, за полгода раз пять выносил на улицу. При выборе клюнул на восторженные возгласы о красоте на выходе. На 2.8 картинка сухая, на 4 чуть более приятнее, но ведь не этого ожидаешь покупая 2.8ис. Для портретов использовать такую базуку неудобно. Для пейзажей... странновато. Для птичек и живности маловато 200.
В общем, не нужно искать никакой красоты, душевности и творчества от этого объектива - типичная репортажное стекло, для тех кому платят деньги за регистрацию факта. Именно для этого 2.8, именно для этого стаб, а ни в коем случае не для "боке" и не для "воздушного рисунка".
Продал. Не пожалел ни разу. Есть фиксы 135/2 и 200/2.8. Когда нужно что-то снять издалека - 200ка, если предполагаются крупные планы людей - 135-ка. И тот и другой - намного удобнее, легче и дешевле. И что самое главное - рисунок на открытой диафрагме приятнее.
Уважаемые любители! Оставьте 70-200 тем, кто зарабатывает этим себе на хлеб!