Постоянный или импульсный свет

Всего 87 сообщ. | Показаны 1 - 20
Постоянный или импульсный свет
Добрый день.
Я склоняюсь к покупке постоянного света, но почему в студиях чаще используют импульсный свет, он более уневерсальный или есть какие-то преимущества.
Буду признателен за совет и информацию.

Re[Alexander AP]:
А это смотря что снимать и какой бюджет на свет.
Re[Alexander AP]:
основных пунктов два почему постоянный мало где используется
-энергопотребление
-и то что через какое то время начинаешь обливаться потом от жары
Re[GeologPS]:
Основная проблема, почему люди думают, что постоянный свет мало где используется - это потому, что представления о постоянном свете ограничиваются китайскими галогенками с фотору. Но мир, как ни странно, не ограничивается этим ресурсом.
Хороший постоянный свет дороже хорошего импульсного.
Re[Alexander AP]:
Вот такой, например:

http://www.kinoflo.com/

Не сочтите за рекламу.
Re[aka tango]:
Да их много: Arri, Bron, Dedolight, Frezzi, Kobolt, Kinoflo, K5600, Lowel, Mole-Richardson.
Re[Иль Фазоло]:
от: Иль Фазоло
Да их много: Arri, Bron, Dedolight, Frezzi, Kobolt, Kinoflo, K5600, Lowel, Mole-Richardson.

а у миня ИСЧО КРУЧЕ!!!
ОДИН светодиод(один фоарик - 900!!!!!!!!!!!! люмен ! https://www.dealextreme.com/details.dx/sku.19767
Re[Alexander AP]:
от:Alexander AP
Добрый день.
Я склоняюсь к покупке постоянного света, но почему в студиях чаще используют импульсный свет, он более уневерсальный или есть какие-то преимущества.
Буду признателен за совет и информацию.
Подробнее


Импульсный много практичнее.

Постоянный:
Галогенный - жарко, много жрет электроэнергии
Светодиодный - или слабый или пока слишком дорогой на сегодня.

Импульсный на сегодня лучше по совокупности характеристик.
Re[Дык]:
А новичку работать с каким проще?
Re[elektric]:
новичку проще с постоянным. Вкл/выкл. Да и Питер Линдберг с Ричардом Аведоном тоже работают с постоянным светом, например.
Re[elektric]:
от: elektric
А новичку работать с каким проще?

Проще ставить свет постоянный.
Но в реале с ним задолбаешься - ОЧЕНЬ жарко, ОЧЕНЬ много электроэнергии жрет.
Re[Дык]:
Т.е. по сути только 2-а пункта против постоянного
1. электроэнергия
2. жарко.


а какие есть отрицательные моменты у импульсного света,
насколько я понимаю, за счет того, что импульс короткий, то выдержка используется от 200 до 500, есть еще какие-то ограничения?
заранее спасибо.


Если все-таки брать свет постоянный, какой по мощности посоветуете.
для портрета в т.ч. в полный рост?
Re[Alexander AP]:
от:Alexander AP
Т.е. по сути только 2-а пункта против постоянного
1. электроэнергия
2. жарко.


а какие есть отрицательные моменты у импульсного света,
насколько я понимаю, за счет того, что импульс короткий, то выдержка используется от 200 до 500, есть еще какие-то ограничения?
заранее спасибо.


Если все-таки брать свет постоянный, какой по мощности посоветуете.
для портрета в т.ч. в полный рост?
Подробнее


у постоянного света против импульсного один главный минус ,убивающий его вусмерть, он - ПОСТОЯННЫЙ.
:D
PS: последня капля фотомазохизъма......
Re[AlexanderSm]:
Кому минус, кому плюс. Это два разных подхода. Каждый под свои задачи. Где-то лучше импульс, где-то постоянный. Умные фотографы умеют комбинировать :D
Re[Иль Фазоло]:
правильные студийны пыхи имеют пральные лампочки )
Re[AlexanderSm]:
Вам, видимо, виднее...
Re[Иль Фазоло]:
от: Иль Фазоло
Вам, видимо, виднее...

ДА
у меня есть приборчики и с 350 ваттами и с 650 ваттами
МНЕ - ВИДНЕЕ. :)
Re[Иль Фазоло]:
Кстати, иногда любопытный результат можно получить когда используются только пилоты, например если в кадре есть зажженная свеча ...
Re[AlexanderSm]:
Бум меряться? У меня есть 6 кВт света.
Re[Иль Фазоло]:
ОДНА 300-Дж пыха отработает на 1/200 выдержке, сравнимо с 60 Квт света.
Т.е. 6 Квт постоянного света смогут сравнится с ней только на 1/20.