стоит ли брать nikkor AI-S 600/4 ?

Собственно зачесалось в известном месте... и захотелось войти в мир фото-анималистики. В фотографии 13-ть лет, но в таком жанре - профан. Камеры D3- D700 . Хочу малой кровью, но не в ущерб качеству заняться данным направлением. Предложили хороший экземпляр за приемлимую цену. Насколько оправдано такое решение ? Вкладываться на новейшие версии - пока нет желания (вдруг не торкнет?)

Насколько всё хуже в сравнении с современными экземплярами? На что обратить внимание при покупке?

Может отговорите в сторону современных 80-400 вр ?

от: fotus
Может отговорите в сторону современных 80-400 вр

И не рассчитывайте :D 400мм очень коротко на ФФ. Я себе такой взял весной на Д300 (600/4 разумеется), всё ОК кроме веса и АФ( это главный недостаток) Пурпурная кайма на контрастных имеется незначительная.Резкость практически попиксельная на трёхсотке на открытой, на Д700 ещё лучше должно быть. Так альтернативы то нету имхо не только за $2000(ну 400\5.6 ему не ровня), но и за 3000 и 4000, за $5000-6000 уже теплее :D
Так это Вы всё знаете, сравните картинку со своей современной оптикой и решайте. Я сравнил с Никкор АФ 300\4 (отличной линзой) и больше не размышлял.
P.S. Фото у Вас хорошие :D

В идеале надо иметь оба. Они дополняют друг друга, перекрывая большой диапазон и позволяют решить много разных задач. Правда, многое зависит, что хотите снимать. А в обще то 80-400 позволяет снимать с рук и с подхода. По началу, для новичка это очень продуктивный подход и позволяет понять, а надо ему это или нет. 600тый требует более продуманного подхода к съемке и только со штатива, т.к. очень тяжел. И применяется, когда нет возможности подобраться ближе и требуется очень высокое качество. По качеству фикс конечно лучше, но и зум тоже очень хорош. Так, что я за оба.

Каждый раз удивляюсь желанию снимать животину(движение) на фиксы....(вопрос преимущества перед зуммами естественно не обсуждается, но анималистику - как я это понимаю- птички. собычки и протчие тигры - это динамика!)

Благодарю , Владимир. Вес не пугает...штатив имеется. Просто нет никакой возможности сравнить картинки с современных 600-тых.... Да и в продаже AF 600/4 б/у не видал ни разу. А цены на новые....отпугивают (я ж не зарабатывать им собираюсь).

от:fotus
Собственно зачесалось в известном месте... и захотелось войти в мир фото-анималистики. В фотографии 13-ть лет, но в таком жанре - профан. Камеры D3- D700 . Хочу малой кровью, но не в ущерб качеству заняться данным направлением. Предложили хороший экземпляр за приемлимую цену. Насколько оправдано такое решение ? Вкладываться на новейшие версии - пока нет желания (вдруг не торкнет?)

Насколько всё хуже в сравнении с современными экземплярами? На что обратить внимание при покупке?

Может отговорите в сторону современных 80-400 вр ?

Подробнее

AI-S 600/4 можно взятиь за цену 80-400 вр , внесомнения что для фотоохоты будет лучше AI-S 600/4.
Так что если есть возможностькупить Б\У то берите.

от: fotus
нет никакой возможности сравнить картинки с современных 600-тых...

Тоже интересно было бы сравнить современную версию и старую, понятно, что AI-S сольёт, наличие у него ХА, хоть и небольших, показывает на потерю резкости и контраста. А вот на практике, используя f8 и 11, может и незаметно будет.
Я бы на Вашем месте снял на 70-200 с 5 метров и на 600 с 15 метров, покажите потом нам картинки :D очень интересно. Фокусироваться конечно надёжней по лайвью.
P.S. Надо добавить, что обладатели D3 и D2 могут пользоваться автофокусом с этой линзой, используя TC-16A. На более младших отвёрточных тушках тож будет АФ после переделки этого конвертера.

А Вы пробовали носить 6 кг? Руки через пару-тройку кадров без штатива отваливаются, теряется внимательность... лучше иметь автофокусный вариант, т.к. на механике 30% выхода качественных снимком по сравнению с автофокусом. 80-400 ВР может работать с конвертером КЕНКО 1,4-х, автофокус работает, качество практически сохраняется и получается 560 мм. Вы еще хотите 600/4? :D

от: fotus
Вес не пугает...штатив имеется. Просто нет никакой возможности сравнить картинки с современных 600-тых....

Удалось сравнить обе версии онлайн (AI-S vs AF-S) благодаря Игорю Барташову, на одном сюжете, в одном масштабе, с одинаковым светом и пр. AI-S сливает однозначно и очень заметно, но не потому, что он плох, а потому что AF-S слишком хорош - это супер линза.
AI-S 600/4 это линза уровня AF Nikkor 300/4, а это уже немало, с последней сравнивал сам лоб в лоб.

от: Владимир П-н
AI-S сливает однозначно и очень заметно, но не потому, что он плох, а потому что AF-S слишком хорош - это супер линза.

Очень верное замечание!;)

Вообще мое мнение что для начала надо брать что-то попроще. 80-400 нормальный вариант, хотя возможно стоит посмотреть на 300/4 c 2х конвертером (с учетом ФФ).

от:serg945
А Вы пробовали носить 6 кг? Руки через пару-тройку кадров без штатива отваливаются, теряется внимательность... лучше иметь автофокусный вариант, т.к. на механике 30% выхода качественных снимком по сравнению с автофокусом. 80-400 ВР может работать с конвертером КЕНКО 1,4-х, автофокус работает, качество практически сохраняется и получается 560 мм. Вы еще хотите 600/4? :D

Подробнее

Вопрос из разряда : " А вы не пробовали трах в гамаке и стоя?"
Зачем задавать такие вопросы? Почему обязательно нада снимать без штатива,бинбэга и тп? Всё это вопрос подготовки и профессионализма.

P.S.Имел 600/4. И таскал по всему миру.Руки на месте.

Небось на автомобиле возили... а пешком с рюкзаком 20 кг по 70 км в сутки не ходили? Посмотрел бы я на Ваши руки твердо держащие объектив в 6 кг

Не всегда надо ходить по 20 км, а для коротких вылазок даже с 600мм можно снимать с рук. Да, недолго, да навесу держать постоянно как 300мм не получится. Но пользоваться в принципе вполне можно при должной сноровке. Например птицы "влет" очень здорово снимаются таким образом, правда без автофокуса будет существенно сложнее.
Был бы 80-400 дейсвительно также хорош и "светел" - безусловно 600мм никто бы не хотел, но увы, может для вас качество его, тем более с 1.4х достаточно, но оно в принципе не может идти ни в какое сравнение с "чистым" 600мм. Это дело личного восприятия качества, а чудес, увы, не бывает. Автофокус кстати с f/8 будет существенно медленнее и менее цепким.

:D

Что-то сайт тормозит...

Я писал про 70 км, а цифра 20 это количество кг за спиной :D Пройдя такой маршрут просто не хочется даже вынимать 6 кг из рюкзака... даже если живой мамонт стоит в 30 метрах... Как бы не был темен 80-400 с конвертером 1.4х - даже медленный автофокус лучше, чем его отсутствие. Глубина резкости механического 600мм объектива на открытой диафрагме мала, поэтому наводка на резкость очень важна, иначе Вы не получите "чистые" 600 мм. А качественная съемка птиц "влет" на механике 600 мм это фантастика

Покажите, что удалось снять на 80-400х1.4, мануальный 600/4 звёзд с неба конечно не хватает, однако вот такой результат способен дать.








По клику доступен 100% размер.

80-400+кенко 1.4

http://album.foto.ru/photo/946209

от: serg945
80-400+кенко 1.4

http://album.foto.ru/photo/946209

Понятно. Всё таки марафоны и wildlife это разные вещи, теперь автору темы будет легче принять решение. :D

Вес 6,3 кг и 1,36 кг тоже немного разные вещи... что легче, а что тяжелее вроде бы понятно, а вот какое решение примет автор темы - непонятно :?: :D