Canon 500mm/f4 или 600mm/f4?

Всего 109 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon 500mm/f4 или 600mm/f4?
Давно читаю отзывы о супертелеобъективах Canon. В том числе и на зарубежных сайтах. Сложилось такое впечатление, что объектив 600/4 вызывает немалый восторг - прямо "ух какой...". В то время, как отзывы о 500/4 более скромные - просто хороший объектив.
Выбираю объектив для любительских съемок дикой природы на тушку Canon 5Dm2. Причем, планирую зачастую снимать без штатива - с рук.
Для меня 100мм фокусного не слишком принципиальны, но, вот, качество хотелось бы иметь по максимуму. Скажите, стоит ли переплачивать немалые деньги за 600/4, приобретать более тяжелый и менее мобильный объектив ради выигрыша в качестве картинки, либо 500/4 ни в чем не уступит 600/4 по качеству, а только в фокусном расстоянии?
Буду признателен за отзывы.
Re[Вадим111]:
600-й мной никогда не рассматривался из-за его бОльшей длины. Мож это покажется смешным, но сумка, с которой я мотаюсь, отлично вмещает 500-й, тушку, ширик и экстендер. Отсюда и выбор в пользу 500-го.
ФР всегда не хватает. Сам почти всегда использую х1.4. Знаю, что многие обладатели 600-го частенько используют экстендеры, но полученных таким образам 850мм всё равно не хватает. Намедни приобрёл х1.7 к 500-му, - посмотрим на практике к чему это привёдёт.
Не знаю, сумел ли бы постоянно использовать 600-й "с рук". 500-м снимаю ТОЛЬКО с рук, - его вес позволяет мне таскать его с собой, мотаясь по болотам по 15-20км за световой день.
Если вопрос касается только сравнения по качеству, то вероятнее всего надо бы искать обладателей обоих этих объективов.
Re[Вадим111]:
от:Вадим111
Давно читаю отзывы о супертелеобъективах Canon. В том числе и на зарубежных сайтах. Сложилось такое впечатление, что объектив 600/4 вызывает немалый восторг - прямо "ух какой...". В то время, как отзывы о 500/4 более скромные - просто хороший объектив.
Подробнее

По качеству один другому ни в чем не уступят (еще 300/2.8 такой же).
А в остальном, не торопитесь…

от: Вадим111
…планирую зачастую снимать без штатива - с рук.

600 мм (+ марк3 = 7 кг) для постоянной съемки без штатива – это, пожалуй, по силам только коллеге «pensionerу»
А штатив с Wimberley это еще min 4-5 кг (хотя, опять же есть умельцы снимать с 1-ой серией Gitzo и шаровой манфротто)

от: Вадим111
Для меня 100мм фокусного не слишком принципиальны,…

100 мм в данном случае это на 20% ближе-дальше при съемке в одном масштабе и 40% площади кадра при съемке с одной дистанции.
Чтобы наглядно представить, посмотрите здесь: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/focal_length_comparisons.htm
Хотя оно конечно 1,5 кг тоже кое-что значат (ну и цена…).

от: Вадим111
Скажите, стоит ли переплачивать немалые деньги за 600/4,

Если есть возможность, то безусловно, стоит!!! А еще лучше (это я мечтаю ) и тот и другой... И еще 300/2.8...
Re[Вадим111]:
Очень признателен за такие полезные советы.
[quot]600 мм (+ марк3 = 7 кг) для постоянной съемки без штатива – это, пожалуй, по силам только коллеге «pensionerу»[/quot]
Тут я хотел бы уточнить: я не имел ввиду, что я постоянно буду держать камеру в руках :-). Напротив, стиль моей съемки таков, что я большую часть времени выбираю объект и только потом делаю 1-2 снимка (возможно и за весь день). Т.е. я хотел спросить о принципиальной возможности получения качественных, резких фотографий при съемке с рук таким тяжелым объективом с таким большим фокусным расстоянием. Пусть даже речь идет о единственном снимке за день. Я пробовал смоделировать процесс съемки, совместив камеру и 10-кг. гантелю. По ощущениям получается, что снимать становится даже легче: инертность такой массы гасит все колебания от нажатия спуска, работы затвора и т.п. Но, естественно, одно дело - гантеля, другое - камера с объективом и юрким объектом съемки. Поэтому, очень хотелось бы узнать реальные ощущения тех, кто пробовал съемку с рук такими "монстрами".

[quot]100 мм в данном случае это на 20% ближе-дальше при съемке в одном масштабе [/quot]
Тут я тоже слегка погорячился. Естественно, много фокусного не бывает. Просто я имел ввиду, что для меня 100мм. фокусного менее значимый параметр, чем качество самой оптики и физическая возможность снимать этой оптикой.

Еще хотел бы уточнить: при испольовании этих объективов с екстендерами х1,4 их оптическое качество тоже одинаковое или тут есть преимущества у какого-то их объективов?
Re[Вадим111]:
от: Вадим111
… стиль моей съемки таков, что я большую часть времени выбираю объект и только потом делаю 1-2 снимка…

Если Вы собираетесь носить камеру в рюкзаке, то, как я думаю, ничего не мешает сунуть туда же и штатив. За плечами разница между 10 и 15 кг мало ощутима, а при съемке "с рук стоя" ни 7, ни даже 5,5(500/4) кг не будут особо комфортными Лежа, сидя, оперев руки на пенек или высунув объектив из окна машины – реально, но стоя манипулировать камерой с 500/4, и уж тем более 600/4 – не то чтобы не возможно, но лично мне доставляет мало удовольствия… Да, по правде говоря, я и снимал-то на 600/4 без штатива всего раз шесть-семь (из них удачно – один-два).
Как мне кажется, для ходовой фотоохоты (съемка «с подхода») камера+объектив не должны весить больше 3-3,5 кг (т.е. максимум 300/2,8 или 400/4 + экстендер). Если на выходные к ближайшему болоту, то для меня оптимально – в рюкзаке 600/4+штатив, в руках 300 или 70-200.

от: Вадим111
…очень хотелось бы узнать реальные ощущения тех, кто пробовал съемку с рук такими "монстрами".

У меня через 10-12 минут объектив ощутимо «плывет», еще через 10 минут – руки отваливаются окончательно… :dry:

от: Вадим111
Еще хотел бы уточнить: при испольовании этих объективов с екстендерами х1,4 их оптическое качество тоже одинаковое или тут есть преимущества у какого-то их объективов?

Еще раз повторю: 500/4 и 600/4 (а также 800/5,6 и 300/2,8 ) – это лучшее что придумал Canon! Любой из них стоит каждого потраченного на них рубля (доллара, гривны…). Сравнимые аналоги есть только у Nikon, но, у Вас ведь уже Canon 5Dm2…
Они дают равно великолепные картинки и одинаково реагируют на добавление экстендеров или колец. Не думаю, что возможно отличить по фотографии, каким из них сделан снимок.
Re[Вадим111]:
У меня 800-й. Он весит почти на киллограм легче чем 600-й. И много снимков сделал им с рук. Но снимать им со штатива - поверьте, одно удовольствие. Стабилизатор у него просто чумовой. Симпатичные и резкие снимки с рук можно снимать и с 1/320 выдержкой.
Re[Евгений Полонский]:
Согласен что долго с рук снимать такой оптикой практически невозможно. Основная проблема что эти объективые длинные и эффект "рычага" работает во всю. В итоге при движениях объектива нагрузка на мышцы сильно возрастает относительно реального веса оптики. Пока руки не напряглись даже без стаба 600ником можно комфортно снимать до 1/500 а то и меньше на кропе 1.5 (у меня Никон) - вес объектива сильно гасит вибрации. Если съемка активная в стиле поднял объектив-опустил из положения стоя или сидя - очень помогает легкий монопод, он сокращает амплитуду движений. Я так снимал пустельгу и болотную сову в полете. Но в основном эти линзы конечно штативные. Причем сильно навороченный штатив не обязателен, особенно если не предполагается что его часто придется раскладывать на 100% - поэтому лучше брать полегче по возможности. А вот на голове экономить не стоит - идеально Wimberley G-type II.
Re[Вадим111]:
Кстати, такой вопросик - чем протереть переднее защитное стекло на 500/4?
Равномерный тонкий слой пыли накопился за пару лет.
:D
Re[Микалай]:
В свое время тоже стоял перед выбором , что брать 500ку или 600ку. Отдал предпочтение все таки 500ке , в ущерб фокусному , но в плюсе получил бОльшую функциональность т.е все таки безкомпромисную возможность достаточно долго работать, не уставая, с рук при ходовой фотоохоте ( здесь полностью согласен с Игорем Барташовым - принцип рычага значительно влияет на время "активного применения" тяжелого объектива при работе с рук. ) В другой ветке уже писал , что ранее часто стремился к т.н максимализу в плане ФР и часто применял для этого экстендеры. Сейчас тактика и стратегия существенно изменились , уже писал в другой ветке форума , что практически полностью отказался от применения телеконвертеров и стараюсь для получения качественных кадров сокращать дистанцию или работать из скрадка. ( возможно вернусь к ним , если сильно зацепит видео и то для зума 200-400f/4 ). Со временем приучил себя практически постоянно пользоваться штативом ( процент выхода желанных кадров намного возрос ) Поэтому каждых выход ( выезд ) стараюсь сейчас грамотно планировать в плане реализации задуманного и соответственно подбираю технику. 500мм хватает практически в 99% случаев. Сегодня чаще хочется.....оперативно уменьшить фокусное , потому получаю удовольствие от работы 200-400. :D
Re[Игорь Барташов]:
от:Игорь Барташов
Причем сильно навороченный штатив не обязателен, особенно если не предполагается что его часто придется раскладывать на 100% - поэтому лучше брать полегче по возможности. А вот на голове экономить не стоит - идеально Wimberley G-type II.
Подробнее


На счет штатива,проверенно собственно ручно?Ломаю голову какой взять к 600ке,нацелился на Гитзо 5-ой серии,но вес суммарный 600ка,Wimberley G-type II,и штатив еще 3кг ,с радостью на весе штатива бы сэкономил :D
Re[Вадим111]:
от:Вадим111
Давно читаю отзывы о супертелеобъективах Canon. В том числе и на зарубежных сайтах. Сложилось такое впечатление, что объектив 600/4 вызывает немалый восторг - прямо "ух какой...". В то время, как отзывы о 500/4 более скромные - просто хороший объектив.
Подробнее

У меня сложилось такое же мнение ,читая отзывы.В итоге приобрел 600ку,правда в руки еще незаполучил, ИМХО отойти все же проще, чем приблизится на охоте,а вот вес тут конечно у 500ки ощутимое приимущество :D
Re[Паха]:
от: Паха
...с радостью на весе штатива бы сэкономил :D

Сам я не пробовал, но по авторитетному мнению Артура Мориса (Arthur Morris) под длинные телевики Canon IS вполне хватает 3 серии Gitzo (та, что до 18 кг и на 1 кг легче 5-ой), а под 600-ки без стабилизатора уже необходима 5-я.
А больше, собственно,и выбирать-то не из чего…
Re[GID]:
Да вот на 3-ю серию и поглядываю трехколенную, ИМХО 3кг для штатива тяжеловато :D
Re[Паха]:
В магазине пробовал 2ю серию – на сложенных ногах еще как-то держит, но уже на 2х секциях дрожит как в лихорадке. 3я была только алюминиевая, в результате взял GT5540LS. Вот оно самое то!
Складывается компактно (4 секции) снимать можно лежа, сидя стоя и везде удобно и надежно. Однако весит 2,9 кг, + Wimberley (у меня первая модель) и в итоге 5кг :dry:
Re[Вадим111]:
Подскажите, может кто лоб в лоб сравнивал - насколько манфротто 055CF 3-секции хуже Гицо 3-й серии?
Я, конечно, читал, что лучше Гицо ничего нет. Но сам пользуюсь указанным манфротто уже года 4. В наборе с Уимберли Сайдкик и головой Бенро KS-2.
Т.е. я фиксирую отсутствие абсолютной жесткости у манфротто, но может это от того, что хочу от штатива слишком много.
В Минске не реально протестировать Гицо.
Re[Микалай]:
Простите. коллега, Вы ничего не путаете? Manfrotto 055CF это легкий штатив с нагрузкой до 8 кг, т.е. аналог не 3-ей, а 1-ой серии Gitzo. Отсутствие у него под EF 600/4 «абсолютной жесткости» не должно вызывать удивления, а наличие центральной колонны только усугубляет ситуацию (сам проверял на Gitzo GT2531LVL)
Re[Паха]:
от:Паха
У меня сложилось такое же мнение ,читая отзывы.В итоге приобрел 600ку,правда в руки еще незаполучил, ИМХО отойти все же проще, чем приблизится на охоте,а вот вес тут конечно у 500ки ощутимое приимущество :D
Подробнее



Фотографирование дикой природы, в отличие от бердвочинга (документального подтверждения наличия птицы) подразумевает получение художественно интересных и технически качественных фотографий, что далеко не всегда связано с дальнобойностью объектива.

Преимущества 600мм телевика напрочь "убивают" его непомерный вес, неповоротливость, более выраженная "шевеленка", а также большая зависимость от атмосферных помех. Я знаю людей, которые купили себе 600мм "пушку" и теперь не знают, что с ней делать... Но для грамотно организованных фото сафари такой объектив полезен.

Объектив 500,4 позволяет получать столь же превосходное качество изображения, но он гораздо легче и более универсальный. Последнее особенно важно, учитывая то, что съемки обычно проходят в разных условиях. В этом смысле я полностью согласен с мнением А.Борейша.

Вообще же, очень полезно иметь в запасе все объективы на все случаи жизни. Приезжайте этим летом на Маныч. Тамошняя живность представляет необъятное поле деятельности для любых объективов.
:D
Re[Valery Moseykin]:
Ну, пушка уже приобретенна,может я в дальнейшем и пожалею что 500ку не взял.С вашим опытом и знаниями спорить глупо,перед покупкой кстати смотрел у вас в профиле и почему то ошибочно решил ,что у вас 600ка.

А на счет МАНЫЧА я вам в личку писал,вы обещали ответитькогда все точно определиться,так что я собираюсь туда попасть обязательно.
Re[Valery Moseykin]:
Да Валерий , с Манычем у меня в прошлом сезоне не получилось , в этом году очень надеюсь ,что срастется , отпуск с 1го августа ...В ноябре прошлого года продлил у немцев лицензию приват пилота , поэтому можно и Ваших летунов в каком то смысле подстраховать ( машины знакомы , есть налет на аналогичных типах ). Постараюсь взять обе системы Сanon & Nikon, из фиксов 500f/4, 400f/5.6, 300f/4 и никкоровский зум 200-400f/4 . Стараюсь внимательно следить за расписанием летних мероприятий на Маныче.
p.s еще ни разу не пожалел , что в свое время остановил свой выбор на 500ке :D
Re[Александр Борейша]:
от: Александр Борейша

p.s еще ни разу не пожалел , что в свое время остановил свой выбор на 500ке :D


Надеюсь тоже самое сказать о 600ке
:D
А где если не секрет расписание летних мероприятий на Маныче?