Присмотрел объективчик. Покритикуете?

Заприметил давеча вот такую штуку:
http://foto.ru/sigma_af_70-300_mm_f_4-5.6_dg_hsm_dlya_nikon.html

Хочется телевичок.
Данный вариант укладывается в желаемый бюджет, подержал в руках, сделал пару тестовых снимков.
Ну вроде как и ничего.

Аналог со стабом в бюджет не укладывается вообще никак.

Кто-нибудь юзает сабж?
Плюсы, минусы расскажете?
Снимки, им сделанные, покажете?

От
http://www.foto.ru/sigma_af_70-300_mm_f_4-5.6_apo_macro_dlya_nikon.html?from=ya
отличается чем?

ЗЫ. Прошу не советовать купить что-то другое за килобакс, ибо снимаю для себя, денег на этом не зарабатываю, и тратить пятизначные суммы на объектив не готов.
Хочется обсудить именно конкретный экземпляр.

Есть второй объектив в вашем списке, но под пентакс. Из недостатков, только шум при фокусировке, которого недолжно быть при наличии hsm и отсутствие стаба. А так вообще неплохой объектив за эти деньги. Если сравнить с никкором 70-300vr , то оптически оба практически идентичны, а на 300 мм сигма даже порезче.

>отличается чем?

Есть APO - нет APO, без АРО больше хроматит, и вцелом про АРО лучше отзываются.

от:St-tm

ЗЫ. Прошу не советовать купить что-то другое за килобакс, ибо снимаю для себя, денег на этом не зарабатываю, и тратить пятизначные суммы на объектив не готов.
Хочется обсудить именно конкретный экземпляр.

Подробнее

Сигмы не перевариваю. Мне больше нравится Никкор 55-200 VR:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1445
Может стоять штатником.

За килобакс не обязательно. А вот 70-300 VR за 600 (или за 450 б/у в хор.сост.) - однозначно лучше. Резче, контрастнее и быстрее. Кстати, с ним почему-то аккумулятор разряжается медленнее, чем с Сигмой...
Примеров дать ?

Была сигма такая, правда для кэнона. Продал ну оочень быстро. И по большому счету неважно АРО или не АРО - чуть лучше, чуть хуже.
Пылесос,
картинка серая,
промашки в автофокусе

На ближнем конце работает как неплохой портретник с приятным рисунком, резкий почти до 280мм, нормальная цветопередача, достаточно быстро фокусируется (у меня отвёрточная АПО версия). Думаю, что HSM будет побыстрее.

1) Шум при фокусировке.
Да, обратил внимание. Жужжит, но некритично. Не отталкивает.

2) Примеров с Никкора 70-300 ога, давайте.
Кстати, а тушка у вас какая?

3) 55-200... Хм...
Маловато будет 200. Хочется 300 минимум, а то и все 500.
Но понимаю, что 500 ни в какой разумный бюджет не влезет никак, поэтому и не смотрю :)

от:St-tm
1) Шум при фокусировке.
Да, обратил внимание. Жужжит, но некритично. Не отталкивает.

2) Примеров с Никкора 70-300 ога, давайте.
Кстати, а тушка у вас какая?

3) 55-200... Хм...
Маловато будет 200. Хочется 300 минимум, а то и все 500.
Но понимаю, что 500 ни в какой разумный бюджет не влезет никак, поэтому и не смотрю :)

Подробнее

SIGMA AF 150-500 mm F/5-6.3 APO DG OS HSM посмотрите.

Эта линза (Nikkor 70-300 VR) обсуждалась:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=494940&mode=l&page=3

Примеров хоть отбавляй.

Примеры с 70-300 VR в связке с D300 :

Иногда может послужить для съёмки портретов (не в помещении, ибо темноват и длинноват):

есть еще nikkor 75-300 старый, но отзывы у него очень неплохие.

Вообще намного лучше глянуть бушный 80-200 однокольцевой, будет около 20 000 за тромбон, это не килобакс, но по качеству картинки он не уступает 70-200/2,8, вот пища для размышлений :D

от:Канонир Никанор
Примеры с 70-300 VR в связке с D300 :

Подробнее

и это 70-300 VR за 600 баков?
кто то там писал (не помню уже где именно), что у никонов оптика дорогая....
интересно сколько килобаксов будет стоить аналог кеноновского производства.

от: Hader
и это 70-300 VR за 600 баков?
кто то там писал (не помню уже где именно), что у никонов оптика дорогая....
интересно сколько килобаксов будет стоить аналог кеноновского производства.

У Никон именно бюджетная оптика очень хороша за свои деньги.
У меня этот Никкор больше 2-х лет никаких нареканий к нему нет (разве, что рисуноГ жестковат :) и для портЭта не годится).
Про массогабарит этого стекла вообще молчу - для телевика пушинка.

P.S. Ну а не бюджетная оптика хороша не только у Никон :!:

от: Hader
и это 70-300 VR за 600 баков?
кто то там писал (не помню уже где именно), что у никонов оптика дорогая....
интересно сколько килобаксов будет стоить аналог кеноновского производства.

Не забываем что приведенные фото имеют разрешение... всего 0.5 мегапикселя... Так что это совсем не показатель для объектива + камеры 10-12-15-18 мегапикселей...

з.ы. У кэнона 55-250 IS дешевше в раза ~2-2.5... А уж эти 0.5 мегапикселя оно выдаст даже не сумневайтесь...

от: Hader
и это 70-300 VR за 600 баков?

Ой, дяденька, на Вас никогда не пикировала чайка, защищающая свое гнездо, и гнезда сородичей! Это просто ужас! Я был в такой ситуации, мне было не до фотканья! Пикируют они обычно по двое (почему здесь одна чайка - не знаю), пролетают в сантиметрах от головы, давая понять, что в следующий раз долбанут своим клювом прямо в макушку... Надо сказать, доходчивая агитация!

от:A.Schwarzenegger
Не забываем что приведенные фото имеют разрешение... всего 0.5 мегапикселя... Так что это совсем не показатель для объектива + камеры 10-12-15-18 мегапикселей...

Подробнее

Главный показатель - Ваши говнофоты со вспышкой в лоб
На 12 МП кропе вышеприведенные фото выглядят великолепно в распечатанном виде на А3. Назовите-ка Nikon с 15-18 мегапикселями...?
Вам уже объяснили, что 200мм фокусного (и даже 250) - мало. Идите со своим кэноном - давайте советы канонистам.
P.S. у Canon аналогичного бюджетного решения вообще нет.
P.p.s. Ещё кэнон ваш - крохобор и жмот ! Даже блендами объективы не комплектует. Не говоря уж о чехлах...

от:TOPMO3
Ой, дяденька, на Вас никогда не пикировала чайка, защищающая свое гнездо, и гнезда сородичей! Это просто ужас! Я был в такой ситуации, мне было не до фотканья! Пикируют они обычно по двое (почему здесь одна чайка - не знаю), пролетают в сантиметрах от головы, давая понять, что в следующий раз долбанут своим клювом прямо в макушку... Надо сказать, доходчивая агитация!

Подробнее

Всё просто. Одна чайка потому, что она ничего не защищала и никуда не пикировала... :) Просто летела метрах в 8-10 от фотографа. Посмотрите в EXIF на каком ФР сделан кадр и с какими экспопараметрами. Многие вопросы отпадут. Да дело не только в чайке. Другие фото так же достаточно показательны.

P.S. утки на Вас, случайно, не пикировали ?!

от: A.Schwarzenegger

з.ы. У кэнона 55-250 IS дешевше в раза ~2-2.5... А уж эти 0.5 мегапикселя оно выдаст даже не сумневайтесь...

Ага. Эта сказка из того же разряда, что и б/у D80 за 300 $. ///
Не смешите форум