EF 35 f/1.4 L или EF 24-70/2.8 L, как штатный объектив к Canon 5D mark2?

Пару месяцев назад приобрел 5D mark 2 и ef 85/1.8 . Снимаю для себя - в основном семью и места ее "обитания" - дом, природа, город. Но портретник есть портретник... Задумался над приобретением штатного объектива - чтобы и в квартире снять не только портрет, и пейзаж, и архитектуру. Брал на пару дней у товарища 24-105 - не понравился - темноват для квартиры, да и картинку с имеющемся фиксом не сравнить.
Выбираю между ef 35/1.4 и ef 24-70/2.8. В пользу первого: фикс, светосила и, как мне кажется - меньшая вероятность нарваться на некачественный экз. Заказывать буду через интрернет, т.к. до столиц долеко и сервисных центров рядом нет. Зумирование ногами не смущает. Не знаю насколько постоянные 35 мм являются универсальными для моих задач?
В пользу 24-70/2.8 - зум, широкий угол (в сравнении с 35). Насколько он хорош для съемки в помещениях (без вспышки) - для меня вопрос? Как он по рисунку в сравнении с 35/1.4 - тоже вопрос? Попробовать эти 2 объектива возможности нет.
Кто имеет опыт работы с этими объективами - скажите свои "за" и "против" в части универсальности этих объективом для любителя.

Ну 35L конечно))))
24-70 тоже хорош но 35 интереснее по всем показателям, да и 85/1,8 уж есть.

Сильно, коротко, но не понятно. А можно по подробней, пжл.

Ну так для себя))
35L Меньше, легче, светосильнее ну и дыра от 1,4 бомба))), свой рисунок на открытой)), детализация или резкасть тоже хорошая мягкая.
24-70/2,8 зум и очень хороший тут вобщем кому что)))

А как 24-70/2.8 в помещениях? Хватает ли дырки 2.8 для обычных стандартных ситуаций съемки в помещениях без вспышки?

Есть оба. Покупал через интернет, оба пришлось юстировать у частного мастера (35L на дальних дистанциях backfocus, на ближних - front, поэтому микроподстройка фокуса на 5D2 не помогала).
35L намного интереснее по рисунку. 24-70L для съёмки в квартире без вспышки темноват, ISO надо задирать до 1600-3200 на открытых дырках.
Но как штатник использую всё-таки 24-70L. Фокусные удобные для съёмки в поездках и просто на улице и геометрические искажения у 35L заметны для крупноплановых портретов.
35L хорош для street жанра, ну и в квартире или в клубах снимать без вспышки, атмосфера хорошо передаётся.
Но для профессиональной (в смысле за которую платят деньги) съёмки использую связку 35L + 85L

Ну с второпятаком наверно хватит ISO то побольше, но врать не буду нескажу. 24-70 сам лично так на полчаса брал погонять на 500д, зум хороший но меня не вдохновил. зум крути да и мало его как-то...

от: san_b
А как 24-70/2.8 в помещениях? Хватает ли дырки 2.8 для обычных стандартных ситуаций съемки в помещениях без вспышки?

Днем - хватает. особенно учитывая диапазон ISO на втором пятаке.

Обе линзы хорошие, но они РАЗНЫЕ, для разных целей. 35мм на полном кадре - очень вкусное фокусное, хотя разрешение по краям у 35мм не идеально (на ФФ), но оно все равно лучше, чем у 24-70.

от:san_b
Пару месяцев назад приобрел 5D mark 2 и ef 85/1.8 . Снимаю для себя - в основном семью и места ее "обитания" - дом, природа, город. Но портретник есть портретник... Задумался над приобретением штатного объектива - чтобы и в квартире снять не только портрет, и пейзаж, и архитектуру. Брал на пару дней у товарища 24-105 - не понравился - темноват для квартиры, да и картинку с имеющемся фиксом не сравнить.
Выбираю между ef 35/1.4 и ef 24-70/2.8. В пользу первого: фикс, светосила и, как мне кажется - меньшая вероятность нарваться на некачественный экз. Заказывать буду через интрернет, т.к. до столиц долеко и сервисных центров рядом нет. Зумирование ногами не смущает. Не знаю насколько постоянные 35 мм являются универсальными для моих задач?
В пользу 24-70/2.8 - зум, широкий угол (в сравнении с 35). Насколько он хорош для съемки в помещениях (без вспышки) - для меня вопрос? Как он по рисунку в сравнении с 35/1.4 - тоже вопрос? Попробовать эти 2 объектива возможности нет.
Кто имеет опыт работы с этими объективами - скажите свои "за" и "против" в части универсальности этих объективом для любителя.

Подробнее

я бы взял 35\1,4 - это же воще легендарное стекло, один фотограф сказал что из за него только и стоит Кэнон покупать :)

Еще как вариант: если купите 24-70L, то на 85/1.8 снимать перестанете, т.к. будет лень его цеплять... А если 35L, то никуда не денетесь...
И вообще, классический набор из двух линз 35мм + 85мм

от: bloodog
24-70L для съёмки в квартире без вспышки темноват, ISO надо задирать до 1600-3200 на открытых дырках.

Вот чего и бойся... Постоянно задирать исо при съемке в помещениях, да же на втором пятаке, не хотелось бы. А снимаю в квартире часто и не только в полдень. Да, скорее всего дырка 2.8 - это не панацея для меня.

35 мм фокусное у 24-70 - супер по резкости и проч.
если вас не сильно интересуют открытые дырки, то 35L вам бессмысленен при наличии 24-70, ничего не выиграете.

с другой стороны, у 35L совершенно рабочая, потрясающе резкая открытая дырка, у него еще лучше чем у 24-70 цвета и контраст (вообще один из лучших у кенона в этом плане) и весьма приятный рисунок на открытых.

choose your poison :))

от: ZayaTCCC
Еще как вариант: если купите 24-70L, то на 85/1.8 снимать перестанете, т.к. будет лень его цеплять... А если 35L, то никуда не денетесь...
И вообще, классический набор из двух линз 35мм + 85мм

Меня не смущает то, что придется менять объективы. Снимаю не часто (в сравнении с профи). Не думаю, что разбомблю байонет.

В пользу 24-70 только наличие широкого угла. 35мм часто узковат в помещениях.

от: Alexander Titov
если вас не сильно интересуют открытые дырки, то 35L вам бессмысленен при наличии 24-70, ничего не выиграете.

В том то и дело - съемка в помещении без вспышки - как тут без открытой дырки? При 1.4 с 2-х м. не только глаз в ГРИП попадет.

Подсажите, пжл., приблизительно с какого расстояния можно снять портрет на 35/1.4 чтобы не было искажений?

от: san_b
...В пользу 24-70/2.8 - зум, широкий угол (в сравнении с 35). Насколько он хорош для съемки в помещениях (без вспышки) - для меня вопрос? Как он по рисунку в сравнении с 35/1.4 - тоже вопрос?...

Если приоритет - съемка в помещении без вспышки, то 35L однозначно, иначе придется задирать ISO - тут недавно показывал с 24-70L:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5635868.

Вечером или ночью 24-70L не очень поснимаешь, а 35L вполне - вот пара примеров, новогодняя ночь 2010

ISO 1600, 1/30s, f/1.4




ISO 1600, 1/50s, f/1.4

от: san_b
Подсажите, пжл., приблизительно с какого расстояния можно снять портрет на 35/1.4 чтобы не было искажений?

Скажу вам так.

У меня есть мануальные Цейзы 35мм и 80мм но оба под штатные не подходили.Для меня 35 очень широко на фф.По этому купил 50/1,2л
Поснимал им почти 2 года и сейчас снимаю на 28-70/2,8.На открытой
фиксы очень хорошая вещь однако малая ГРИП не даёт поместить в кадр
например 2 человек (жена и ребёнок/дети).
Мой совет вам берите 24-70 а потом если захотите (в чём я сильно сомневаюсь ) поменяете его на 35/1,4.
На полный кадр без кропа на 35мм можно снять без искажений минимум поясной или даже ростовый или груповой но тут опять ГРИП мешает.

от: OlAf
Если приоритет - съемка в помещении без вспышки, то 35L однозначно, иначе придется задирать ISO - тут недавно показывал с

Я бы сказал по другому на фиксах в помещении нужно задирать ИСО на зумах только пых спасает.

от: san_b
В том то и дело - съемка в помещении без вспышки - как тут без открытой дырки? При 1.4 с 2-х м. не только глаз в ГРИП попадет.

ну так чего думать-то? 35-ка и вперед... для съемки внутри очень хорошо подходит.







и даже


вот тут реально было темно и мрачно. и безо всякого штатива. exif есть везде.