Какой полтинник выбрать для камеры Сони с кроп-матрицей ?

Такой вопрос нередко возникает у пользователей.
Я делал для себя в свое время сравнение, и ответ на него знаю, и озвучиваю - Сони 50/1.8.

Да, вот так сложилось, что новый недорогой полтинник под кроп-матрицы от Сони заметно лучше старого полнокадрового младшего Минолта 50/1.7 и при этом ДЛЯ ТЕХ ЦЕЛЕЙ, для которых используется стекло с таким фокусным на кроп-матрице (то есть с ЭФР 75 мм в этом случае, и по сути портретник) - лучше и полнокадрового старшего 50/1.4.

cat.spb с Минолта-форума сделал весьма наглядный тест-сравнение Минолта 50/1.7, Сони 50/1.8 и Сони 50/1.4 на камере с кропнутой матрицей (использовалась А100), рекомендуется к прочтению стоящим перед таким выбором:

http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34748

от:RulerM


Да, вот так сложилось, что новый недорогой полтинник под кроп-матрицы от Сони заметно лучше старого полнокадрового младшего Минолта 50/1.7 и при этом ДЛЯ ТЕХ ЦЕЛЕЙ, для которых используется стекло с таким фокусным на кроп-матрице (то есть с ЭФР 75 мм в этом случае, и по сути портретник) - лучше и полнокадрового старшего 50/1.4.

cat.spb с Минолта-форума сделал весьма наглядный тест-сравнение Минолта 50/1.7, Сони 50/1.8 и Сони 50/1.4 на камере с кропнутой матрицей (использовалась А100), рекомендуется к прочтению стоящим перед таким выбором:

http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34748

Подробнее

"Лучшим объективом среди этой троицы является Сони 50/1.4"
" В ходе теста мною так же было выявлено, что Сони 50/1.8 имеет наименьшую скорость фокусировки и так же с него получилось намного больше промахов АФ."
с) cat.spb :?

где жэ это он лутьше когда мыльнее фсех.

это уже пипец полный - полтинник уже зделать не могут, да ещё и за такие бабки да ещё и обгрызенный.

от:Юрий Трубников
"Лучшим объективом среди этой троицы является Сони 50/1.4"
" В ходе теста мною так же было выявлено, что Сони 50/1.8 имеет наименьшую скорость фокусировки и так же с него получилось намного больше промахов АФ."
с) cat.spb :?

Подробнее

Лучшим объективом вообще из этой троицы ессно является старший полтос.
НО не лучшим для кроп-матрицы.
На кропе его плюсы не нужны, а плюсы 50/1.8 существенны.

Насчет фокусировки - это уже вопрос к экземплярам и юстировке тушки. Я когда тестил, 50/1.4 напротив мазал чаще.

Чета я плюсов 50/1.8 вообще не увидел. Я второй раз за Вами замечаю, приводите тест, но выводы делаете противоположные результатам теста...

от: Volod.F
Чета я плюсов 50/1.8 вообще не увидел. Я второй раз за Вами замечаю, приводите тест, но выводы делаете противоположные результатам теста...

Плюсы там очевидны. Просто надо понимать, что cat.spb было нелегко перейти от неприятия младшего полтоса к пониманию, что он вообще-то хорош, но он справился и материал отснял нормально, ну в тексте там конечно остатки былого еще есть :).

Плюсы 50/1.8:
1) Более мягкий рисунок с более заметно выраженным размытием и без бубликов как у 1.4 и 1.7
2) Стабильная "полка" резкости и контраста от открытой до умеренно прикрытой.

Тут просто надо понимать, что на кропе полтос это НЕ полтос, он НЕ штатник, он по сути бюджетный портретник.
И ему нужна в таком случае мягкость рисунка и минимальный набор резкости и контраста при прикрытии до умеренной дырки.

50/1.4 - отличный полтос. Но для бюджетного портретника на кропе его резкий набор резкости\контраста на f2 с уже безумными значениями на f2.5 - только минус.
По сути 1.4 там мыло мыльное, 1.6, 1.7 - нормальные, НО не стабилизирован еще рисунок, он явно гуляющий.
Все хорошо становится только на f2, там рисунок ровный, и резкость\контраст уже избыточны, но жить можно.
Дальше - там только дерматологию рассматривать либо софт-фильтры цеплять.

На младшем портреты можно между 1.8 и 2.5 снимать на любой дырке совершенно спокойно.

Ессно 50/1.7 я вообще не рассматриваю как вариант покупки для любой камеры. Он значительно уступает обоим современным вариантам. Он у меня кстати был, новый.. стекло ни о чем.

от: RulerM
Плюсы там очевидны.

Дальше можно было не писать :)

от:RulerM

Тут просто надо понимать, что на кропе полтос это НЕ полтос, он НЕ штатник, он по сути бюджетный портретник.
И ему нужна в таком случае мягкость рисунка и минимальный набор резкости и контраста при прикрытии до умеренной дырки.

Подробнее

кому надо такое - берут гелиос 44 за 300 рублей

Это что, типа рекламы?

Просто подача ссылки на тест на другом ресурсе.

купил сегодня такой полтинник а камера его то видит то нет,камера a230,что делать подскажите

от: алек1980
купил сегодня такой полтинник а камера его то видит то нет,камера a230,что делать подскажите

Описать подробно что имеется в виду под не видит.
Почистить контакты на байонете.

от: milA
Это что, типа рекламы?

Да вообще-то типа ответов на вопросы, которые постоянно задаают в виде "какой полтинник выбрать".
Причем задают ессно владельцы кропнутых камер.

A minolta 50/1.4?

от:RulerM
Плюсы там очевидны. Просто надо понимать, что cat.spb было нелегко перейти от неприятия младшего полтоса к пониманию, что он вообще-то хорош, но он справился и материал отснял нормально, ну в тексте там конечно остатки былого еще есть :).

Плюсы 50/1.8:
1) Более мягкий рисунок с более заметно выраженным размытием и без бубликов как у 1.4 и 1.7
2) Стабильная "полка" резкости и контраста от открытой до умеренно прикрытой.

Тут просто надо понимать, что на кропе полтос это НЕ полтос, он НЕ штатник, он по сути бюджетный портретник.
И ему нужна в таком случае мягкость рисунка и минимальный набор резкости и контраста при прикрытии до умеренной дырки.

50/1.4 - отличный полтос. Но для бюджетного портретника на кропе его резкий набор резкости\контраста на f2 с уже безумными значениями на f2.5 - только минус.
По сути 1.4 там мыло мыльное, 1.6, 1.7 - нормальные, НО не стабилизирован еще рисунок, он явно гуляющий.
Все хорошо становится только на f2, там рисунок ровный, и резкость\контраст уже избыточны, но жить можно.
Дальше - там только дерматологию рассматривать либо софт-фильтры цеплять.

На младшем портреты можно между 1.8 и 2.5 снимать на любой дырке совершенно спокойно.

Ессно 50/1.7 я вообще не рассматриваю как вариант покупки для любой камеры. Он значительно уступает обоим современным вариантам. Он у меня кстати был, новый.. стекло ни о чем.

Подробнее

Были все полтинники, остался 50/1.4. Худший - Минолта 50/1,8. Чем хуже чем стёкла от Минолты - тем чем хуже кит 18-55 и старая Минолта 24-50/4. Кто знает - тот поймёт. Что есть в ките - резкость, в 24-50/4 её особенно и нет, но есть отдалённое напоминание рисунка. 50/1,8 резок как и Минолта 50/1,4, но это резкость китового объектива, т.е. без рисунка.

Так на кроп лучше взять все-таки 50 1,4 или 50 1,8, который под кроп делался???
При 50 1,4 на кропе фокусное какое будет?
Объясните просто и доходчиво, плиз. Новичок я))

1,4 естессно круче но т.к. он ФФ то на него что б на кропе небыло заецев надо кропнутую бленду

от: L4m3r
1,4 естессно круче но т.к. он ФФ то на него что б на кропе небыло заецев надо кропнутую бленду

Что такое заец?)

от: yulu
Так на кроп лучше взять все-таки 50 1,4 или 50 1,8, который под кроп делался???
При 50 1,4 на кропе фокусное какое будет?
Объясните просто и доходчиво, плиз. Новичок я))

Фокусное на кропе у них одинаковое ессно ЭФР 75 мм.
Лучше взять 50/1.8

от:Александр Последний
Были все полтинники, остался 50/1.4. Худший - Минолта 50/1,8. Чем хуже чем стёкла от Минолты - тем чем хуже кит 18-55 и старая Минолта 24-50/4. Кто знает - тот поймёт. Что есть в ките - резкость, в 24-50/4 её особенно и нет, но есть отдалённое напоминание рисунка. 50/1,8 резок как и Минолта 50/1,4, но это резкость китового объектива, т.е. без рисунка.

Подробнее

Ну давайте только не будем сюда 24-50/4 привлекать. Это достаточно провальное для Минолты стекло, за свою оригинальную цену оно вообще толком не продавалось, ибо уж больно странным вышло. Поэтому еще пару лет назад можно было купить его новым совершенно спокойно, при том что оно снято с производства в прошлом веке.
24-50 стекло очень на любителя, да на самом деле оно хорошо разделяет планы, если говорить о рисунке, и на 24-35 мм там КИТу ловить нечего с любой стороны, да там весьма интеллигентная передача полутонов и цвета, но как бы по большому счету сейчас это мало кому нужный 2х зум, который резко проседает на 50 мм, и поэтому полностью заменяется таким же неоднозначным 24/2.8, который однако дает лучше и цвет, и контраст и рисунок (насколько это примеимо к ширику).
А 50/1.8 на кропе лучше прочих полтосов исполняет роль бюджетного портретника. Стекло для обладателя кропнутой камеры Сони мастхэвное.