никон 50 1.2 или 105 2.8 макро (на механику)

Всего 64 сообщ. | Показаны 1 - 20
никон 50 1.2 или 105 2.8 макро (на механику)
не спрашиваю что лучше. ЧТО БЫ ВЫБРАЛИ ИМЕННО ВЫ и почему?
стоимость одинаковая вроде.
Re[gubik]:
300\4
По стоимости тоже примерно в этих пределах :P
Re[Ilya Paramygin]:
ну вообще-то 300 немного подороже)
Nikon Micro-Nikkor Ais 105mm/f2.8 стоит 450 баксов примерно
50/1.2 около 450 можно отхватить.
вот и интересно кто бы что выбрал лично для себя :!:
Re[Ilya Paramygin]:
Взял бы 105\2.8 макро - чаще использую для съемки, редко 50\1.2
Re[gubik]:
Вот честно, взял-бы 35\1.4
Макро у меня старый 105\4 - потрясающей резкости обьектв
Re[Ilya Paramygin]:
ну 35 у нас 650-700 стоит.
да и 35 для меня самое ненужное фокусное+есть 35\2 нон-аи версии.
чаще всего снимаю на полтос и сотку.
чаще портреты.
вот и подумываю
Re[gubik]:
от: gubik
чаще всего снимаю на полтос и сотку.
чаще портреты.
вот и подумываю

бери никор 2,5/105. для портрета - шо дохтор прописал. а макрушником портреты снимать можно только одним - токина-бокина 2,5/90. у остальных макрушников обычно наблюдаются проблемы с боке
Re[Relayer]:
от: Relayer
бери никор 2,5/105. для портрета - шо дохтор прописал. а макрушником портреты снимать можно только одним - токина-бокина 2,5/90. у остальных макрушников обычно наблюдаются проблемы с боке

Соглашусь. У меня 105/2,5 - прекрасный портретник. Однако, что там за боке - не знаю - просто очень хорошо моет фон, выделяя главный объект съёмки.
Re[Relayer]:
105 буду брать через 2 месяца.
сейчас вопрос именно брать ли 50/1.2 или предпочесть макро.
люблю лицо крупняком иногда
Re[gubik]:
от: gubik
105 буду брать через 2 месяца.
сейчас вопрос именно брать ли 50/1.2 или предпочесть макро.
люблю лицо крупняком иногда

2.5/105 очень даже резкий с открытой. какой смысл в двух сотках? разве что собирать всю систему. почему бы тогда не посмотреть на 1,8/85? тоже очень достойное стекло портретного диапазона.
вообще изначально вопрос не совсем корректный. 1,2/50 и 2,8/105 несколько разные стекла как по картинке так и по кругу решаемых задач.
Re[gubik]:
от: gubik
105 буду брать через 2 месяца.
сейчас вопрос именно брать ли 50/1.2 или предпочесть макро.
люблю лицо крупняком иногда

Думаю, вам не понравятся портреты с макрушника - слишком резко, слишком много ненужных, некрасивых, портящих портрет мелочей там будет.
Re[gubik]:
что хотите от рисунка?
50/1,2 весьма мягкий рисунок, а на 1,2 еще и не контрастный.
Если нужно для портретов, то его можно брать, если нужно резкость и контраст то либо сэкономить взяв 1,4 аи-с, либо 105/2,8.

50/1,2 чисто фотоонанистическое стекло с весьма спорной 1,2.
Re[BloodyPooH]:
от:BloodyPooH
что хотите от рисунка?
50/1,2 весьма мягкий рисунок, а на 1,2 еще и не контрастный.
Если нужно для портретов, то его можно брать, если нужно резкость и контраст то либо сэкономить взяв 1,4 аи-с, либо 105/2,8.

50/1,2 чисто фотоонанистическое стекло с весьма спорной 1,2.
Подробнее



хочу как раз ради рисунка.
резкость тоже люблю. щас на 100\2.8 макро кэнона снимаю портреты. действительно. иногда слишком много лишних деталей.
плюс хочу 50\1.2, но не м огу уговорить себя
с какой диафрагмы он становится резким и появляется контраст?
спасибо за мнения
Re[gubik]:
Из этих двух я бы для портретов взял 105 1,8 Ais. Полтинник это всё же не для портретов объектив. Разве что для ростовых. Поснимал как-то на 50 1,2 Ais своим F3HP. Объектив очень понравился по тактильным ощущениям. На диафрагме 1,2 снимать вполне можно. По крайней мере тот экземпляр, что мне дали, был вполне резок на этой диафрагме. Снимал им городской пейзаж днём в пасмурную погоду. Поэтому о контрасте на этой диафрагме судить не буду. Он при таком освещении и так не очень сильный был. Сейчас сам хочу взять себе этот полтинник в качестве штатника на F3HP. Сейчас штатником стоит зум 25-50/4 Ais. Объектив очень удобен для съёмки в городе, но светосилы не всегда хватает даже на плёнке 400 ИСО, потому что у меня всё время ЖЗ-фильтр накручен.
Re[Сергей Павлов]:
от:Сергей Павлов
Полтинник это всё же не для портретов объектив. Разве что для ростовых. Поснимал как-то на 50 1,2 Ais своим F3HP. Объектив очень понравился по тактильным ощущениям. На диафрагме 1,2 снимать вполне можно. По крайней мере тот экземпляр, что мне дали, был вполне резок на этой диафрагме.
Подробнее



а можете показать снимки на 1.2-2.8.
пиксель-пипер смотрел, фликр смотрел. интересны снимки форумчан)
Re[gubik]:
У меня все снимки с этого объектива только на бумаге. Снимал им только на плёнку, потому что цифирь тогда ещё не приобрёл.
Re[gubik]:
Мучался той же проблемой)
Решил так:
50 1.8 блинчик\или не блинчик (ВНИМАНИЕ Не Е версия. У нас в продаже только Сириес Е , их у меня было 2, оба весьмы мыльны на 1.8, толстый АИ 50 1.8 тоже дает чудесную резкость на 1.8)
И 105 2.5 =)
Идеальный комплект, остался только аи-с 28 2.8 купить.
50 1.2 продал без сожаления - очень мягок, да и бокех от 1.8 не отличается абсолютно. А разница в выдержке - минимальна.
Re[rewqq]:
у меня есть 50\2 аи
хочу сверхсветосильный обьектив к ф3. вот и задумываюсь.
может и вправду лучше стопятку и 24\2 взять :?
Re[gubik]:
105ку надо брать по любому. это стекло из разряда мастхэв. можно не иметь полтоса или 200ки (у меня к примеру нет ни того ни другого), но 105ка быть просто обязана.
из шырикоф очень и очень неплох 2,8/24.
Re[gubik]:
50\2 мягкий, 1.8 резкий.
Я,кстати, рекомендую фойхт ноктон 58 1.4 -он очень резок на 1.4, но хроматит сильно (я его на цифре пользовал, потом продал - ручками там тяжело,а пленки и в планах не было, а сейчас блин 1.8 устраивает полностью)
А никоновский 1.2 меня разочаровал - ни резкости,ни рисунка(( Как, в прочем и 1.4 аи-с\аф-д
1.8 - уступает им только в стопе выдержки,что не критично, а по остальным параметрам - гораздо лучше.
Жаль, новый 1.4 афс нельзя на пленку - пробовал у друга - Вещь.
Вывод - 105 2.5 + 50 1.8\2.0 + 24\28 2.8 - наше все!