Автофокус 50D vs 7D?

Всего 213 сообщ. | Показаны 1 - 20
Автофокус 50D vs 7D?
С Новым годом всех.
Интересует вопрос на много ли лучше автофокус в 7D по сравнению с 50D или примерно все одинаково?
Re[Denis_3000]:
Автофокус в 7D по сравнению с 50D, наверняка лучше, в инете тонны информации по этому поводу.
7D - лучше своим АФ, конструктивом, эргономикой, скорострельностью и...
хуже картинкой. :(
У него, к сожалению, очень проблематичная матрица.
Опятьже... Всё по материалам многочисленных инетовских исочников.
Владельцы камеры дают зачастую прямо противоположные отзывы от религиозного экстаза до площадной матерщины по поводу неадекватных шумов начиная уже с низких ISO (200...400)
Re[mikio]:
Теоретически я понимаю и много читал, что у 7D лучше, а на практике как? Просто витает мысль на NIKON перейти, но не охота все продавать.
Re[mikio]:
от: mikio
...Опятьже... Всё по материалам многочисленных инетовских исочников...
Ну,ну...:D
А зачем отвечать, если у самого нет камеры? Или прямо писать: "Есть мнение..." или "Ходят слухи...".
Re[Botik]:
от: Botik
Ну,ну...:D
А зачем отвечать, если у самого нет камеры? Или прямо писать: "Есть мнение..." или "Ходят слухи...".


Отлично, так что-же скажет обладатель камеры, по поводу шумов на низких ISO (по слухам и независимым источникам из Вики-Лиакс) ? ;)
Re[Denis_3000]:
С 50D сравнить не могу, не было у меня этой камеры, но после 350D это как земля и небо. Для кэноновского кропа афтофокус семёрки — огромный шаг вперёд. У меня даже обьективы с ним стали вести себя по другому. Тот же полтинник, например. На 350D снимать с ним на открытой дырке была лотерея. На 1.4, например, то попадал в фокус, то не попадал, я бы даже сказал, что больше не попадал, чем попадал. Поставил полтинник на 7D, думал сейчас воспользуюсь её функцией юстировки обьективов, проверяю, а объектив лупит на открытой в десятку, и не мажет. Процент попаданий не считал, но и так вижу, что почти не мажет, в результате в полтинник я влюбился по-новой, да и открытую дырку теперь считаю на нём целиком рабочей.

Сейчас другая проблема - настолько привык пользоваться только центральной точкой, что приходится заставлять переучиваться фокусироваться и по отдельным точкам, и по зонам. Но такие расширенные возможности, честно говоря, мне нравятся больше.
Re[mikio]:
Про шумы автор не спрашивал.
Re[Botik]:
от: Botik
Про шумы автор не спрашивал.

Аффтор не спрашивал, но мне вы можете рассказать?
Я никому не разглашу, честное пионэрское. :D
Меня эта камера самого интересует.
Re[mikio]:
вам что, приятно чувствовать себя бабкой на завалинке, которой заняться нечем кроме как судачить о том, о чем "говорят"?
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
вам что, приятно чувствовать себя бабкой на завалинке, которой заняться нечем кроме как судачить о том, о чем "говорят"?

Нет, меня интересует сама камера.
Re[mikio]:
так про фокус пока не ясно)))
Re[mikio]:
Рассказывать или пересказывать — глупо. Особенно про шумы. Или смотреть чьи-то кропы тестов, не понятно как и кем снятые. Выбирать именно так камеру — самое глупое, что только можно придумать. Если читать форумы, то как правило 200-300 страниц до появления реальных отзывов и тестов, идёт болтовня и рассуждения по поводу гонки "мегапикселей", про то что уж всяко шумов там будет немеренно больше предыдущей модели, и т.д. и тому подобное. Причём камеру то никто в руках не держал. Потом появляются реальные пользователи, но их мнение уже пофиг, поскольку все уже наслышались и начитались утверждений, что камера шумит дай боже, ещё до появления её в продаже.

Я выбирал не так. Форумы я, конечно, тоже перечитал. Мануал по камере скачал и проштудировал. Нашёл поиском в интернете все равки семёрки, которые только можно было найти, с разными ИСО и снятые в разных условиях. Прогнал через свои конверторы, по той же цепочке, по которой я обрабатываю снимки всегда. После этого только стал делать выводы.

На выбор камеры должно влиять больше параметров, чем один. Это и технические характеристики, и цена, и эргономика, и качество картинки, и задачи, под которые берётся камера, и т.д. и т.п. Дальше каждый выбирает тот набор параметров, которые важны лично ему. У меня выбор стоял между 5DmII и 7D, причём по деньгам первая получалась боди, вторая ещё и с обьективом 24-70L. Картинка у 5D, безусловно лучше, но 7D лучше пядвака для репортажного применения, да и навороченнее по функциям. Так и получилось в моём случае, что за пядвак только качество картинки, за 7D — всё остальное. Количество нужных мне параметров оказалось выше у семёрки, чем у пядвака. А на ИСО я гонял его равки перед покупкой только для того, чтобы определить, достаточно ли качества его картинки на моих рабочих ИСО для того результата, который вытекают из моих задач, под которые эта камера и покупается. Только и всего. Конечно, если бы у меня было достаточно денег и на 7D, и на 5DMkII, и на 24-70L, то я бы взял их все. Но раз таких денег нет, то пришлось выбрать то, что важнее для дела, а не для души.

Теперь ещё одно моё личное мнение про шумы на высоких ИСО. Моё долгое использование 350D на высоких ИСО (я даже ставил пользовательскую прошивку, расширяющую максимальные ИСО в этой камере до 3200) заставило меня выработать некоторые методы сьёмки в таких условиях, чтобы можно было хоть что-то вытянуть потом из картинки. Самый главный из них — снимок должен быть хорошо проэкспонирован, лучше даже пересвечен, чем недосвечен. У меня в таких условиях коррекция стоит в плюс на 1/1.5 ступени. Снимаю всегда в рав, поэтому +/- в два стопа всегда можно при конвертации скоректировать, чтобы получить нормально проэкспонированную картинку. Если автомат лажанулся или я сам лажанулся с параметрами, то недосвеченные кадры я сразу выкидываю в корзину. Вытягивать такие кадры при высоком ИСО бесполезно - шумы попрут дай боже.

Так вот, в одном наборе примеров 7D равок, которые я находил в интернете, была сьемка с одного соревнования по бальным танцам. Один из снимков как раз получился недосвечен, аккурат где-то на два стопа. Если попытаться в конверторе вытянуть его на два стопа в плюс, то там такие шумы начинают переть, которых даже в помине нет на соседних снимках, но проэкспонированных правильно. А теперь представьте, что если из такого вытянутого снимка сделать кроп и выложить в интернет, то тут же поползут рассуждения, что оказываестя, матрица семёрки шумит больше матрицы 350D-550D-40D-50D... Поэтому когда я вижу выложенные кропы, то в защиту малошумности, то наоборот с "жуткими" шумами даже на ИСО 100, мне всегда хочется спросить, а вы уверенны что эти снимки сделаны прямыми руками? Может это просто брак чьих то кривык рук или элементарная ошибка экспозамера? Так что полагаться нужно только на свои личные эскперименты, тесты, заключения.
Re[Denis_3000]:
от: Denis_3000
Теоретически я понимаю и много читал, что у 7D лучше, а на практике как? Просто витает мысль на NIKON перейти, но не охота все продавать.

лично держал 50 и сам обладатель семерки... после нескольких месяцев использования могу сказать, что по сравнению с 50 значительный шаг вперед во всем, автоматика вообще не вызывает нареканий, картинка лучше чем на 40/50д... но нафик оно вам нужно с кропнутой матрицей.... ИХМО лучше сидеть на мануале и получать фолшебные снимки с ФФ чем иметь вагон возможностей но фотошопить чтобы получить человеческую картинку... берите пятака и не парьтесь...
Re[Denis_3000]:
Был у меня и 350 и 400, 40, 50. Сейчас семёрка, Автофокус действительно лучше , чем у предыдущих моделей. Ни скажу что стопроцентное попадание, но лучше. Особенно радуют переключающиеся точки при разных положениях камеры. А шумы лучше на одну ступень по сравнению с 50д. С самого начала провели с товарищем тест. до 1600 приблизительно одинаковы, потом семёрка резко вырывается вперёд. и шумы у семёрки немного другие по сравнению с 50д. На мой взгляд поприятнее.
Re[foxhound]:
от:foxhound
лично держал 50 и сам обладатель семерки... после нескольких месяцев использования могу сказать, что по сравнению с 50 значительный шаг вперед во всем, автоматика вообще не вызывает нареканий, картинка лучше чем на 40/50д... но нафик оно вам нужно с кропнутой матрицей.... ИХМО лучше сидеть на мануале и получать фолшебные снимки с ФФ чем иметь вагон возможностей но фотошопить чтобы получить человеческую картинку... берите пятака и не парьтесь...
Подробнее

Пятёрка вторая, к сожалению не очень хороша мне для фотоохоты. Говорят, что в пятаке третьем будет возможно автофокус от семёрки, что в известной степени, решит мои проблемы.
Но Пятака 3 надо ждать с пол года минимум пока он ещё выйдет, а потом хотябу ещё столько же пока цены хоть чуть чуть осядут.
У меня нет никаких сомнений в тех. возможностях 7д, единственнуй вопрос это не буду ли я получать зашумлюнную мыльную картинку, как с компакта, потратив кучу денег при этом.
Re[mikio]:
от:mikio
Автофокус в 7D по сравнению с 50D, наверняка лучше, в инете тонны информации по этому поводу.
7D - лучше своим АФ, конструктивом, эргономикой, скорострельностью и...
хуже картинкой. :(
У него, к сожалению, очень проблематичная матрица.
Опятьже... Всё по материалам многочисленных инетовских исочников.
Владельцы камеры дают зачастую прямо противоположные отзывы от религиозного экстаза до площадной матерщины по поводу неадекватных шумов начиная уже с низких ISO (200...400)
Подробнее

Ну, Вы и начитались же бреда...
1. Конструктив у этих камер практически ОДИНАКОВ
2. Эргономика у 50Д лучше: ее можно было 1 рукой включить, а семена - НЕТ
3. Никаких НЕАДЕКВАТНЫХ шумов вплоть до ИСО3200 (включительно) у 7Д НЕТ. Матрица эта ОЧЕНЬ УДАЧНАЯ у Сапога. По шумам 1 стоп выигрыш у 50Д. По деталям - тоже, хотя и не в разы. То, что у людей руки из ... растут вот что "проблемное".
Сходите на Juzaphoto, посмотрите что человек делает с Семеном и что о нем пишет (фактически ушел с 1Дс3 на 7Д).
ЗЫ: АФ - да, продвинутей у 7Д, но так им еще надо научиться пользоваться адекватно, а то тоже будет "ужос-ужос-ужос"
Re[mikio]:
что что, а вот картинка не мыльная... значительно резче чем на 40 ке и заас по кадрированию есть... опять же хотите качества, надо фф... впринципе на пятаке не такой уж совсем убогий фокус чтобы нельзя было ничего поймать
Re[Botik]:
от:Botik
Рассказывать или пересказывать — глупо. Особенно про шумы. Или смотреть чьи-то кропы тестов, не понятно как и кем снятые. Выбирать именно так камеру — самое глупое, что только можно придумать. Если читать форумы, то как правило 200-300 страниц до появления реальных отзывов и тестов, идёт болтовня и рассуждения по поводу гонки "мегапикселей", про то что уж всяко шумов там будет немеренно больше предыдущей модели, и т.д. и тому подобное. Причём камеру то никто в руках не держал. Потом появляются реальные пользователи, но их мнение уже пофиг, поскольку все уже наслышались и начитались утверждений, что камера шумит дай боже, ещё до появления её в продаже.

Я выбирал не так. Форумы я, конечно, тоже перечитал. Мануал по камере скачал и проштудировал. Нашёл поиском в интернете все равки семёрки, которые только можно было найти, с разными ИСО и снятые в разных условиях. Прогнал через свои конверторы, по той же цепочке, по которой я обрабатываю снимки всегда. После этого только стал делать выводы.

На выбор камеры должно влиять больше параметров, чем один. Это и технические характеристики, и цена, и эргономика, и качество картинки, и задачи, под которые берётся камера, и т.д. и т.п. Дальше каждый выбирает тот набор параметров, которые важны лично ему. У меня выбор стоял между 5DmII и 7D, причём по деньгам первая получалась боди, вторая ещё и с обьективом 24-70L. Картинка у 5D, безусловно лучше, но 7D лучше пядвака для репортажного применения, да и навороченнее по функциям. Так и получилось в моём случае, что за пядвак только качество картинки, за 7D — всё остальное. Количество нужных мне параметров оказалось выше у семёрки, чем у пядвака. А на ИСО я гонял его равки перед покупкой только для того, чтобы определить, достаточно ли качества его картинки на моих рабочих ИСО для того результата, который вытекают из моих задач, под которые эта камера и покупается. Только и всего. Конечно, если бы у меня было достаточно денег и на 7D, и на 5DMkII, и на 24-70L, то я бы взял их все. Но раз таких денег нет, то пришлось выбрать то, что важнее для дела, а не для души.

Теперь ещё одно моё личное мнение про шумы на высоких ИСО. Моё долгое использование 350D на высоких ИСО (я даже ставил пользовательскую прошивку, расширяющую максимальные ИСО в этой камере до 3200) заставило меня выработать некоторые методы сьёмки в таких условиях, чтобы можно было хоть что-то вытянуть потом из картинки. Самый главный из них — снимок должен быть хорошо проэкспонирован, лучше даже пересвечен, чем недосвечен. У меня в таких условиях коррекция стоит в плюс на 1/1.5 ступени. Снимаю всегда в рав, поэтому +/- в два стопа всегда можно при конвертации скоректировать, чтобы получить нормально проэкспонированную картинку. Если автомат лажанулся или я сам лажанулся с параметрами, то недосвеченные кадры я сразу выкидываю в корзину. Вытягивать такие кадры при высоком ИСО бесполезно - шумы попрут дай боже.

Так вот, в одном наборе примеров 7D равок, которые я находил в интернете, была сьемка с одного соревнования по бальным танцам. Один из снимков как раз получился недосвечен, аккурат где-то на два стопа. Если попытаться в конверторе вытянуть его на два стопа в плюс, то там такие шумы начинают переть, которых даже в помине нет на соседних снимках, но проэкспонированных правильно. А теперь представьте, что если из такого вытянутого снимка сделать кроп и выложить в интернет, то тут же поползут рассуждения, что оказываестя, матрица семёрки шумит больше матрицы 350D-550D-40D-50D... Поэтому когда я вижу выложенные кропы, то в защиту малошумности, то наоборот с "жуткими" шумами даже на ИСО 100, мне всегда хочется спросить, а вы уверенны что эти снимки сделаны прямыми руками? Может это просто брак чьих то кривык рук или элементарная ошибка экспозамера? Так что полагаться нужно только на свои личные эскперименты, тесты, заключения.
Подробнее


Спасибо за столь развёрнутый исчерпывающий ответ.
Единственное, что меня смущает это то что, как вы тут написали, все сравнения были сделаны относительно 350D, а это далеко не эталон, мягко говоря.
Второй вопрос, который сразу возникает это, что значит "достаточно ли качества его картинки на моих рабочих ИСО для того результата, который вытекают из моих задач".
В этом и проблема, я сравниваю с 500д, где меня вобщем не всегда устраивает качество картинки, не устраивает постоянно мажущий автофокус и ещё пара тройка вещей.
Т.е. можете ли вы по подробнее объяснить, для каких задач качества картинки 7д и на каких рабочих ИСО достаточно?
Re[Одиссей]:
Спасибо, хоть какая-то ясность проявляется.
Re[Одиссей]:
у 50 лучше эргономика? нет уж увольте... чесно говоря от вас первого такое слышу... а у ходить с 1дс 3 на семерку по крайней мере глупо... да ей можно снимать красивые кадры, но нужно больше хлопот, а также 24мм уже не ширик и грип меньше... При правильном свете и 400 ка хорошо снимает, а вот в сложных условиях ФФ на коне... у меня у знакомой 2 пятак... насравнимался до посинения... в правлильных руках фф значительно лучшую картинку дает...