Портрет и формат.

Всего 66 сообщ. | Показаны 1 - 20
Портрет и формат.
Добрый день всем!

Все таки не покидает меня идея поснимать портрет на формат больше чем 6Х6. Кто какой формат считает оптимальным для данного рода занятий (понятно что чем больше тем лучше)) Получу ли я кардинальную разницу при переходе на 4Х5? Кто поделится подводными камнями на этом пути.

Заранее признателен за все советы.
Re[Горячий Ярослав]:
от: Горячий Ярослав
Получу ли я кардинальную разницу при переходе на 4Х5? Кто поделится подводными камнями на этом пути.

Конечно получите. На большем формате тональное разрешение будет больше. Правда, снимать портреты на БФ не всегда удобно, потому что Вам придется «замораживать» портретируемых, если захотите снимать на открытых дырках.
Re[Горячий Ярослав]:
Да. Не попробовав не поймёшь.
Re[pilligrim]:
Берите сразу 8x10, чтобы без привкуса компромисса!

P.S. Кардинальная разница? Посмотрите форум http://www.largeformatphotography.info/forum/forumdisplay.php?f=30 - там много примеров. Сразу сможете осознать, что вам нужно.
Re[GraspOfNonsence]:
от: GraspOfNonsence
Берите сразу 8x10, чтобы без привкуса компромисса!


Побаиваюсь этого формата с точки зрения расходных материалов и постпроцессинга (проявка/печать)
Re[Горячий Ярослав]:
от: Горячий Ярослав
Побаиваюсь этого формата с точки зрения расходных материалов и постпроцессинга (проявка/печать)

зато один контактный отпечаток чего "стоит"
Re[Горячий Ярослав]:
от: Горячий Ярослав
Кто поделится подводными камнями на этом пути.

Оставляя в стороне некоторые организационно-технологические особенности (более-менее решаемые), подводный камень только один -- выдавать отстой, надеясь, что большеформатность сама по себе вывезет. Как, впрочем, и при переходе на любой бОльший и менее подвижный формат. Но если мозг не отключать, то есть хорошие шансы этот камень миновать. А вообще совсем не так все страшно как представляется, попробуйте!
Re[WAn]:
Друзья, а какие камеры Вы бы мне порекомендовали 4Х5 и 8Х10? В 8Х10 вообще слаб. Познаний никаких. Скорее я остановлюсь на 4Х5, подскажите камеру и оптику, которые стоят внимания. Но с удовольствием также и выслушаю мнения по поводу 8Х10.
Re[Горячий Ярослав]:
По-моему это не очень важно. Растяжение меха должно быть порядочным (не меньше 400 мм для 4x5", лучше больше). Подвижки для портретов нужны мало; иногда, правда бывает полезен подъем-опускание передней или задней доски, но даже без этого можно жить неплохо.
Не покупайте рухлядь, чтоб не засосало доделывание-переделывание. Если сразу можно начать снимать, то этого достаточно.
Re[Горячий Ярослав]:
от: Горячий Ярослав
Друзья, а какие камеры Вы бы мне порекомендовали 4Х5 и 8Х10?.

а тут вам самому надо определится,где в основном снимать будете
если студия-дом,то карданы самое то.(из очень недорогих,но качественных посмотрите Calumet)
а если планируете часто носить камеру,то все же складные(типа Графлкс,Тойо и подобные) лучше.

лично я снимаю портрет Графлексом,растяжения его меха вполне достаточно для крупнолицевого,а в сложенном состоянии не на много больше ЦЗ(Д200)

кстати,поищите по форуму,эта тема уже поднималась
Re[Горячий Ярослав]:
Ярослав.
Наверное в этом деле следует действовать постепенно. Переходя на бОльший формат тогда, когда именно у вас самого появится ясное понятие, чего вам не хватает.
Если вы все-таки решитесь переходить на формат выше, чем 6х6, тогда пробуйте 4х5. Это проще, дешевле и удобнее именно под портретную работу. Вряд-ли вы захотите бОльшего. У 4х5 очень большой потенциал.
Там и оптика правильная. И она еще не абсурдно дорогая и громоздкая.
Пленка этого формата доступна. Ее обработка не проблемматична. Все относительно не дорого.
Положительные результаты увидите сразу. Форматная техника сама собой выстраивает более серьезное отношение фотографа ко всему. И к процессу портретирования тоже. Даже объект съемки ведет себя совершенно иначе перед такой системой.
Выбор портретного фокуса для этого формата проще. Объектив должен иметь фокусное расстояние 1,2-1,5 от диагонали кадра.
Обычно достаточно объектива 180 или 210мм.
Главное, поймите. Большие форматы - не что-то недостижимо сложное. С них все начиналось.
Удачи.
Re[Омельченко Юрий]:
Спасибо за оптимистичные советы. Буду смотреть в сторону 4X5.
Re[dimonpit]:
от: dimonpit
зато один контактный отпечаток чего "стоит"


вы видимо не видели отпечатков с кадров 6х7 снятых на Ролляй ATP1.1

зерно убивает пластику мелких деталей.
когда это важно, то выбор большего формата кажется логичным.
увеличивая размер деталей относительно размера зёрен мы таки получим лучшую проработку.
однако есть и другой путь - можно уменьшить зерно.

при правильном использовании технических плёнок можно получить отличные результаты.
Re[ashy]:
от:ashy
вы видимо не видели отпечатков с кадров 6х7 снятых на Ролляй ATP1.1

зерно убивает пластику мелких деталей.
когда это важно, то выбор большего формата кажется логичным.
увеличивая размер деталей относительно размера зёрен мы таки получим лучшую проработку.
однако есть и другой путь - можно уменьшить зерно.

при правильном использовании технических плёнок можно получить отличные результаты.
Подробнее

и к чему это все, выше написанное ?

в своей фразе,написанной выше,я хотел сказать что контакт с 8х10 отлично смотрится
а при чем тут использование технических СФ пленок,я что-то так и не понял
Re[dimonpit]:
Согласен с dimonpit. Технические пленки и уменьшеное зерно никакого отношения к объему и передачи пространства не имеют.

Еще вопросик. Для комфортной работы с объективом 300мм на формате 4Х5 какое должно быть растяжение меха?
Re[Горячий Ярослав]:
от:Горячий Ярослав
Согласен с dimonpit. Технические пленки и уменьшеное зерно никакого отношения к объему и передачи пространства не имеют.

Еще вопросик. Для комфортной работы с объективом 300мм на формате 4Х5 какое должно быть растяжение меха?
Подробнее

Ярослав.
Если вы собираетесь действительно работать на форматах, забудьте ПОЖАЛУЙСТА слово комфортно. Комфортно "щелкать" цифрокамерой. Для этого она, собственно, и создана. Там именно это. Чтобы дистанция времени между нажатием на кнопку экспозиции и картинкой на мониторе была минимальной, а результат - средним.
Объективы 300 мм бывают двух типов. Честные 300мм. И Телеобъективы 300мм. Последние сделаны так, что кроют меньшее поле (дают меньше смещений), но работают с меньшим растяжением меха. Обычно 300мм объектива значат, что на формате растяжение меха на бесконечность будет 300мм. А в портретном приложении больше. Поскольку, наводя на резкость ближе, вы будете объектив отодвигать от плоскости пленки. Я поэтому и написал вам выше, что достаточно оптики 180 или 210/240 мм. Лучше всего, если вы купите Symmar 5.6/180. Это объектив конвертабл схемы. Можно его использовать в сборе. Можно отдельно передний или отдельно задний компонент. Фокусное расстояние его примерно удваивается. На затворе нанесена вторая шкала диафрагм.
Я такими снимаю. И очень советую начать с него. Бленду одевать не забывайте тоже.
Выглядит он вот так. На примере 150 мм.
http://www.freemart.ru/items/view/320648560508
Объектив симметричной схемы. Поэтому универсальный и отменно работает в макро приложении. Все эти объективы просветлены, но поздние имеют более современное и поэтому контрастноработающее просветление. Я предпочитаю мягкий контраст. В портрете это не лишнее.
Re[Горячий Ярослав]:
Сразу 300 мм?))) Я думаю, лучше начинать с 210)

Растяжение меха? Смотря с каким объективом - если объектив Tele: Tele-Arthon, то он требует меньшего растяжения меха, чем обычные объективы.

А если конкретно, для фокусировки 300 мм. на расстоянии метра от объектива вам потребуется растяжение меха на 430мм.

Формула расчета проста 1/фокусное расстояние=1/расстояние от объектива ло пленки(растяжение меха)+1/расстояние до точки фокусировки.

Почитайте книгу http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1529220
Re[Омельченко Юрий]:
А мне меньше 240 портрет как то не снимается. Лично моё мнение что для портрета надо выбирать самый длинный фокус из имеющихся. Аналогично порекомендую Symmar 210. Был Telexenar 240? но продал. Хотя он как раз был не излишне контрастен - для портрета самое то новот на оочень ближних дистанциях и макро - совсем никак.
А 300 на 45 я даже как то сумневаюсь что это. Там это считается уже сильно теле. Другие критерии. Хотя вот половинку 210 надо ещё попробовать. Мнения разные - от "портретно" до "мыло". :-)
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Хотя вот половинку 210 надо ещё попробовать. Мнения разные - от "портретно" до "мыло". :-)


Очень портретно. Заглянешь на досуге, отпечаток покажу :)
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Хотя вот половинку 210 надо ещё попробовать. Мнения разные - от "портретно" до "мыло". :-)

Я тут по случаю купил Symmar-S 5.6/210mm но за полгода руки так и не дошли чтобы его попробовать в деле.(((

А можно по-подробнее или хотя бы - где почитать про работу с подобной оптикой и особенно с "половинками" в смысле что откручивать и как с этим "жить".