перестановка каких объективов на цифру имеет смысл?

Очень нравится рисунок Zuiko OM 55/1.2... Но имеет ли смысл искать переходник на EF Canon? У обективов серии Canon FD, FL при такой переустановке вся прелесть рисунка пропадает.
Считается, что из-за короткого рабочего отрезка (42 мм) объективы с байонетом FD можно полноценно использовать только на цифровых зеркалках Olympus и Panasonic. А на других современных камерах либо теряется фокусировка на бесконечность, либо требуется переходник с линзой, которая картинку меняет. Справедливо это и для Zuiko OM 55/1.2? Что у нее с "коротким рабочим отрезком"?

"прелесть рисунка пропадает" от переходников с линзой.
Оптика от Олимпуса ставится без линзы, соответственно, "прелесть" не страдает..

А всё-таки, сравнивал я фотографии с Зуйки 1,8/50 на плёнке и с 5Д Марка. На плёнке фотографии "волшебнее"...

так вы на пленочный ЭОС поставьте и сравните.

Ессно, что пленка пока что имеет свое некоторое преимущество.

А смысл шило на мыло (один плёночный фотоаппарат на другой) менять?

А стекла Коника АР кто-нибудь ставил на микро 3/4? Переходники в продаже есть, а вот результат стоит того ?

от: Puls
А смысл шило на мыло (один плёночный фотоаппарат на другой) менять?

В данном случае вопрос как раз стоял так - а меняет ли переходник на другой бойонет качество картинки?

Если вы на пленочном олике получаете хорошо, а на пленочном ЭОСе - плохо, то вывод - меняет.

Сравнивать пленочный олик с цифровым эосом не корректно, именно потому, что появляется переходник, который неизвестно как влияет на изображение. Может быть он все портит, а не цифра как таковая.

Кстати, тест провести не сложно - для пленочного эоса подойдет тот же переходник, что и для цифрового, а пленочных эосов валяется у каждого по две штуки)

от: Puls
А всё-таки, сравнивал я фотографии с Зуйки 1,8/50 на плёнке и с 5Д Марка. На плёнке фотографии "волшебнее"...

Возможно, вам, как и мне, просто больше нравится картинка с пленки.
И "экономическая составляющая" никак не помогает мне полюбить цифру))

от: Ilya Paramygin
Возможно, вам, как и мне, просто больше нравится картинка с пленки.
И "экономическая составляющая" никак не помогает мне полюбить цифру))

Илья, так ведь фотографии на плёнке дороже, чем цифрвые!
Или вы про стоимость ЦЗ по сравнению с плёночной?

Я несколько неоднозначно выразился.
Имелось в виду то, что периодически я беру цифровик и иду снимать "бесплатные" фотографии. Посмотрю на результат - и опять снимаю на пленку.
:D

(Про RAW и прочее такое я знаю, отдал несколько лет плотному изучению этой кухни. Но знать не значит любить )))

по теме:
НИКАКИХ.

Если на хорошую полноформатную цифру (ессно не полуформатки и др. способы кропнутого отъёма денег у населения) можно многое ....и будет хорошо. У меня таир-11 на кенон5 с марком хорошо, юпитера 9-11 и всё советское наследие. Зенитар-м 1,7/50 -сказка. Г-44-м7 очень хорош. А все кропнутые вообще неимеет смысла покупать. Лучше мыльницу купить 10мп....качество бывает нехуже если не лучше!... Мдя!

от: komsomolec
... А все кропнутые вообще неимеет смысла покупать. Лучше мыльницу купить 10мп....качество бывает нехуже если не лучше!... Мдя!

А мужики-то не знают... Мдя...

Канон digital Ixus....10мп, и чего? ...30Х40 спокойно можно печатать .....а весит он...вот оно ,счастье в чистом виде!