Carl Zeiss 50mm 2.0 T ZE Makro-Planar

Всего 810 сообщ. | Показаны 1 - 20
Carl Zeiss 50mm 2.0 T ZE Makro-Planar
Просьба владельцев данного объектива высказать своё мнение по данному стеклу. У кого есть опыт сравнения с CZ 85, 35, 28, 25, 21. По возможности выкладывайте фото. Как он в сравнении с 50L ?
Re[dialoges]:
Макропланар? Шикарен!
Re[dialoges]:
от: dialoges
Carl Zeiss 50mm 2.0 T ZE

это макро чтоли, или я ошибаюсь?
Re[dorogov]:
от: dorogov
это макро чтоли, или я ошибаюсь?

Не ошибаетесь. Makro-Planar, совершено верно.
Re[dialoges]:
от: dialoges
Не ошибаетесь. Makro-Planar, совершено верно.

а зачем тогда сравнивать с L ?
у них светосила в два раза и назначения различные.
Re[dialoges]:
На пиксель-пипере с него зачетные картинки
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11008
Имхо поинтересней даже, чем с крона...
Re[dialoges]:
Да все хвалят, а нормальных фоток без обработки мало. Дистагон 2/35 очень хорош, снимки я накидал в ветке про МФ и АФ, практически все из РАВ, как есть. Макро Планар 2/100 оптически лучше, на Ф2.0 даёт слишком часто муар, бокэ.... надо смотреть, мне иногда не нравится, не люблю "особенное" бокэ.
Re[dorogov]:
от: dorogov
а зачем тогда сравнивать с L ?
у них светосила в два раза и назначения различные.

При одинаковых ФР, интересно сравнение качества каринки.
Re[dialoges]:
от: dialoges
При одинаковых ФР, интересно сравнение качества каринки.

Цейссы берут из-за цвета. Если вам это надо и нравится, то ваше, иначе берите "Л" и не мучайтесь.
Re[dialoges]:
от: dialoges
При одинаковых ФР, интересно сравнение качества каринки.

Один уважаемый ЧКФР сравнил здесь http://budmaster.fishup.ru/p/spage/album/gid/958961

P.S.
Каждый сам решает, зачем ему цейс или лейка
Re[OlAf]:
от: OlAf
Один уважаемый ЧКФР сравнил здесь http://budmaster.fishup.ru/p/spage/album/gid/958961

P.S.
Каждый сам решает, зачем ему цейс или лейка

У Цейса картинка, нравится да и у 50Л, тоже хороша. Мягкость 50Л - это "конструктивная задумка"? С Цейса картинка кажется более чистой и "прозрачной" с 50Л "маслянистой", если так можно выразится.
Re[Alexander.]:
муар - он из-за свойств матрицы, а не объектива
Re[OlAf]:
от: OlAf
Один уважаемый ЧКФР сравнил ....


... и продал 50/1.2L, а макро-планар оставил. Элька - сильна, но я с её шифт-фокусом не совладал, да и мастерства не хватило освоить её волшебность. Цейсс - простой, понятный, резкий и сочно раскрашивает. И конструктив отменный.
Re
Как более дешевый вариант можно посмотреть на суммикрон-р 50/2.
Хотя мне и кажется, что макропланар интересней, но разница не тянет на двойную стоимость
Re[Budmaster]:
Думаю не только я буду признателен за несколько примеров, характерных снимков
Re[OlAf]:
Быстро не обещаю - то, что готово к показу, снято другими линзами... со временем постараюсь.
Re[dialoges]:
Тестовые снимки из окна
не шарпил, в конвертере резкость на 0
весь кадр, f2.0



100% кроп f2.0



100% кроп f2.8



Canon 50mm f1.2 держу из-за автофокуса, CZ MP нравится намного больше. У CZ MP 100mm боке чуть плавнее, но у 50mm ненамного хуже. На макро сюжетах особенно заметно. Из имеющихся пятидесяток думаю оставить CZ MP 50mm ZE и Olympus Zuiko 50 1.2. Canon 50 1.2 и Minolta Rokkor 58mm f1.2 в планах на продажу, т.к. для меня рисунок/bokeh у CZ MP 50 плавнее и красивее. Zuiko 50 1.2 хорош, когда нужно "активное" боке, он противоположность по рисунку вышеназванных стёклам.


[quot]У кого есть опыт сравнения с CZ 85, 35, 28, 25, 21[/quot]
Так фокусные-же разные. Есть CZ 21 - отличное и резкое стекло с красивым рисунком.
CZ 85 и 50 1.4, 35 f2 не очень понравились. Рисунок "цейсовксий", 3D, но в остальном (виньетирование, абберации, резкость) не очень. Жду CZ 35 ZE f1.4.
Diglloyd выкладывал (там платный доступ) сравнение CZ 50 1.4 и CZ 50 MP f2. Вывод - MP лучше во всём, кроме тех редких случаев когда нужно именно f1.4.
Re: 50 MP
Шикарное стекло, супер резкое.
Жаль что мануальное со всеми + и - .
Пользуюсь в основном : портреты, предметка, пейзаж.

Re[bloodog]:
У CZ Distagon 2/35 резкость по центру лишь немного уступает MP 2/100, т.е. очень хороша, а цвет, цвет просто клас.
Re[All]:
Кто-нибудь может с 2/50 накидать ростовых на Ф2, без обработки, из конвертера? Ну или с минимальной обработкой?