Когда используется светосила?

Всего 63 сообщ. | Показаны 1 - 20
Когда используется светосила?
Такой, наверное глупый, но очень насущный вопрос.

Когда необходима высокая светосила объектива? (НЕ контроль над ГРИП, рисунок, боке и т.п., а именно светосила)

Для себя пока нашёл только одно важное применение - съёмка вечерних/ночных пейзажей без штатива, там какой-нибудь 35 f/1.4 спасает.

А у объективов типа 70-200 f/2.8 или 135 f/1.8 когда бывают нужны эти 2.8 и 1.8 ?
Re[daenur]:
В помещении без выспышки например.
И фокусируется камера лучше со светлыми стеклами.
Re[daenur]:
по сути дела, важна она только для того, чтобы в видоискателе было максимально светло...
Re[daenur]:
фудбол снимать на выдержке 1/250
Re[daenur]:
а начиная с какого значения у вас не возникает вопросов, зачем оно нужно - 4? 5.6? 8? 16? вот и 2.8 и прочие нужны за этим же.
Re[PronVit]:
ну там ужэ можно начинать задовать вопросы а почему только 8 кагда объектив стоит штуку баксов хДДДДД
Re[daenur]:
Хорошая светосила нужна, чтобы, при слабом освещении, уйти с высоких ISO на более низкие, а значит, и уменьшить шумы снимка.
Светосила позволяет избежать применения вспышки и это часто хорошо.
А также иметь возможность снимать на коротких выдержках, а значит и будет меньше брака - спорт, танцы, шустрых детей и животных, особенно в помещениях.
;)
Re[vlad--king]:
Спасибо за ответ)

Я знаю, зачем нужна светосила "в принципе", имелись в виду конкретные примеры/сюжеты.

"Спорт, танцы, шустрых детей и животных", да ещё в помещении - а это реально вообще без вспышки? Наверное, нужна ФФ камера и f/1.4 ? Выдержка ведь никак не меньше 1/250 будет?
Re[daenur]:
от:daenur
Спасибо за ответ)

Я знаю, зачем нужна светосила "в принципе", имелись в виду конкретные примеры/сюжеты.

"Спорт, танцы, шустрых детей и животных", да ещё в помещении - а это реально вообще без вспышки? Наверное, нужна ФФ камера и f/1.4 ? Выдержка ведь никак не меньше 1/250 будет?
Подробнее

Да именно так, правильно понимаете, когда обычно 1/250 хватает. И полноформатной камерой это легче сделать, где ISO можно брать намного выше.
Но есть и другой способ, например в некоторых видах спорта и танцах можно применять и намного более длинную выдержку, если сможете ловить моменты(скажем прыжок вверх), в ту долю секунды, когда тело находится в верхней мёртвой точке и почти неподвижно… ;)
Re[daenur]:
Я то же использую светосилу для вечерних и ночных пейзажей без штатива. Но светосила нужна прежде всего для передачи объёма. В самых разных ситуациях (порой даже серый фильтр используют, что бы не закрывать....)В студии для портрета и предметки (на открытых отверстиях более подчёркнут- заметен рельеф, план, перспектива). Одно слово объём! Главнейшее средство для его передачи-диафрагма.
Re[daenur]:
Да, главное мера, нужно знать на сколько и где открыть....
Re[L4m3r]:
А каким вы объективом футбол снимаете? 70-200? тогда вы что рядом с футболистами бегайте?
Re[Yakobson]:
Э-э!Начальника! Для фунбол не светлый, а длинный нада! Тама или ясно солнышко, или ТВ освещение - светлое стекло не критично
Re:
да пребудет с нами светосила :)
Re[komsomolec]:
от: komsomolec
В студии для портрета и предметки (на открытых отверстиях более подчёркнут- заметен рельеф, план, перспектива). Одно слово объём! Главнейшее средство для его передачи-диафрагма.

хм... а мне говорили, что лучше всего объём передаётся светом
ПС: Не слышал чтобы в студийной съемке часто пользовались открытой диафрагмой.
Re[daenur]:
Я в помещении частенько на полтиннике ставлю 1.4.

Правда я снимаю на пленку и не могу просто так взять и поднять исо оперативно.

Но вообще снимать с такой диафрагмой проблематично, ибо очень уж малая глубина резкости. Если чел двигается, то никакой автофокус не уследит за сантиметрами. Т.е. - если резкий нос, то глаза уже нет.

Для современных цифровых камер с высокими рабочими исо диафрагмы 2.8 за глаза и за уши - ее достаточно для выделения переднего плана от фона, но при этом глубина резкости будет еще вполне рабочая.

Ну а далее - у вас некое триединство - выдержка- диафрагма-исо и вы этим играете в зависимости от потребностей.

Надо больше разрешающую способность - ставите нормальное исо и среднюю диафрагму, если выдержка позволяет снимать с рук или есть штатив.

Света стало меньше - Выдержка становится слишком длинной - в смысле появления шевеленки с рук или же по причине съемки быстродвижушихся объектов - выбираете чем пожертвовать - или поднять исо или открыть диафрагму. Выше исо - больше цифрового шума, открытая диафрагма - меньше резкость, меньше грип, больше шансов промахнуться при фокусировке.

Если совсем стало темно - то тут деваться некуда - диафрагму открываем полностью, выдержку ставим минимально приемлемую по ситуации (скажем снимать с рук на 125 можно не особо напрягаясь, вот на 60 уже сложнее), остальное вытягиваем за счет высоких исо.

Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing

ПС: Не слышал чтобы в студийной съемке часто пользовались открытой диафрагмой.


Если мы снимаем портрет, то надо чтобы хотя бы нос и уши попадали в грип)

возьмем калькулятор грип от медведева:

http://vladimirmedvedev.com/calc.html

полтинником портрет снимается где-то с полутора метров.
На таком расстоянии, чтобы получить грип 15 см, надо диафрагму 5.6

Вообще говоря, когда у нас есть возможность дать любой свет, какой нам надо, то диафрагма становится исключительно средством выделения объекта съемки от фона.
Вот когда света мало, тогда приходится пользоваться открытыми диафрагмами по нужде, ибо деваться некуда.

Не зря самые светосильные объективы типа f/1 или даже f/0.95 были сделаны в эпоху пленочной фотографии в начале 70-х годов, когда еще не было сверхвысокочувствительных пленок.

Re[daenur]:
от: daenur
....
Когда необходима высокая светосила объектива? (НЕ контроль над ГРИП, рисунок, боке и т.п., а именно светосила)
....

Светосила для объектива нужна, чтобы он стоил от штуки евро. Это нужно буржуйским компаниям Кенон и Никон.
Re[Павел Ионас]:
А я то тут причем?! не я светосильными объективами футбол снимаю...
П.С. Читайте мой пост внимательней!
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПб
Если мы снимаем портрет, то надо чтобы хотя бы нос и уши попадали в грип)
...

Видимо на это отвечать ничего не надо :)
Не сочтите за труд прочитать к чему мной была написана фраза, которую Вы так прокомментировали.