Есть ли смысл в покупке портретника?

Всего 19 сообщ. | Показаны 1 - 19
Есть ли смысл в покупке портретника?
Добрый день! :D
Вопрос не совсем корректный, но тем не менее: подскажите пожалуйста, люди знающие, есть ли смысл в приобритении портретника EF 50mm f/1.8 II если есть в наличии EFS 17-55mm f/2.8?

Re[Flatron10]:
Первый не имел, был вариант 50 Ф1,4, говорят он получше. Главное. 50мм никогда не был портретником, даже на кропе! Но, им МОЖНО снимать портреты, как и любым другим объективом.
17-55 Ф2,8 на 30Д использовал год (давно, когда он только вышел), вообще считаю лучшим Кэнонвским стеклом-зуммом данного диапазона как по качеству так и по удобству использования НА КРОПЕ. Опять же 17-55 ф2,8 полностью создан для кропа в отличие от любого (пока) полтинника.
Светосильный 50мм это скорее узкоспециализированный репортажный объектив.
И наверное не очень показательно прямо сравнивать фикс и зумм с десятикратной разницей в цене, хотя бы по эргономике и удобству.
Я лично лет пять не имею необходимости снимать на 50мм. Меньше 30мм перспектива расширяется, больше 70 - сужается. В р-не 50 это ПРИМЕРНО соответствует углу человеческого зрения, и картинка ТЕОРЕТИЧЕСКИ близка по перспективе к глазу человека. Мне неинтересно.
Re[Flatron10]:
Посмотрите статистику своих снимков. Часто снимаете на 50 мм или около того? Если да, то нужна ли вам большая светосила?
Re[GLOT1]:
Вот как...
Re[GLOT1]:
Дело в том, что совсем недавно купил фотоаппарат, поэтому еще не определился что хочу вообще... Понравилось делать фотографии на малой глубине резкости (т.е. ф2.8), вот поэтому и заинтересовался светосильным полтинником... Ок, спасибо за ответ, думаю мне еще и с объективом 17-55 разобраться надо, неговоря уже об специальных объективах! :)
Re[Anton Grachev]:
от: Anton Grachev
Посмотрите статистику своих снимков. Часто снимаете на 50 мм или около того? Если да, то нужна ли вам большая светосила?

То есть на кропе это 50/1.6 так?
Re[Flatron10]:
вообщета пантретнег эта 85 1.8 и эта 135 2.0 и эта 85 1.2 и эта 100 2.0 и эта 135 2.8 софт.
а 50 1.8 эта не пантретнег.эта пластик-фантастик.
выростает ли на кропе из ниоткуда фокусные мм?навряд ли.


з.ы.присмотрелся к своему 70-200 надев его на кроп :) циферки там остались прежние.112 на 320 не написано нигде)))просто фкусные края кадра обрезаюцца.и в этом весь цимес.кстате 70-200 тоже пантретник.присмотритесь.
Re[Flatron10]:
за 4 тыс руб это очень хороший обьектив 2.8 и 1.8 ошутите сразу.
Брать. *(если нет желания пойти более коротким путем но дорогим.....)
Re[Flatron10]:
от:Flatron10
Добрый день! :D
Вопрос не совсем корректный, но тем не менее: подскажите пожалуйста, люди знающие, есть ли смысл в приобритении портретника EF 50mm f/1.8 II если есть в наличии EFS 17-55mm f/2.8?

Подробнее
В качестве портретника - НЕТ, не имеет смысла ни тот объектив, ни другой. Портретными объективами считаются объективы с ФР от 85 (подгрудный портрет) до 135 мм (головной портрет). Они правильно передают пропорции лица не искажая их, не делают носы бурратинами, уши - чебурашками, а руки - гигантскими шупальцами инопланетян.

В качестве примера можно посмотреть на эту фотографию и убедиться насколько несоразмерно большими получились руки


Re[Flatron10]:
от:Flatron10
Дело в том, что совсем недавно купил фотоаппарат, поэтому еще не определился что хочу вообще... Понравилось делать фотографии на малой глубине резкости (т.е. ф2.8), вот поэтому и заинтересовался светосильным полтинником... Ок, спасибо за ответ, думаю мне еще и с объективом 17-55 разобраться надо, неговоря уже об специальных объективах! :)
Подробнее
Возьмите объектив 85/1,8. Уверен, он Вам очень понравится как по резкости, так и по размытию заднего плана. К тому же он по стоимости практически одинаков с 50/1,4. Да и есть уже у Вас эти 50 мм в объективе 17-55/2,8. К тому же при f/1,4 Вы вряд ли когда-либо будете снимать. Уж очень мала глубина резкости на этой "дырке", велики ХА и сама резкость, собственно говоря не очень-то...
Re[Vlad40]:
от:Vlad40
В качестве портретника - НЕТ, не имеет смысла ни тот объектив, ни другой. Портретными объективами считаются объективы с ФР от 85 (подгрудный портрет) до 135 мм (головной портрет). Они правильно передают пропорции лица не искажая их, не делают носы бурратинами, уши - чебурашками, а руки - гигантскими шупальцами инопланетян.

В качестве примера можно посмотреть на эту фотографию и убедиться насколько несоразмерно большими получились руки

Подробнее


Объектив 85mm , для моего d550 будет как 85*1.6=135mm?
Или фокусное расстояние будет то же, но угол на кропнутой матрице будет в 1.6 раз меньше, что-то запутался немного...
Re[Flatron10]:
от: Flatron10
Объектив 85mm , для моего d550 будет как 85*1.6=135mm?
Или фокусное расстояние будет то же, но угол на кропнутой матрице будет в 1.6 раз меньше, что-то запутался немного...
Да, ФР останется 85 мм, но изменится угол обзора (кроп 1,6 раза). При этом пропорции лица и частей тела снимаемого человека уже не будут искажены. Ну, отойдёте чуть подальше от объекта съёмки.
Здесь снимок с 85/1,8



Re[Vlad40]:
от: Vlad40
по стоимости практически одинаков с 50/1,4

ну автор не этот объектив имел ввиду, а этот EF 50mm f/1.8 II
разница в цене значительна...
более того, как начинающему фотографу и при малом бюджете взять можно!У него светосила больше, чем у стандартного, ну и разница тоже видна :)

Так же автору могу посоветовать почитать отзывы и обзоры:
обзоры с фотомага не пускает
отзывы
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=51
Re[wen]:
Согласен. Я невнимательно посмотрел на светосилу объектива. Но ведь 17-55/2,8 даже при светосиле 2,8 всё-таки не уступает по качеству фиксу 50/1,8. Да и наличие стаба - это только плюс. И, если честно, то меня несколько смущает откровенная пластмассовость "полтинника", вращающаяся передняя линза (неудобно использовать градиентные и поляризационные фильтры) и невозможность ручной доводки резкости без отключения режима автофокусировки. При портретной съемке я, например, очень часто использую режим LV и вручную довожу резкость по глазам снимаемого человека.
Re[Flatron10]:
Именно в этом и есть мои сомнения, если бы был у меня штатный китовский объектив ( 18-50мм f/3.5-5.6 ), тогда бы я его ( 50мм 1.8 ) без всякого раздумия взял, а так видимо лучше не гнать лошадей ( тем более что мой 17-55 вполне достойный экземпляр и изучать мне его еще долго и долго ) и со временем взять 85мм портретный объектив!

Тема раскрыта, всем огромное СПАСИБО! :)
Re[Vlad40]:
Скажите пожалуйста при каких обстоятельствах лучше 85/1.8 и при каких 85/1.4
Спасибо.
Re[Bilon]:
от: Bilon
Скажите пожалуйста при каких обстоятельствах лучше 85/1.8 и при каких 85/1.4
Спасибо.


1.4 Лучше когда у Вас больше денег, а когда их еще больше то лучше 1.2. А если серьещно то 1.4 всегда лучше.

Автору: если хотите размытие и на кроп и бюджетно, то берите 85/1,8, очень даже ничего себе стекло, УСМ очень шустр, а конструктив достоен Эльки. Да и когда на полный кадр перейдете то пригодится. Или как варинт можно посмотреть 100/2,0 - они по конструктиву близнецы с 85-кой, но тут чуть фокусное побольше. Сможете его использовать как умеренный телевик.
RE
на кроп всетаки лучше 85/1,8 ...
вопервых нетак сиильно убегать от портретируемого придеццО , портреты ведЪ нетолько лицевые бываютЪ...
вовторых всетаки /1,8 а не /2,0 ... неизвестно что ишшо топикастер будет брать в продолжение 17-55/2,8 ... может сразу 70-200/2,8 (кстати тоже вполне себе портретник) ...
Re[Gapey]:
от:Gapey
на кроп всетаки лучше 85/1,8 ...
вопервых нетак сиильно убегать от портретируемого придеццО , портреты ведЪ нетолько лицевые бываютЪ...
вовторых всетаки /1,8 а не /2,0 ... неизвестно что ишшо топикастер будет брать в продолжение 17-55/2,8 ... может сразу 70-200/2,8 (кстати тоже вполне себе портретник) ...
Подробнее


Зато если потом 100-ка останется на ФФ то аона будет большим портретником. Да и 1,8 от двух не сильно разнятся. Думаю что при покупке имеет смысл посмотреть, потрогать оба. Я выбрал 85-ку. Теперь хочу ее менять на 135/2.

А 70-200/2,8 очень даже портретник, только вот цена и вес... За то с ним за версту будет видно профессионал! Не то что черненький неприметный 85/1,8.