[Nikon] Посоветуйте достаточно универсальный объектив

Всего 28 сообщ. | Показаны 1 - 20
[Nikon] Посоветуйте достаточно универсальный объектив
У меня D3100 с китовым объективом. Большинство снимков делаю с приближением, китовый (18-55мм) в первую очередь не устраивает в первую очередь как слишком короткофокусный, остальное терпимо. Пробовал много снимать с китовым (18-135мм) от D80 - диапазон фокусных расстояний вполне устраивает. Широкоугольными снимками не увлекаюсь. Что посоветуете посмотреть в пределах 40 т.р.?

Приглянулся Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor. Несколько расстроила светосила с учётом цены. Стоит ли он своих денег или может имеет смысл посмотреть дешевле или наоборот накинуть немного например до этого Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor? Во втором варианте кроме цены смущает ещё зум, хотелось бы побольше.

Присмотрел ещё более бюджетную модель Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor.
Re[Lekka]:
18-200.
Re[VEGA]:
А не будет ли с таким широким диапазоном слишком уж замыленная и тёмная картинка ?:)
Re[Lekka]:
Присмотритесь к Nikon AF-S 24-120 /4 VR или Sigma 24-70/ 2,8 HSM (Nikon AF-S 24-70/2,8 - хорош, но цена....!) , кроме того все эти объективы полнокадровые, т.е. на перспективу. Или бюджетный вариант Nikon AF 24-85/2,8-4 но на D3100 автофокус работать не будет, только руками.
Если есть возможность не экономить на объективе - не экономьте. от объектива очень зависит качество .
Re[lytii1234]:
А что означает полнокадровые? Решил приобрести 24-120, будет ли он полнос.ью совместим с d3100?
Re[Lekka]:
Матрицы бывают формата DX и FF. FF - полнокадровая (размер 24х36 мм., такой же как у фотоплёнки) , в кач-ве примера Nikon D700.
DX - матрица меньшего размера, в полтора раза меньше полнокадровой (кропнутая), пример: Nikon D3000,3100,5000,5100,7000,40,50,60,70,80,90,100,200,300.
Полнокадровый объектив можно использовать с плёночной, FF, DX камерой. DX объективы можно использовать только с камерами формата DX .
Вот как-то так.

AF-S 24-120\4 будет полностью совместим с D3100.
Re[lytii1234]:
Спасибо за подробный ответ! Я только не могу до конца понять один момент. Если объектив расчитан на бОльшую матрицу чем у меня, то по геометрии выхожит что картинка будет кропаться в полтора.раза у меня, разве не выйдет как будто у объектива.диапазон фокуса сместился вверх?
Re[Lekka]:
Не совсем понял вопрос, но: если Вы используете полнокадровый объектив 24-120 - с учётом DX матрицы (D3100) получится так, будто Вы снимаете объективом 36-180. Правда искажения присущие фокусному расст. 24мм сохраняться, но изображение создаваемое полнокадровым объективом помещается на матрицу не целиком, т.е. объектив формирует картинку большую, нежели может спроецироваться на матрице (из-за её меньших размеров, относительно полного кадра), благодаря этому часть наиболее значимых искажений, находящихся по краям линзы остаются за пределами матрицы (не попадают на неё).
Прошу извинить, если невнятно объясняю, но я старался.
Re[lytii1234]:
Итак, приобрёл данный девайс! Пока не могу сказать о своих ощущениях, на нормальной фотосессии не был. Пока ограничился на вечерних фотографиях в квартире.

ЗЫ Если картинка попадает на матрицу не вся, то получается что уменьшаются углы обзора так ведь? По сравнению с китовым объективом уменьшение углов ощутимое.
Re[Lekka]:
Поздравляю с покупкой.
в обзорах, вообще-то, его хвалят.
Re[lytii1234]:
Ну меня только углы обзора несколько насторожили.
Re[Lekka]:
Просто в паре с D3100 (DX матрица) он не 24-120, а как бы 36-180 мм.
24-120 он будет на D700 или на плёночном.
Re[lytii1234]:
На выходных надеюсь сделаю пробные фотки на которых оценю на что я потратился хоть :), по снимкам в квартире и с балкона от китового разницы особой нет. Хотя это и не показательно.
Re[Lekka]:
Ну не знаю. Между Nikon AF-S 18-105 /3,5-5,6 VR и Sigma AF 24-70/2,8 EX DG Macro (камера D90) при съёмке людей и в помещении и на улице разница заметна, думаю Nikon AF-S 24-120/4 VR не хуже чем Sigma 24-70/2,8.
Когда потестите свой объектив, напишите, пожалуйста, свои впечатления (здесь в теме или мне в ЛС).
Re[Lekka]:
от: Lekka
А не будет ли с таким широким диапазоном слишком уж замыленная и тёмная картинка ?:)



Посмотрите здесь http://fotki.yandex.ru/users/ark835/?&p=1

полноразмеры с экзифами
Re[Ark]:
Посмотрел. Некоторые портреты понравились: нет чрезмерной резкости, но и размытостью это не назовёшь - приятная для глаза пластичность.
Только я не понял из EXIF каким объективом было снято и была-ли произведена обработка?
Re[Ark]:
Посмотрел ещё раз: думаю что это 18-200 (по картинке напоминает 18-105 ) + обработка.
24-120/4 должен быть получше (видел с него фото в интернете).
Re[lytii1234]:
Ну с учётом значительной разницы в цене хотелось бы надеяться что оно хоть не просто так :)
Re[Lekka]:
Уверен что будет значительно лучше чем 18-105 или 18-200.
Re[Lekka]:
от:Lekka
Приглянулся Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor. Несколько расстроила светосила с учётом цены. Стоит ли он своих денег или может имеет смысл посмотреть дешевле или наоборот накинуть немного например до этого Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor? Во втором варианте кроме цены смущает ещё зум, хотелось бы побольше.

Присмотрел ещё более бюджетную модель Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor.
Подробнее

Для кропа 24 мм будет узковат (это ведь 36 мм ЭФР) (Вас же устраивали 18-55/18-135?) . ИМХО, под означенные цели 18-200 будет в самый раз - в поездках ("для себя") 90-95% снимаю на него - что-то другое требуется очень редко, хоть и беру с собой (не брал бы - обошёлся бы и этим). Лучше брать со стабом (хоть это и дороже заметно) - тогда или оригинальный, или Сигма со стабом.

ЗЫ По поводу сигмы и прочих - исследуйте вопрос "отвёртки" - есть ли в Вашей камере мотор фокусировки, а если нет, то важно - есть ли мотор в объективе (в оригинальном 18-200 - есть).